АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                            Дело №А65-18820/2017

 

Дата принятия решения – 20 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", г. Москва, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным предписания от 22.03.2017 в части пунктов 1, 2, 5, 6, 7 раздела 12,

с участием:

заявитель – представитель ФИО2, по доверенности от 08.06.2016;

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 28.12.2016; представитель ФИО4, по доверенности от 17.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (далее – заявитель, общество, ПАО "МТС") обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Республике Татарстан (далее – ответчик, управление, Управление Росреестра по РТ) с заявлением о признании незаконным предписания от 22.03.2017 в части пунктов 1, 6 раздела 12.

Ответчик представил отзыв, заявил ходатайство об объединении настоящего дела и дела №А65-18680/2017 в одно производство.

Судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеется дело №А65-18680/2017 (судья Бредихина Н.Ю.) по заявлению ПАО "МТС" к Управлению Роспотребнадзора по РТ о признании незаконным предписания от 22.03.2017 в части пунктов 2, 5, 7 раздела 12.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 по делу №А65-18820/2017 удовлетворено ходатайство Управления Роспотребнадзора по РТ об объединении дел; дела №А65-18820/2017 и №А65-18680/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела №А65-18820/2017.

В судебном заседании 11 декабря 2017г. был объявлен перерыв до 13 декабря 2017г.

Представитель заявителя в судебном заседании 13 декабря 2017г. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Согласно материалам дела Управлением Роспотребнадзора по РТ на основании распоряжения №728/10-п/в от 13.02.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО "МТС". В ходе проведения проверки выявлено включение обществом в тарифные планы Супер МТС, Гостевой, Smart, Smart Nonstop, Smart Top, ULTRA,  Посекундный, Smart Безлимитище, МТС Коннект-4, Комплект МТС Планшет Маяк, Smart+, которые являются неотъемлемой частью договоров оказания услуг подвижной связи МТС (далее – договоры, тарифные планы), условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (ст.10, 16, 32, 34 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 27, 28, 30 Правил продажи отельных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, ст. 310 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, ст. 54 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи").

По результатам проверки составлен акт №728 от 22.03.2017, выдано предписание от 22.03.2017, в пунктах 1, 2, 5, 6, 7 раздела 12 которого заявителю предписано:

1) Пункт 1 – привести в соответствие с действующим законодательством условия тарифных планов Супер МТС, Гостевой, Smart, Smart Nonstop, Smart Top, ULTRA,  Посекундный, Smart Безлимитище, МТС Коннект-4, Комплект МТС Планшет Маяк, Smart+:

- «Первоначальная сумма баланса является скидкой на услуги связи МТС, предоставляемой при подключении на тарифный план МТС (приобретении и активации комплекта с тарифным планом) и не подлежит выплате в денежном эквиваленте»;

- «если баланс абонента становится равным или ниже нуля (но не ниже минус 300 руб.), то в течение последующих 61 дня ему будут доступны только входящие звонки, получение 8МЗ и звонки на сервисные номера МТС. Если по истечении этого периода Ваш баланс не превысит значение 0.01 руб., возможность получения указанных услуг прекращается. Односторонним отказом от исполнения договора считается неиспользование абонентом платных услуг в течение периода, равному 183 дням»;

- «в случае неиспользования платных услуг связи посредством Абонентского номера в течение 150 дней и при условии положительного баланса лицевого счёта, тарификация услуг связи на данном Абонентском счёте будет осуществляться в соответствии с условиями тарифного плана «Базовый 092013» (условия предоставления: www.mts.ru)».

2) Пункт 2 – привести в соответствие с действующим законодательством п. 5.5.2 Порядка предоставления абонентского оборудования и смарт-карт ПАО МТС:

- «оператор вправе в одностороннем порядке изменять размер Арендного платежа, но не чаще одного раза в год, путем размещения соответствующего уведомления на сайте Оператора www.mts.ru в следующих разделах: в отношении оборудования, используемого при получении телематических услуг связи и услуг связи по передачи данных (Интернет): Домашний интернет и ТВ/Интернет/Оборудование/Стоимость оборудования; В отношении оборудования, используемого при получении услуг связи для целей телерадиовещания (телевидение): Домашний интернет и ТВ/ТВ/Оборудование/Стоимость оборудования. В случае несогласия с вновь установленным размером Арендного платежа Абонент вправе расторгнуть Договор в части соглашения об аренде, возвратив Оборудование оператору».

3) Пункт 5 – привести в соответствие с действующим законодательством п. 12.4 ст. 11 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС»:

- «оплата услуг может производиться посредством сочетания авансового и отложенного платежа».

4) Пункт 6 – привести в соответствие с действующим законодательством п. 5.4 ст. 5 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС»: 

- «приостановление оказания Услуг производится в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством. При оплате Услуг посредством авансового платежа (авансовый метод расчетов) Стороны согласовали продолжение оказания Оператором Абоненту Услуг сверх суммы внесенных денежных средств на Лицевой счет Абонента, в том числе при наличии установленного Абонентом соединения до его завершения. Применение отложенного платежа возможно также на основании отдельного соглашения с Абонентом на условиях такого соглашения. Если в соглашении с Абонентом не сказано иное, метод расчетов при оказании Услуг в соответствии с настоящим пунктом».

5) Пункт 7 – довести до сведения потребителя в наглядной  и доступной форме сведения, информацию о не снижаемом остатке счета.

Срок устранения нарушений установлен до 02.10.2017.

Не согласившись с указанными  пунктами предписания, заявитель обратился в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По оспариваем пунктам раздела 12 предписания судом установлено следующее:

1) Пункт 1 – предписано привести в соответствие с действующим законодательством условия тарифных планов Супер МТС, Гостевой, Smart, Smart Nonstop, Smart Top, ULTRA,  Посекундный, Smart Безлимитище, МТС Коннект-4, Комплект МТС Планшет Маяк, Smart+:

- «Первоначальная сумма баланса является скидкой на услуги связи МТС, предоставляемой при подключении на тарифный план МТС (приобретении и активации комплекта с тарифным планом) и не подлежит выплате в денежном эквиваленте»;

- «если баланс абонента становится равным или ниже нуля (но не ниже минус 300 руб.), то в течение последующих 61 дня ему будут доступны только входящие звонки, получение 8МЗ и звонки на сервисные номера МТС. Если по истечении этого периода Ваш баланс не превысит значение 0.01 руб., возможность получения указанных услуг прекращается. Односторонним отказом от исполнения договора считается неиспользование абонентом платных услуг в течение периода, равному 183 дням»;

- «в случае неиспользования платных услуг связи посредством Абонентского номера в течение 150 дней и при условии положительного баланса лицевого счёта, тарификация услуг связи на данном Абонентском счёте будет осуществляться в соответствии с условиями тарифного плана «Базовый 092013» (условия предоставления: www.mts.ru)».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд установил, что при заключении потребителем Договоров с ПАО «МТС» первоначальная сумма взноса по каждому Договору составляет сумма, указанная в Тарифном плане. Согласно Тарифным планам, которые является в свою очередь неотъемлемой частью данных Договоров, вносимая потребителем сумма является первоначальной суммой баланса. Согласно действующему законодательству потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг подвижной связи заключенного с ПАО «МТС» за вычетом понесенных расходов.

Наличие в тарифных планах условий, определяемых ПАО «МТС» по своему усмотрению, является нарушением пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

2) Пункт 2 – предписано привести в соответствие с действующим законодательством п. 5.5.2 Порядка предоставления абонентского оборудования и смарт-карт ПАО МТС:

- «оператор вправе в одностороннем порядке изменять размер Арендного платежа, но не чаще одного раза в год, путем размещения соответствующего уведомления на сайте Оператора www.mts.ru в следующих разделах: в отношении оборудования, используемого при получении телематических услуг связи и услуг связи по передачи данных (Интернет): Домашний интернет и ТВ/Интернет/Оборудование/Стоимость оборудования; В отношении оборудования, используемого при получении услуг связи для целей телерадиовещания (телевидение): Домашний интернет и ТВ/ТВ/Оборудование/Стоимость оборудования. В случае несогласия с вновь установленным размером Арендного платежа Абонент вправе расторгнуть Договор в части соглашения об аренде, возвратив Оборудование оператору».

Суд установил, что  в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях с гражданами односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора об оказании услуг связи, а также изменение стоимости оборудования.

В соответствии с п. 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

Следовательно, в отношениях между ПАО «МТС» и гражданином одностороннее изменение условий по договору без оформления соответствующего дополнительного соглашения не допускается.

3) Пункт 5 – предписано привести в соответствие с действующим законодательством п. 12.4 ст. 11 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС»:

- «оплата услуг может производиться посредством сочетания авансового и отложенного платежа».

Суд установил, что ст. 11 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» не содержит пункта 12.4; какие-либо уточнения со стороны управления по данному поводу (в частности, о допущенной опечатки) управлением заявлены не были.

В вязи с чем, предписание в части пункта 5 раздела 12 является недействительным.

4) Пункт 6 – предписано привести в соответствие с действующим законодательством п. 5.4 ст. 5 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС»: 

- «приостановление оказания Услуг производится в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством. При оплате Услуг посредством авансового платежа (авансовый метод расчетов) Стороны согласовали продолжение оказания Оператором Абоненту Услуг сверх суммы внесенных денежных средств на Лицевой счет Абонента, в том числе при наличии установленного Абонентом соединения до его завершения. Применение отложенного платежа возможно также на основании отдельного соглашения с Абонентом на условиях такого соглашения. Если в соглашении с Абонентом не сказано иное, метод расчетов при оказании Услуг в соответствии с настоящим пунктом».

Согласно п.1 ст.54 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Исходя из вышеизложенного следует, что Законом «О связи» предусмотрено два способа оплаты услуг связи, а именно: авансовый или с отсрочкой платежа.

Таким образом, оплата услуг путем отложенного платежа не предусмотрена.

5) Пункт 7 – довести до сведения потребителя в наглядной и доступной форме сведения, информацию о не снижаемом остатке счета.

Суд установил, что указанный пункт предписания является неисполнимым, поскольку из его содержания невозможно установить в отношении каких услуг ПАО "МТС" либо каких тарифных планов необходимо совершить указанные действия для устранения нарушения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания.

Предписание в части указанного пункта является недействительным.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для признания недействительными пунктов 5, 7 раздела 12 предписания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 22.03.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать пункты 5, 7 раздела 12 предписания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 22.03.2017 недействительными.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Республике Татарстан, г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", г. Москва, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                              О.И. Иванов