АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21650/2017

09 апреля 2018 г.

г. Ставрополь

 

 Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года.   Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи  Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Страйк», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью группе компаний «Адмирал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ООО «Агромаркет»,  

о взыскании 775 187,4 рубля основного долга, 66 541,68 рубля процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016 по 01.12.2017, 50 000  рублей расходов на оплату услуг представителя, 19 835 рублей расходов на уплату  государственной пошлины,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по  доверенности от 28.08.2017, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Страйк» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью группе компаний «Адмирал» (далее – ответчик, ООО ГК «Адмирал») о  взыскании 775 187,4 рубля основного долга, 66 541,68 рубля процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 28.12.2016 по 01.12.2017, 50 000 рублей  расходов на оплату услуг представителя, 19 835 рублей расходов на уплату государственной  пошлины.  

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ООО «Агромаркет».  

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. 

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного заседания, не явились.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу  заявленных требований приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, ООО «Страйк» (продавец) поставило, а 

ООО ГК «Адмирал» (покупатель) приняло товар на общую сумму 757 263 рубля, что  подтверждается товарными накладными от 31.03.2016 № 331/26 на сумму 351 982,8 рубля, от  30.04.2016 № 430/45 на сумму 423 204,6 рубля, подписанными и скрепленными печатями с  обеих сторон. Договор поставки между сторонами не заключался.  

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2016 год на сумму  1 854 489,59 рубля.  

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А63-10566/2017 взыскана  задолженность, указанная в названном акте сверки на сумму 1 079 302,19 рубля по договору  подряда от 01.07.2015 № 003/01/07/15.  

 07 ноября 2017 года продавец направил в адрес покупателя претензию от 07.11.2017 

 № 394 с требованием об оплаты оставшейся задолженности в размере 757 263 рубля по  вышеперечисленным товарным накладным.  

Покупателем обязательства по оплате товара в добровольном порядке не выполнены, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд.  

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что в силу  положений главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в  результате совершения конклюдентных действий между истцом и ответчиком сложились  правоотношения в рамках разовых сделок купли-продажи.  

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои  обязательства, осуществив поставку товара, что подтверждается товарными накладными,  подписанными с обеих сторон.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения  задолженности. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права  истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, в связи с чем задолженность в  сумме 757 263 рубля подлежит взысканию по решению суда.  

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 66 541,68 рубля за период с 28.12.2016 по 01.12.2017.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором  купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в  соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Судом проверен произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами и признан арифметическим верным. Проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 66 541,68 рубля за период с 28.12.2016 по  01.12.2017 подлежат взысканию с ответчика.  

Истцом заявлено о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг  представителя за представление интересов истца в суде первой инстанции, а также в судах  вышестоящих инстанций.  

Суд, исследовав материалы дела, по существу заявления о взыскании судебных  расходов приходит к следующему.  

Согласно статье 112 АПК РФ и пункту 21 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее –  Информационное письмо № 82) вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу или в определении.  

Расходы на оплату услуг представителя статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным  издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии  фактически понесенных стороной затрат.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма № 82 при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

По смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  (далее – Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

В последнем абзаце пункта 3 Информационного письма № 121 разъяснено, что право  суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя  определено пунктом 2 статьи 110 Кодекса, закрепляющим правило о возмещении  судебных расходов в разумных пределах.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела.  

Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке  процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного  времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.  

ООО «Страйк» в заявлении указало, что в связи с рассмотрением дела в суде первой  инстанции, а также с учетом возможного обжалования ответчиком судебных актов в суды  вышестоящих инстанций им понесены судебные расходы в размере 50 000 рублей.  

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии с договором на оказание услуг от 07.11.2017 (далее – договор),  заключенным между ООО «Страйк» (заказчик) и ФИО1  (исполнитель), последний обязуется оказать доверителю юридические услуги по  сопровождению спора с ООО ГК «Адмирал» о взыскании задолженности по товарным  накладным от 31.03.2016 № 331/26 и от 30.04.2016 № 430/2015 в арбитражном суде на всех  стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной  инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при  исполнении состоявшихся решений.  

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в  размере 50 000 рублей.  

Заказчик оплатил услуги исполнителя на сумму 50 000 рублей по расходному  кассовому ордеру 07.11.2017 № 44.  

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы судебных расходов, а также о  преждевременности требования о взыскании расходов за оказание услуг в судах  вышестоящих инстанций.  

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В пункте 3.1 Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при  заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год, утвержденных  Решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016 (далее – Решение  адвокатской палаты), определено, что размер вознаграждения за участие в качестве  представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции  составляет от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х  судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое  последующее судебное заседание.  

Как следует из материалов дела, представителем ФИО1 составлено и  направлено в суд исковое заявление, также названный представитель участвовал в судебных  заседаниях от 17.01.2017, 27.02.2018 и 02.04.2018 в суде первой инстанции при рассмотрении  дела по существу.  

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, сложность дела, а также объем работы,  произведенный представителем ФИО1 для защиты интересов истца по делу в суде  первой инстанции, отсутствие у названного представителя статуса адвоката,  информационный характер Решения адвокатской палаты, приходит к выводу о разумности  судебных расходов на оплату услуг названного представителя за представление интересов в  суде первой инстанции в размере 30 000 рублей.  

Кроме того, суд отмечает следующее. За весь объем услуг, которые уже оказаны в  суде первой инстанции, а также будут оказаны при представлении интересов в судах  вышестоящих инстанций, договором предусмотрена оплата в размере 50 000 рублей. То есть  без факта оказания представителем услуг по представлению интересов в судах вышестоящих  инстанции судом не могут быть взысканы судебные расходы на оплату таких услуг.  Судебные расходы за представление интересов в суде апелляционной, кассационной и  надзорной инстанций, заявлены преждевременно.  

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о  взыскании судебных расходов.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110,167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

приобщить к материалам дела представленные документы. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группе компаний «Адмирал», 

г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Страйк», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  775 187,4 рубля основного долга, 66 541,68 рубля процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.12.2016 по 01.12.2017, 30 000 рублей расходов на  оплату услуг представителя, 19 835 рублей расходов на уплату государственной пошлины.  

В части взыскания 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Б. Капункин