АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-4635/2019

«20» июня 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

автономного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская клиническая стоматологическая поликлиника № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

автономное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская клиническая стоматологическая поликлиника № 7» (далее – заявитель, АУЗ ВО «ВКСП № 7») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (далее – ответчик, Пенсионный фонд, УПФР в г. Воронеже Воронежской области) от 04.02.2019 № 046S19190001352.

Дело рассматривалось в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

13 июня 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 июня 2019 года.

Из ранее представленного ответчиком отзыва усматривается, что против удовлетворения заявления он возражает, ссылаясь на представление заявителем сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете с нарушением установленного срока.

Как следует из материалов дела, АУЗ ВО «ВКСП № 7» зарегистрировано в качестве страхователя в УПФР в г. Воронеже Воронежской области. Пенсионным фондом была проведена проверка соблюдения указанным лицом требований действующего законодательства, по результатам которой составлен акт от 14.12.2018 № 046S18180018703. Названным актом установлено, что АУЗ ВО «ВКСП № 7» представило сведения по форме СЗВ-Стаж за 2017 год в отношении 187 застрахованных лиц 15.03.2018, в то время как должно было представить до 01.03.2018. В связи с указанным обстоятельством 4 февраля 2019 года УПФР в г. Воронеже Воронежской области принято решение № 046S19190001352, которым заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере 93 500 рублей. Полагая, что названное решение не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом заявитель ссылается на необходимость принять во внимание смягчающие вину обстоятельства: изначально форма СЗВ-Стаж за 2017 год была направлена в Пенсионный фонд по каналам электронной связи в установленный срок (28.02.2018), но не была принята; отсутствие умысла на совершение правонарушения; отсутствие негативных последствий для бюджета.

Ответчик, возражая против заявления, ссылается на представление сведений с нарушением установленного срока.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 5 Федерального закона № 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.03.2016) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. В соответствии с частью 2 названной статьи страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; 7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения. Отчетность представляется по форме СЗВ-Стаж, утвержденной постановлением Правления ПФР от 11.01.2017 № 3п.

Согласно абзацу 2 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, изначально страхователем направлены сведения по форме СЗВ-Стаж за 2017 год в отношении 187 застрахованных лиц 28.02.2018, однако по причине несоответствия установленным форматам отчетность не была принята ввиду непрохождения формато-логического контроля. 2 марта 2018 года Пенсионным фондом в адрес АУЗ ВО «ВКСП № 7» было направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий, в ответ на которое заявитель 13 марта 2018 года повторно направил форму СЗВ-Стаж за 2017 года, которая также не была принята по причине непрохождения формато-логического контроля. В конечном итоге Пенсионным фондом была принята отчетность по форме СЗВ-Стаж за 2017 год, направленная только 15 марта 2018 года, в то время как срок представления таких сведений установлен до 01.03.2018. Таким образом, заявитель допущено нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Изложенное свидетельствует, что Пенсионный фонд правомерно привлек заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. При этом нарушений процедуры принятия оспариваемого решения судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что при проверке обоснованности оспариваемого решения оценке подлежит также правомерность применения финансовых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе смягчающих ответственность страхователя.

С учетом того, что положениями Федерального закона № 27-ФЗ (в том числе с учетом вступивших в силу с 01.01.2017 дополнений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ) не урегулированы вопросы, касающиеся обстоятельств, влияющих на размер подлежащих применению финансовых санкций, суд считает, что при вынесении Пенсионным фондом оспариваемого решения необходимо было руководствоваться соответствующими нормами налогового законодательства. Так, статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что Федеральный закон № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Одновременно данной нормой предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этой связи, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования, при привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в частности, регламентирующие порядок учета обстоятельств, смягчающих ответственность, влияющие на размер соответствующих финансовых санкций. Кроме того, суд обращает внимание на то, что в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П также указано на то, что налоговые отношения схожи по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего закрепленные в налоговом законодательстве правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства, отвечают общим требованиям применения дифференцированных по размеру штрафов в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств. Следовательно, как орган Пенсионного фонда при принятии решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, так и суд при проверке законности и обоснованности решения органа Пенсионного фонда обязаны исследовать и оценить наряду с обстоятельствами совершенного правонарушения степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по рассматриваемому делу, в том числе по спору об оспаривании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ, установлены статьей 112 НК РФ. В пункте 1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

В данном случае в качестве таких обстоятельств суд учитывает неумышленный характер совершенного правонарушения, отсутствие имущественного вреда, причиненного государственным или общественным интересам, действия заявителя, направленные на устранение правонарушения. Учитывая изложенное и исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда РФ, изложенного в постановлении от 19.01.2016 № 2-П), суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с заявителя финансовых санкций до 5000 рублей. Таким образом, оспариваемое решение следует признать недействительным в части взыскания 88 500 рублей штрафа, в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины по делу составляет 3000 рублей. При подаче заявления заявителем в федеральный бюджет по платежному поручению от 18.03.2019 № 228 была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, неимущественный характер спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже от 04.02.2019 № 046S19190001352 в части взыскания 88 500 рублей штрафа.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов автономного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская клиническая стоматологическая поликлиника № 7».

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу автономного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская клиническая стоматологическая поликлиника № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      В.А. Козлов