АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.02.2019                                                                 Дело № А62-9485/2018

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2019

                 Полный текст решения изготовлен  19.02.2019

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиленковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №1 от 09.01.2019 ;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №96/18 от 10.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с  исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности   по  договору № 70 холодного водоснабжения и водоотведения  от 11.01.2016 за период с мая 2018 по август  2018 года в размере 4 180 073,70 рублей, пени за период с 11.05.2018  по 30.09.2018 в размере 157 322,67рублей. 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом уточнений  просит суд взыскать с ответчика задолженность   по  договору № 70 холодного водоснабжения и водоотведения  от 11.01.2016 за период с мая 2018 по август  2018 года в размере 1 168 959,99 рублей, пени за период с 11.05.2018  по 30.09.2018 в размере 157 322,67рублей, судебные расходы.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. 

Ответчик наличие задолженности не оспаривал. 

Указал на то,  предприятие  является социально-значимым, наличие задолженности  обусловлено тем, что ответчик  не является конечным потребителем  покупаемого у истца энергоресурса, приобретает его для осуществления подогрева  и поставки ее  потребителям физическим и юридическим лицам, в том числе социально значимым категориям потребителей, у которых имеется задолженность перед организацией.

Суд заслушал пояснения сторон,  ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует  из материалов дела, между  муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью  "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго (абонент)  заключен договор №70  холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2016 года (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет  холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду надлежащего качества, соответствующего  требования СанПин 2.1.4.1074-01, и принимать сточные воды , обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объемах , в соответствии с приложениями №1, №, №4 .

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду  и  услуги по водоотведению в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления и режим водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, установленных на объектах абонента и указанных в приложении №5 договора. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 января 2016 года.

В соответствии с пунктом  18.2. договора (в редакции протокола согласования разногласий), договор действует с момента подписания  и распространяет свое действие на отношения, возникающие с 0.01.2016 по 31.12.2016. по истечении срока действия договора он может быть пролонгирован  по соглашению сторон.

Принимая во внимание, что  сторонами доказательств расторжения указанного договора суду не представлено, суд признает указанный договор действующим.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение и (или) тарифам  на техническую воду  и (либо водоотведение, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду  и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным  месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа  месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 5.1. договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод  стороны используют прибору учета, если иное не предусмотрено правилами организации  коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении №5 (п. 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора (в редакции протокола согласования разногласий) количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии  с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами  организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом. 

Во исполнение  указанного договора  истец за период с 01.04.2018 по 31.08.2018  оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению  на общую сумму 5 418 398,81 рублей. 

Ответчиком, оказанные по договору  услуги по водоснабжению и водоотведению  оплачены не  в полном  объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать заключенным.

В соответствии со статей 15 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ

"О водоснабжении и водоотведении" к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

В соответствии со статей 13 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ

"О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Таким образом, правовое регулирование указанного договора  определено статьями 539 - 547, 779 -781 Гражданского кодекса Российской федерации

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела истцом за период с 01.04.2018 по 31.08.2018  оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению  на общую сумму 5 418 398,81 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами №623 от 30.04.2018 на сумму 1 238 325,11 рублей, №805 от 31.05.2018 на сумму 1 244 064,88 рублей, №993 от 30.06.2018 на сумму 867 048,83 рублей, №1165 от 31.07.2018 на сумму 895 228,06 рублей, № 1337 от 31.08.2018 на сумму 1 173 731,93 рублей, подписанными  уполномоченными представителями сторон и скрепленными  печатями организаций.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Возражений относительно объема, качества оказанных  услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный период были оказаны истицу в полном объеме и надлежащего качества.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду  и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным  месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа  месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Для оплаты оказанных  услуг по водоснабжению и водоотведению истцом ответчику выставлены счета на оплату №621 от 30.04.2018, №803 от 31.05.2018,  №991 от 30.06.2018, №1162 от 31.07.2018, №1334  от 31.08.2018.

Между тем ответчиком обязательства по оплате  оказанных  истцом услуг по водоснабжению и водоотведению исполнены не в полном объеме  на сумму 4 249 438,82 .

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2040 от 28.09.2018, №2258 от 31.10.2018, №2448 от 29.11.2018, №5088 от 29.11.2018, №5089 от 29.11.2018, №5479 от 28.12.2018, №5480 от 28.12.2018 №122 от 30.01.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договора услуг, у ответчика перед истцом образовалась   задолженность в размере  1 168 959,99 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, а ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 168 959,99 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за период с  11.05.2018 по 30.09.2019  в размере 157 322,67 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 16.3 договора ( в редакции протокола согласования разногласий) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства   вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере:  1/300 действующей ставки  рефинансирования ЦБ РФ  с 1-го по 60-й день; 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 61-го по 90-й день№ с 91-го дня в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, на день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с 6.4. статьи 14 Федерального закона  от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявление истцом неустойки предусмотренной договором не противоречит нормам действующего  законодательства и не нарушает прав ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению исполнены не в полном объеме и с нарушением   предусмотренных  в договоре сроки.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

 Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела истцом расчет пени произведен с четом положений п. 6.4 статьи 13 и п. 6.4. статьи 14. Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" . 

Данный закон предусматривает наиболее полную ответственность сторон за нарушение условий договора, учитывает права и законные интересы потребителя,  при этом не нарушает и не ущемляет прав истца.

Таким образом допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Кроме того суд учитывает что ответчиком ходатайство о  снижении  пени на основании статьи 333 гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлялось.  

Расчет пени, представленный истцом, проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен,  признается судом  обоснованным, в связи с чем, с ответчика взыскиваются пени в размере  157 322,67 рублей.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением  была уплачена государственная пошлина в размере 44 687 рублей, что подтверждается   платежными поручениями № 1024 от 03.10.2018,  №1123 от 25.10.2018, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 4 337 396,37 рублей.

Исковое заявление было принято к производству  суда 06 ноября 2018 года.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком до принятия искового заявления к производству  была оплачена задолженность в размере 1 244 064, 88 рублей.

Ответчиком, после принятия судом искового заявления к производству, размер задолженности был погашен на сумму 1 767 048,83 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Истцом были уточнены исковые требования, в результате чего цена иска, с учетом суммы основного долга оплаченной ответчиком после принятия искового заявления к производству, составляет 3 093 331,49 рублей.

С учетом положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 093 331,49 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 38 467,00 рублей.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 38 467,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 6 220,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 326 282,66 рублей, в том числе:  1 168 959,99 рублей основного долга и пени, начисленные за период с 11.05.2018 по 30.09.2018 в размере 157 322,67 рублей,  а также  38 467,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному  унитарному предприятию "Горводоканал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 433,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №1024 от 03.10.2018, о чем выдать справку. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова