АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-917/2023

г. Владивосток

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тищенко Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 (финансовый управляющий ФИО2)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004) 

о признании незаконным приостановления регистрационных действий 

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность б/н от 07.07.2020 (участие в веб-конференции);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 (финансовый управляющий ФИО2) (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, управление) о признании незаконным приостановления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (1/2 жилого помещения 58,5 кв.м, 4 этаж), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 25:28:000000:28114.

В обоснование заявленных требований представитель заявитель по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что Управление было не в праве отказывать финансовому управляющему в регистрации права собственности на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2022 по делу №А73-7425/2017.

Представитель ответчика по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, указал, что в представленном на государственную регистрацию определении Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2022 №А73-7425/2017 отсутствует информация, устанавливающая наличие, возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в отношении указанного объекта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.10.2022 в Управление обратилась финансовый управляющий гражданина ФИО2 ФИО1 с заявлением №КУВД-001/2022-44857469 о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля) в отношении объекта недвижимости: 2-комнатная квартира, назначение: жилое, площадь 58,5 кв.м., кадастровый номер 25:28:000000:28114. Адрес: 

<

...>.

В качестве документов - оснований для осуществления государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости были представлены: решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2018 о признании должника несостоятельным (банкротом), Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2022 о признании сделки недействительной.

24.10.2022 рассмотрение заявления было приостановлено Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 24.10.2022 №КУВД-001/2022-44857469/1 в связи с непредставлением документов, устанавливающих наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права.

30.11.2022 заявителем в адрес Управления представлены дополнительные пояснения. 

02.12.2022 ответчиком повторно вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-44857469/4.

Не согласившись с уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Согласно требованиям части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. 

Пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав. В качестве оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, перечень которых содержится в статье 26 упомянутого Закона. 

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218 основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты. 

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона № 218 права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2018 по делу № А73-7425/2017 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. - п. Славянка, Хасанский район Приморского края, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В рамках данного дела, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительной односторонней сделки, выраженной в незаконным распоряжении имуществом ФИО2, а именно отказ от наследственного имущества (квартиры).

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 01.07.2022, удовлетворил заявление финансового управляющего ФИО1, признал недействительной сделку, выраженную в заявлении ФИО2 от 16.06.2020, реестровый номер 142, в виде отказа от наследства, оставшегося после смерти ФИО4, а именно от 1/2 доли жилого помещения площадью 58,5 кв.м, 4 этаж, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 25:28:000000:28114; применил последствия недействительности сделки: обязал ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО2 1/2 доли жилого помещения площадью 58,5 кв.м., 4 этаж, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 25:28:000000:28114.

В силу части 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. 

Согласно абзацу второму пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абзаце втором пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Информационное письмо № 132) разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. 

Согласно пункту 1 названного информационного письма основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Как указано в пункте 4 Информационного письма № 132, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется. 

В рассматриваемой ситуации право собственности на спорный объект недвижимости восстановлено за ФИО2 вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-7425/2017 от 28.03.2022.

Указанный судебный акт представлен заявителем для регистрации права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что определение суда от 28.03.2022 по делу № А73-7425/2017, которым признана недействительной сделка с имуществом ФИО2 и применены последствия её недействительности, являлось достаточным основанием для государственной регистрации права гражданина на недвижимое имущество и было обязательно для исполнения Управлением Росреестра

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Управления Росреестра правовых оснований для приостановления государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что оспариваемое уведомление  Управления не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, требование арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконным приостановления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Таким образом возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов  заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. 

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. 

При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего спора регистрирующим органом заявление рассмотрено по существу, принято решение об отказе в государственной регистрации права, в связи с чем в качестве способа восстановления права, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости (1/2 жилого помещения 58,5 кв.м, 4 этаж), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 25:28:000000:28114 по заявлению арбитражного управляющего Ростовской Е.М  от 11.10.2022.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившиеся в  приостановлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (1/2 жилого помещения 58,5 кв.м, 4 этаж), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 25:28:000000:28114 как не соответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости (1/2 жилого помещения 58,5 кв.м, 4 этаж), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 25:28:000000:28114 по заявлению арбитражного управляющего Ростовской Е.М  от 11.10.2022.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                             Тихомирова Н.А.