Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5037/2022

город Псков

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении   протокола   судебного   заседания   секретарем   судебного  заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (место нахождения: 191002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (место нахождения: 182296, Псковская область, Себежский район, рабочий 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 57 699 руб. 84 коп.

при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее – ответчик, ФКУ ИК-3, учреждение) 57 347 руб. 90 коп. основного долга по оказанным услугам связи за сентябрь 2020 года - июль 2022 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2022 по 14.09.2022 в сумме 351 руб. 94 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела, в суд не явились. Ответчик отзыва на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела и позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Ростелеком» (оператором связи) и ФКУ ИК-3 (абонентом) заключен государственный контракт об оказании услуг связи от 14.07.2016 №18004344/306 (далее – контракт от 14.07.2016), в соответствии с условием которого оператор связи оказывает абоненту услуги связи (далее – услуги) и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг (далее – работы), в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и контрактом, а абонент оплачивает услуги и работы. 

Цена контракта составляет 90 000 руб. согласно приложению №4 к контракту от 14.07.2016.

Оплата услуг и работ оператора связи осуществляется абонентом на основании выставленных истцом платежных документов (счета, счета-фактуры) согласно действующему прейскуранту на дату оказания услуг (выполнения работ) (пункты 3.2.2, 3.4.1, 4.1 контракта от 14.07.2016).

Согласно пункту 10.1 контракта от 14.07.2016 он вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.07.2016 и действует до 31.12.2016.

Срочный контракт считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока его действия (пункт 10.2 контракта от 14.07.2016). 

Также между ПАО «Ростелеком» и ФКУ ИК-3 (пользователь) заключен государственный контракт на предоставление услуг междугородной и международной электрической связи от 09.03.2016 №18004344-РТК/95 (далее – контракт от 09.03.2016), в соответствии с условием которого истец обязуется оказывать ответчику услуги международной и междугородной телефонной связи (услуги связи), а пользователь – оплачивать данные услуги.

Цена контракта составляет 20 000 руб. согласно приложению №2 к контракту от 09.03.2016.

Оплата услуг связи  производится ежемесячно в течение 20 дней с момента выставления счета за услуги, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду (пункт 6.6 контракта от 09.03.2016).

Согласно пункту 11.1 контракта от 09.03.2016 он действует с 01.01.2016 по 31.12.2016. Действие контракта автоматически пролонгируется на следующий год, если иное не заявлено любой из сторон за два месяца до истечения срока его действия. 

В период с сентября 2020 по июль 2022 года истец оказал ответчику услуги связи, а именно услуги местных, внутризоновых, междугородних и международных соединений, предоставления абонентской линии, предоставления доступа к сети интернет, что подтверждается данными (детализациями предоставленных услуг связи), полученными с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи в соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342.

Ответчику для оплаты выставлены следующие счета: №№ 527 от 30.09.2021, 528 от 31.10.2021, 529 от 30.11.2021, 531 от 31.12.2021, 532 от 31.01.2022, 533 от 28.02.2022, 534 от 31.03.2022, 535 от 30.04.2022, 536 от 31.06.2022, 537 от 30.06.2022, 539 от 31.07.2022 на общую сумму 57 347 руб. 90 коп., а также счета-фактуры и акты сдачи-приемки продукции.

Учреждением обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность по их оплате за спорный период на общую сумму 57 347 руб. 90 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2022 с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик на претензию не ответил, в установленный договором срок обязательства по оплате выполненных услуг в полном объеме не выполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключенного в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Факт оказания истцом услуг ответчику и их объем подтверждается представленными в суд материалами и последним не оспаривается. 

При этом суд учитывает, что спорные услуги оказаны Учреждению после истечения предусмотренных контрактами от 09.03.2016 и от 14.07.2016 сроков их действия, стоимость услуг превысила согласованные в контрактах суммы.

Между тем, истец не мог прекратить оказание услуг связи после превышения установленных контрактами объемов этих услуг, а соответственно и их стоимости, а также истечения сроков действия контрактов, поскольку согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ответчик относится к лицам, обеспечивающим безопасность государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи, при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно статье 426 ГК РФ договор об оказании услуг связи является публичным, что свидетельствует о наличии у истца прямого обязательства по оказанию услуг связи ответчику и невозможности отказа со стороны истца в предоставлении услуг связи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а также в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг истцом ответчику и их стоимость документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты, исковые требования в части взыскания долга заявлены правомерно.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основой задолженности за период с 18.08.2022 по 14.09.2022 в сумме 351 руб. 94 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик возражений относительно правильности определения периода начисления процентов, а также ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Истец, обосновывая возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 395 ГК РФ, ссылается на то, что после истечения сроков действия контракта на стороне ответчика, получившего услуги вне договорных отношений, возникло неосновательное обогащение.

При этом суд учитывает, что контрактами от 09.03.2016 (пункт 7) и от 14.07.2016  (пункт 3.15) предусмотрена более высокая мера ответственности за нарушение ответчиком сроков оплаты услуг (1% в день от неоплаченных услуг), нежели ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ.

  Таким образом, требование истца о применении к ответчику предусмотренных статьей 395 ГК РФ мер ответственности, а не договорной неустойки, положение последнего не ухудшает.

С учетом изложенного с ответчика следует взыскать проценты в заявленной истцом сумме.

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2308 руб., которая в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония№3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковскойобласти" в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком"                                                    57 699 руб. 84 коп., в том числе 57 347 руб. 90 коп. основного долга и 351 руб. 94 коп.процентов за пользование чужими средствами за период с 18.08.2022 по14.09.2022, а кроме того 2308 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может бытьподана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционныйсуд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяК.К. Бурченков