Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-428/2023

21 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель – ФИО2 

заинтересованные лица – 

1. Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3;

2. Выборгское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третьи лица –

1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; 

2. Общество с ограниченной ответственностью «Агроремсервис»

 

об оспаривании постановления от 21.12.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное по исполнительному производству №8690/22/47022-ИП

 

при участии

от заявителя: ФИО4, по доверенности от 20.03.2023;

от заинтересованных лиц: 1, 2 - не явились, извещены;

от третьих лиц: 1 - не явился, извещен; 2.Долгий А.Н., по доверенности от 30.12.2022 (посредством веб-конференции)  

 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Выборгское РОСП) ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 21.12.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное по исполнительному производству № 8690/22/47022-ИП.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – УФССП по Ленинградской области) и Общество с ограниченной ответственностью «Агроремсервис» (далее - ООО «Агроремсервис», взыскатель). 

Судебное заседание проведено в режиме «онлайн».

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Агроремсервис» участвовал в судебном заседании посредством веб-конференции, возражал против заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц и УФССП по Ленинградской области по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и взыскателя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением от 24.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 8690/22/47022-ИП в отношении ФИО2 (зарегистрирован по адресу: 

<

...>) на основании исполнительного листа от 29.07.2021 серия ФС № 037631103, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-90285/2020 на основании судебных актов: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроремсервис» судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, применить последствия недействительности сделки в виде признания за ООО «Агроремсервис» права собственности на объект недвижимости - отдельно стоящее нежилое здание, состоящее из 2 этажей, общей площадью 2247,20 кв.м., кадастровый номер 47:01:0000000:25437, расположенное по адресу: 

<

...>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи, а также в виде возврата ФИО2 ООО «Агроремсервис» объекта недвижимости - отдельно стоящего нежилого здания, состоящего из 2 этажей, общей площадью 2247,20 кв.м., кадастровый номер 47:01:0000000:25437, расположенного по адресу: 

<

...>, в исправном состоянии.

ФИО2 направил в адрес судебного пристава-исполнителя доказательства исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Заявитель исполнил требование исполнительного листа от 29.07.2021 серия ФС №037631103 по делу №А56-90285/2020, что подтверждается актом возврата нежилого помещения от 25.08.2021, подписанного уполномоченными сторонами.

Право собственности на здание зарегистрировано за ООО «Агроремсервис» в установленном законом порядке, номер государственной регистрации 47:01:0000000:25437-47/050/2021-10.

ФИО2 требование исполнительного документа исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 25.08.2021.

Постановлением об окончании исполнительного производства № 8690/22/47022-ИП от 18.10.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5, вышеуказанное исполнительное производство окончено.

Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от 11.11.2022, вынесенного врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6, постановление об окончании исполнительного производства № 8690/22/47022-ИП от 18.10.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО3 вынесено 21.12.2022 постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о начислении судебной неустойки в размере 315 000,00 руб.

Заявитель считает вынесенное постановление незаконным, как и само спорное исполнительное производство, поскольку по ранее вынесенному постановлению о начислении судебной неустойки ФИО2 оплачена сумма в размере 129 593,41 руб., что подтверждается чек-ордером от 18.08.2022, операция № 15. Каких-либо оснований для пересчета судебной неустойки у судебного пристава-исполнителя не имелось.

ФИО2 отмечает, что не обладает текстом оспариваемого постановления, однако через ЕПГУ в адрес ФИО2 поступило сообщение о направлении документа на бумажном носителе от 21.12.2022. По состоянию на 30.12.2022 документ на бумажном носителе в адрес ФИО2 не поступил. 

С целью недопущения пропуска срока на оспаривание постановления ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Оспариваемым постановлением от 21.12.2022 произведён перерасчёт суммы судебной неустойки, взысканной с заявителя по решению арбитражного суда от 16.02.2021 по делу №А56-90285/2020.    

Представитель ООО «Агроремсервис» пояснил следующее.

В обоснование доводов заявления по настоящему делу об отмене постановления от 21.12.2022 ФИО2, как и в заявлениях, рассматриваемых в рамках дел №А56-25744/2022 и №А56-117257/2022, указывает на то, что им 25.08.2021 добровольно исполнено решение арбитражного суда от 16.02.2021 по делу №А56-90285/2020, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист серия ФС №037631103 (далее – ИД), послуживший основанием для возбуждения спорного исполнительного производства о возврате заявителем Обществу объекта недвижимости – отдельно стоящего нежилого здания, состоящего из 2 этажей, общей площадью 2247,20 кв.м., кадастровый номер 47:01:0000000:25437, расположенного по адресу: 

<

...>, в исправном состоянии (далее – здание).

Заявитель указывает на то, что с него в рамках спорного исполнительного производства уже взыскано 129 593,41 руб. в счёт судебной неустойки, а поскольку 12.08.2021 право собственности на здание зарегистрировано за взыскателем, сумма неустойки, полагает заявитель, уплачена полностью. 

Решение суда по делу №А56-90285/2020 вступило в законную силу 15.07.2021 (дата изготовления в полном объёме постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 12.07.2021). 

Решением арбитражного суда от 16.02.2021 по делу №А56-90285/2020 определено, в том числе, применить последствия недействительности сделки в виде признания за ООО «Агроремсервис» права собственности на объект недвижимости – отдельно стоящее нежилое здание, состоящее из 2 этажей, общей площадью 2247,20 кв.м., кадастровый номер 47:01:0000000:25437, расположенное по адресу: 

<

...>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) соответствующей записи. 

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, внесение 12.08.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на основании решения арбитражного суда от 16.02.2021 по делу №А56-90285/2020 в ЕГРН записи о переходе права собственности на здание от должника к взыскателю не свидетельствует о том, что предписанная судебным актом обязанность по возврату здания ФИО2 Обществу добровольно исполнена должником 12.08.2021. 

Запись в ЕГРН совершена без участия и вне воли должника.

Общество в рамках дела №А56-41808/2022 обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости пользования нежилым зданием в период с 23.01.2020 по 15.10.2021. Заявленные требования основаны на том, что в результате оформления недействительной сделки - договора от 23.01.2020 купли-продажи здания и последующего неисполнения вступившего в силу решения арбитражного суда от 16.02.2021 по делу №А56-90285/2020, которым упомянутая сделка признана недействительной, Общество в период с 23.01.2020 по 15.10.2021 незаконными и недобросовестными действиями заявителя было лишено возможности пользоваться зданием. 

После ознакомления 19.04.2022 с материалами спорного исполнительного производства Обществу стало известно, что представителем бывшего конкурсного управляющего Пака Н.М. по изготовленной в простой письменной форме доверенности от 26 августа 2021 года подписан договор аренды от 16.10.2021 между Обществом - арендодателем и арендатором ФИО7 Также указанными лицами оформлен акт приёма передачи от 16.10.2021 – до 16.10.2025. 23 марта 2022 года договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области за № 47:01:0000000:25437-47/051/2022-20. Право аренды зарегистрировано той же датой за №47:01:0000000:25437-47/051/2022-19.   

Решением от 10.10.2022 по делу №А56-42351/2022 арбитражный суд удовлетворил исковые требования Общества о признании недействительным договора от 16 октября 2021 года № 1. С ФИО7 взысканы убытки за период с 16.10.2021 до момента передачи здания Обществу.

Исходя из того, что здание заявителем по настоящему делу Обществу не передавалось на момент подачи иска (25.04.2022), а сведения о передаче нежилого здания и регистрации договора аренды были получены Обществом только после ознакомления с материалами спорного исполнительного производства, руководствуясь пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, Общество уточнило исковые требования, определив период с 23.01.2020 по 15.10.2021, в связи с тем, что формально с 16.10.2021 ФИО2 утратил право владения нежилым зданием, хотя, как указано выше, и не передавал его Обществу.  

К участию в деле №А56-41808/2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Выборгский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Выборгского отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО8, ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО9. 

Вступившим в силу 23.01.2023 решением от 15.09.2022 по делу №А56-41808/2022 арбитражный суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ФИО2 в пользу Общества 6 320 593,05 руб. в счёт возмещения за пользование объектом недвижимости - нежилым зданием в период с 23.01.2020 по 15.10.2021. 

Тем самым арбитражный суд подтвердил, что заявитель не передавал здание до 15.10.2021.

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску, имеют обязательный характер для лиц, участвовавших в деле. В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебная неустойка подлежит исчислению за период с 16.07.2021 по 15.10.2021 (включая обе даты) – всего 92 дня.

92 х 5 000,00 руб. в день = 460 000,00 рублей.   

Каких-либо иных аргументов, в подтверждение незаконности оспариваемого постановления от 21.12.2022 ФИО2 не приводит, кроме того, что заявитель считает незаконным само производство по спорному исполнительному производству. 

Как указано выше, обоснованность возбуждения и производства по спорному исполнительному производству проверяется в рамках производства по делам №А56-25744/2022 и №А56-117257/2022.

В рамках настоящего дела ФИО2 ни на какие новые обстоятельства, кроме как рассматриваемые в первой инстанции в рамках дел №А56-25744/2022 и №А56-117257/2022, не ссылается.

Решением арбитражного суда от 26.02.2023 по делу №А56-25744/2022 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

ФИО2 не представил доказательств уплаты (и (или) принудительного взыскания) в полном объёме суммы судебной неустойки, которая составляет с момента вступления в силу судебного акта по делу №А56-90285/2020 до 15.10.2021, 460 000 руб. 

Фактически неустойка взыскана до 12.08.2021 (дата внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности на здание от должника к взыскателю).  

Поскольку ФИО2 не представил доказательств уплаты (и (или) принудительного взыскания) в полном объёме суммы судебной неустойки, начисленной до 15.10.2021, добровольно не оплатил судебную неустойку в полном объёме, то оспариваемое в настоящем деле постановление от 21.12.2022 судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства № 8690/22/47022-ИП от 24.01.2022, является законным и обоснованным.

Таким образом, судом установлено, что расчет неустойки произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с судебными актами, требования исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление. 

Доказательств того, что исполнение было невозможным, должником судебному приставу-исполнителю и в суд не представлено. 

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 21.12.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым произведен перерасчет суммы судебной  неустойки, соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.