АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «12» сентября 2019 года А53-24088/2019 

Резолютивная часть решения оглашена «12» сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен «12» сентября 2019 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ТехИнСнаб» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 06.10.2003, ИНН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2004, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2018; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.04.2019  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехИнСнаб» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный  суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее по тексту – ответчик, ОАО «ДРСУ») о взыскании задолженности  по договору поставки № 08/1847-2-2018/МИЮ от 28.02.2018 в размере 9 541 696,62  рублей, 2 242 952,25 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 3 751  274,20 рублей неустойки.  

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования,  просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6 914 220,17 рублей,  проценты по коммерческому кредиту в размере 2 682 338,56 рублей, неустойку в размере  3 638 159,42 рублей.  

Право формулирования требований, изменение размера является прерогативой  заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи  с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство  подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.  

Представитель ответчика в судебном заседании оставил разрешение спора на  усмотрение суда.  

 Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд  установил, что 28.02.2018 между открытым акционерным обществом «Дорожное  ремонтно-строительное управление» (покупатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «ТехИнСнаб» (поставщик) заключен договор поставки № 08/18472/2018/МИЮ, по условиям которого поставщик обязуется по заявкам покупателя передать  в собственность последнего, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в  Приложениях/Спецификациях к настоящему договору (далее по тексту - именуемый  «товар») (пункт 1.1 договора).  

 Согласно пункту 1.3. договора наименование, количество, требования к качеству (в  т.ч. ГОСТ), базис поставки (если он отличается от согласованного в п. 2.1. настоящего  договора), предполагаемый срок поставки, адрес, по которому осуществляется поставка,  цена товара определяются в Спецификациях к настоящему договору.  

 В соответствии с пунктом 2.3 договора обязанность поставщика по передаче  считается выполненной, а право собственности перешедшим на покупателя (момент  поставки), с момента подписания уполномоченным представителем Покупателя  следующих документов:  

- транспортной накладной, выписываемой грузоотправителем на каждую партию  товара в 3-х экземплярах, в случае привлечения перевозчика;  

- товарной накладной (форма ТОРГ-12), выписываемой поставщиком на каждую  партию товара в 2-х экз.  

 Стороны договорились о том, что покупатель обязуется оплатить поставленный  товар не позднее 19.03.2018 (пункт 3.2 договора).  

 Согласно Спецификации № 1 поставщик поставляет дизельное топливо сорт F вид  III (ДТ-Е-К5). Общая сумма: 3 520 500,20 рублей, в том числе НДС в размере - 633 690,04  рублей  

Оплата товара осуществляется в следующем порядке: покупатель перечисляет до  30.04.2018 денежные средства (итоговую сумму) на расчетный счет поставщика на  основании предъявленного счета на оплату  

Отгрузка осуществляется транспортом поставщика до 01.04.2018 по адресу  Поставщика: 

<

...>.  

Согласно Спецификации № 2 от 28.02.2018 общая сумма: 7 460 553,63 рублей, в  том числе НДС в размере – 1 342 899,65 рублей  

Оплата товара осуществляется в следующем порядке: покупатель перечисляет до  30.04.2018 денежные средства (итоговую сумму) на расчетный счет поставщика на  основании предъявленного счета на оплату  

Отгрузка осуществляется транспортом поставщика по адресу Поставщика: 

<

...>.  

На основании универсальных передаточных актов № 518.3 от 07.03.2018, № 485.5  от 02.03.2018, № 719.2 от 30.03.2018, № 642.2 от 23.03.2018, № 613.1 от 16.03.2018, №  629.2 от 13.03.2018, № 979.1 от 17.04.2018 товар был поставлен покупателю на сумму  9 541 696,62 рублей.  

Покупатель частично оплатил задолженность. 

В нарушение условий договора оплата поставленного товара на сумму 6 914 220,17  рублей покупателем не произведена.  

Претензия об оплате задолженности от 20.05.2019, направленная в адрес ответчика,  оставлена без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения,  предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не  предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.  

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами: договором, товарными накладными, подписанными уполномоченными  ответчиком без замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком  не оспорены.  

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение  истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей  по спорному договору на сумму 6 914 220,17 рублей, либо доказательств прекращения  данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы  дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора товар предоставляется покупателю на  условиях коммерческого кредитования. За пользование коммерческим кредитом на сумму  поставленного товара покупатель уплачивает поставщику проценты - 5% в месяц.  

Проценты за использование кредитом начисляются исходя из фактического  количества календарных дней пользования кредитом, в соответствии с правилами  

начисления процентов, установленными действующим законодательством Российской  Федерации.  

Расчетный период для начисления процентов устанавливается со дня, следующий  за днем оплаты товара поставщиком своему поставщику (в подтверждение поставщик  предоставляет покупателю копии соответствующих платежных поручений), а за  окончание расчетного периода-день погашения покупателем стоимости поставленного  товара по соответствующей товарной накладной.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим  кредито в размере 2 682 338,56 рублей за период с 02.03.2018 по 21.08.2019.  

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне  денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной  оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит),  если иное не установлено законом.  

Таким образом, пункт 3.2 договора не противоречит требованиям статьи 823  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расчет процентов осуществлен истцом исходя из суммы задолженности, которая  изменялась в связи с частичным платежом, по ставке, установленной договором. Период  пользования денежными средствами определен правильно. Расчет является  методологически и математически верным и принимается судом.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума  ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) проценты за пользование коммерческим  кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если  законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая  обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке  платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или  предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит,  своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 5.3 договора, при нарушении сроков оплаты поставленного  поставщиком товара (то есть в случае, если была предоставлена отсрочка платежа)  покупатель оплачивает поставщику по его письменному требованию пеню в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании  пункта 5.3 договора за период с 30.04.2018 по 21.08.2019 в размере 3 638 159,42 рублей.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору.  Однако такие обязательства не исполнены.  

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено.  

В судебном заедании представитель ответчика признал имеющуюся  задолженность.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае  изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при  пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера  требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом  размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  возвращается.  

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 885 от  20.05.2019 уплачена государственная пошлина в размере 100 680,00 рублей, исходя из  суммы долга в размере 15 535 923,07 рублей.  

Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцом уточнены исковые требования.  

Таким образом, сумма исковых требований, поддерживаемых истцом на момент  принятия решения по делу, составила 13 234 718,15 рублей.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма  государственной пошлины в связи с уточнениями исковых требований составляет  89 174,00 рублей.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  госпошлина в размере 89 174,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере  11 506,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное  управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТехИнСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг  в размере 6 914 220,17 рублей, проценты по коммерческому кредиту в размере  2 682 338,56 рублей, неустойку в размере 3 638 159,42 рублей, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 89 174,00 рубля.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехИнСнаб» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 11 506,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.05.2019 № 885.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Л.В. Хворых