Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» июня 2023 года                                                                     Дело №А64-454/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-454/2021

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест»Московская обл., г. Подольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Призма»г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6 700 000 руб.

и по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Призма»г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест»Московская обл., г. Подольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 26 551 125, 30 руб.

и по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Призма»

г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест»

Московская область, г. Подольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс 68»

Тамбовская область, Мичуринский район, с. Новоникольское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о признании сделки недействительной

третьи лица:

Отдел реализации проектов администрации г.Мичуринска

Тамбовская область, г.Мичуринск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Строй»

г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Муниципальное образование г. Мичуринск Тамбовской области в лице отдела по реализации проектов администрации г. МичуринскаМинистерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области

Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №1 от 10.06.2021г., ФИО2 – представитель, доверенность № 3 от 11.05.2022г., директор филиала, паспорт от ответчика ООО «Призма»: ФИО3 – генеральный директор, паспорт (до перерыва 12.04.2023г.), ФИО4 – представитель, доверенность от 18.04.2023г.

(19.04.2023г.), ФИО5 – представитель, доверенность от 01.04.2022г., адвокат, ордер от 15.05.2023г.

от ответчика ООО Строительная компания «Альянс 68»: не явился, извещен

от третьего лица ООО «Витязь-Строй»: ФИО6 – генеральный директор, паспорт (до перерыва 12.04.2023г.)

от третьих лиц Отдела реализации проектов администрации г.Мичуринска, Муниципального образования г. Мичуринск Тамбовской области в лице отдела по реализации проектов администрации г. Мичуринска, Министерства ТЭК и ЖКХ Тамбовской области: не явились, извещены

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Призма» о взыскании задолженности по контракту №70 от 25.12.2019г.  в размере 6 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2021г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел реализации проектов администрации г.Мичуринска, Общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Строй».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2021г. дела №А64-420/2021 и №А64-454/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в объединенном производстве №А64-454/2021.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2021г. дела №А64-7043/2021 и №А64-454/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в объединенном производстве №А64-454/2021.

Из материалов дела следует, что между Отделом реализации проектов администрации города Мичуринска Тамбовской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0164200003019003684 344852 от 23.12.2019г. на строительство ландшафтного парка-набережной в городе Мичуринске Тамбовской области (с благоустройством прибрежной полосы).

Цена контракта составляет 84 981 310 руб., включая НДС 20% (п.2.1 контракта).

Контракт исполнен в полном объеме.

В целях исполнения данного контракта ООО «РемСтройИнвест» привлекло субподрядчиков для выполнения работ на объекте, в том числе, между ООО «РемСтройИнвест» (Подрядчик) и ООО «Призма» (Субподрядчиком) был заключен контракта от 25.12.2019г. № 70.

Предмет контракта: строительство ландшафтного парка-набережной в городе Мичуринске Тамбовской области (с благоустройством прибрежной полосы) (п.1.1 контракта).

Цена контракта составляет 63 735 982,50 руб., в том числе НДС 20%.

07.12.2020г. ООО «РемСтройИнвест» направило в адрес ООО «Призма» уведомление об одностороннем расторжении контракта №70 от 25.12.2019г.

Также, между ООО «РемСтройИнвест» (Подрядчик) и ООО СК «Альянс-68» (Субподрядчиком) был заключен контракт № 33 от 12.11.2020г. 

Предмет контракта: строительство ландшафтного парка-набережной в городе Мичуринске Тамбовской области (с благоустройством прибрежной полосы) (п.1.1 контракта).

Цена контракта 16 275 616,49 руб., в том числе НДС 20%.

ООО «РемСтройИнвест» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «Призма» суммы неотработанного аванса в размере 3 197 703,50 руб. (уточненные исковые требования).

 ООО «Призма» обратилось в суд с требованиями о взыскании: с ООО «РемСтройИнвест» задолженности по контракту №70 от 25.12.2019г. в размере 25 913 765,50 руб., штрафа в размере 637 359,82 руб.; о признании недействительным контракта №33 от 12.11.2020г. заключенного между ООО «РемСтройИнвест» и ООО СК «Альянс-68»; о признании решения от 07.12.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным (уточненные исковые требования).

В досудебном порядке ООО «РемСтройИнвест» и ООО «Призма» не урегулировали разногласия связанные с оплатой выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РемСтройИнвест» и ООО «Призма»  в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящими исками.

В судебном заседании 15.05.2023г. был объявлен перерыв до 19.05.2023г. до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представители ответчика ООО Строительная компания «Альянс 68», третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика ООО «Призма», присутствующих в заседании суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

ООО «РемСтройИнвест» и ООО «Призма» в порядке ст. 161 АПК РФ поданы заявления о фальсификации доказательств по делу (с учетом уточнений).

Суд отказал в удовлетворении заявлений о фальсификации ООО «РемСтройИнвест» и ООО «Призма».

При этом суд отмечает, что ООО «Призма»  считает, что представленные ООО «РемСтройИнвест» доказательства, с учетом уточненного заявления ООО «Призма» от 13.01.2023г., являются сфальсифицированными. 

ООО «РемСтройИнвест» считает, что представленные ООО «Призма» доказательства, с учетом уточненного заявления ООО «РемСтройИнвест» от 17.01.2023г., являются сфальсифицированными. 

Истец и ответчик заявили возражения относительно исключения из числа доказательств по делу (с учетом уточнений заявлений (часть документов исключена из доказательств по делу)) представленных ими доказательств, поименованных в заявлениях о фальсификации.

По смыслу положений статьи 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к арбитражному суду с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд другим лицом, участвующим в деле; при этом арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пункт 3 части 1); а результаты рассмотрения заявления - отразить в протоколе судебного заседания (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Таким образом, под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

В заявлениях о фальсификации доказательств» ООО «РемСтройИнвест» и ООО «Призма»  указывают на фальсификацию представленных в материалы дела  актов по форме КС-2, товарных накладных, платежных поручений об оплате товаров, работ, услуг.

Судом установлено, что по содержанию указанные заявления ООО «РемСтройИнвест» и ООО «Призма» не являются заявлениями о фальсификации, а представляет собой заявления о недостоверности представленных в материалы дела доказательств, то есть об их оценке.

Следовательно, заявленные ООО «РемСтройИнвест» и ООО «Призма» ходатайства не являются заявлениями о фальсификации по смыслу статьи 161 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

На основании изложенного, заявления о фальсификации ООО «РемСтройИнвест» и ООО «Призма»  не подлежат удовлетворению.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит, что исковые требования ООО «РемСтройИнвест» подлежащим удовлетворению в части, а в удовлетворение исковых требований ООО  «Призма» необходимо отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определение данного вида договора содержится в ст.702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что фактически спор возник между ООО «РемСтройИнвест» и ООО «Призма» в части объемов выполненных работ. При этом ООО «РемСтройИнвест» указывает, что часть работ была выполнена иным субподрядчиком ООО СК «Альянс-68».

ООО «Призма» заявила исковые требования о признании недействительным контракта №33 от 12.11.2020г. заключенного между ООО «РемСтройИнвест» и ООО СК «Альянс-68».

Суд, не принимает доводы ООО «Призма»  о том, что контракт №33 от 12.11.2020г. является мнимой притворной сделкой.

Статьёй 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что между Отделом реализации проектов администрации города Мичуринска Тамбовской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0164200003019003684 344852 от 23.12.2019г. на строительство ландшафтного парка-набережной в городе Мичуринске Тамбовской области (с благоустройством прибрежной полосы).

Цена контракта составляет 84 981 310 руб., включая НДС 20% (п.2.1 контракта).

Пунктом 2.3. контракта установлено, что превышение Подрядчиком проектно-сметных объемов и стоимости работ без согласования с Заказчиком оплачивается Подрядчиком за свой счет.

Пунктом 4.3 контракта (Условия выполнения работ) предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с приложением № 1 к контракту (проектно-сметная документация).

Конкретные виды и объемы работ определенные по предложению Подрядчика из числа возможных видов и объемов работ, содержащихся в виде соответствующего приложения к аукционной документации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту содержатся в приложении № 4 к контракту и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектно-сметной документацией (Приложение №1 к контракту), в совокупном стоимостном выражение составляют 21 245 327,50 рублей (не менее 25 процентов цены контракта).

Качество выполняемых Подрядчиком работ и используемых материалов должно соответствовать условиям Контракта, требованиям государственных и отраслевых стандартов, строительных норм и правил, иных нормативных документов.

При отсутствии или неполноте условий Контракта качество выполненных Подрядчиком работ должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к строительным работам соответствующего вида.

15 мая 2020г. между Отделом реализации проектов администрации города Мичуринска Тамбовской области, ООО «РемСтройИнвест», ООО «Призма»  было заключено дополнительное соглашение №1  к контракту №70 от 25.12.2019г.

Пунктом 1  контракта предусмотрено, что денежные средства, поступающие в рамках муниципального контракта   № 0164200003019003684 344852 подрядчик («РемСтройИнвест») обязуется расходовать в следующем порядке и с соблюдением следующих условий:

Пунктом 1.4 установлено, что сумма 4 250 000 руб. перечисляется на счет ООО Строительная компания «Альянс-68» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) или на счет ООО «Радуга» ( ИНН 

<

***>) в счет оплаты за оказанные услуги на основании договора, в течение трех рабочих дней после поступления на счет Подрядчика.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

12.11.2020г. между ООО «РемСтройИнвест» (Подрядчик) и ООО СК «Альянс-68» (Субподрядчиком) был заключен контракт  № 33.

Предмет контракта: строительство ландшафтного парка-набережной в городе Мичуринске Тамбовской области (с благоустройством прибрежной полосы) (п.1.1 контракта).

Исходя из системного толкования контракта №70 от 25.12.2019г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.05.2020г.), суд приходит к выводу, что   ООО СК «Альянс-68» былого согласовано как субподрядчик для выполнения муниципального контракта № 0164200003019003684 344852 от 23.12.2019г.

Следовательно, контракт №33 от 12.11.2020г. заключенный между ООО «РемСтройИнвест» (Подрядчик) и ООО СК «Альянс-68» (Субподрядчиком) является действующим.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Альянс-68»  выполняло работы на спорном объекте, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, актами скрытых работ.

 Оплата производилась ООО «РемСтройИнвест» на основании дополнительного соглашения №1 от 15.05.2020г. к контракту №70 от 25.12.2019г. 

Таким образом, ООО «Призма» не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности (ничтожности) контракта №33 от 12.11.2020г. 

ООО «Призма» также заявило требование о признании решения ООО «РемСтройИнвест» от 07.12.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №70 от 25.12.2019г. недействительным (уточненные исковые требования).

Суд, считает доводы ООО «Призма» ошибочными.

При этом суд исходит из нижеследующего:

Пунктом 10.2 контракта №70 от 25.12.2019г. предусмотрено право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (предусмотрено) уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде в случаях предусмотренных п.п.п. 10.2.1., 10.2.2., 10.2.3.

 07.12.2020г. ООО «РемСтройИнвест» направило в адрес ООО «Призма» уведомление об одностороннем расторжении контракта №70 от 25.12.2019г.

В уведомление ООО «РемСтройИнвест» указало, что «по состоянию на 25.11.2020г. работы в полном объеме не выполнены и Объект не сдан Подрядчику.

 Поскольку ООО «Призма» (Субподрядчик) не выполнило работы в срок, предусмотренный Контрактом - не позднее 25 ноября 2020г. тем самым нарушило пункт Контракта 4.2.

ООО «РемСтройИнвест», в соответствии с п. 10.2 Настоящего Контракта, ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывается от исполнения Контракта № 70 от 25.12.2020 года и в соответствии ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается Контракт расторгнутым в одностороннем порядке.»

Право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда в случаях, предусмотренных статьями 715 и 717 ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В силу п. 3 указанной статьи Кодекса, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом установлено, что, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «РемСтройИнвест», ссылаясь исключительно на ст. 715 ГК РФ исходил из того, что подрядчик настолько медленно выполнял работу, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Таким образом, в предмет судебного исследования по спору о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от контракта, заявленного на основании ст. 715 ГК РФ входят обстоятельства своевременности начала исполнения работ по контракту субподрядчиком, либо выполнение работ субподрядчиком настолько медленного, что позволяет Подрядчику (ООО «РемСтройИнвест») прийти к выводу о явной невозможности окончания исполнения контракта к сроку.

В силу абз. первого ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (п. 43 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Судом установлено, что п. 4.2. контракта  определен конечный срок выполнения работ не позднее 25 ноября 2020 года.

ООО «Призма» доказательств исполнения контракта к 25.11.2020г. не представило.

Из материалов дела следует, что заказчик по Муниципальному контракту № 0164200003019003684 344852 от 23.12.2019г. Отдел реализации проектов администрации города Мичуринска Тамбовской области, в период исполнения контракта контролировал ход производства работ.

Результаты контрольных мероприятий оформлялись протоколами (рабочих встреч по вопросу строительства ландшафного парка – набережной в г. Мичуринске Тамбовской области).

По вопросу сроков темпа производства работ, генеральной подрядной организацией ООО «РемСтройИнвест», Заказчиком в протоколах: №3 от 28.08.2020г., №4 от 04.09.2020г., №5 от 10.09.2020г., №7 от 25.09.2020г., №8 от 01.10.2020г, №9 от 16.10.2020г., №10 от 23.10.2020г., от 10.11.2020г. указывалось, на необходимость обеспечения строительных материалов на объекте, доведении количества рабочих на строительной площадке до 80 человек, наладить производства работ в две смены, привлечь отдельные субподрядные организации.

 ООО «РемСтройИнвест» в свою очередь направляло в адрес ООО «Призма» следующие претензии: №262 от 20.07.2020г., №331 и №333 от 06.10.2020г., №352 от 14.10.2020г., №356 от 14.10.2020г., №415 от 12.11.2020г., с требованиями о предоставлении исполнительной документации, а также об увеличении количества людских ресурсов и недопущению срыва сдачи объекта.

   ООО «Призма» доказательств исполнения контракта №70 в установленные сроки не представило.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

При этом судами учтено, что в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших ООО «Призма» выполнить свои обязательства по Контракту в установленный срок (ст. 401 ГК РФ).

   Более того, ООО «РемСтройИнвест» исполняя предписание заказчика по основному муниципальному контракту от 10.11.2020г., заключило контракт №33 от 12.11.2020г.  с ООО СК «Альянс-68», увеличив сумму договора с 4 500 000 руб., установленной п.1.4 дополнительного соглашения №1 к контракту №70, до 16 275 616,49 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 1.1. дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2020г.  к контракту №70  предусмотрено, что денежные средства, поступившие в рамках Муниципального Контракта № 0164200003019003684_344852, Подрядчик обязуется перечислить на расчетный счет Субподрядчика ООО «Призма» в счет оплаты за выполнение работы по Контракту № 70 от 25.12.2019г. заключенному между ООО «РемСтройИнвест» и ООО «Призма» для выполнения работ по строительству ландшафтного парка-набережной в городе Мичуринске Тамбовской области (с благоустройством прибрежной полосы), в течение трех рабочих дней после их поступления на счет Подрядчика за фактически выполненные работы по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписанные Подрядчиком согласно п. 6.2. Контракта № 70 от 25.12.2019г.

В соответствие с пунктом 6.2, за 5 дней до начала приемки законченного строительством объекта Субподрядчик передает Подрядчику 3 экземпляра исполнительной документации с письменным уведомлением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Размер денежных средств подлежащих перечислению в адрес Субподрядчика определяется Контрактом №70 от 25.12.2019г.

Таким образом, Подрядчик перечисляет денежные средства согласно п. 6.2. в течение трех рабочих дней при представлении Субподрядчиком указанной документации по завершению всего строительства по Объекту.

Однако, ООО «Призма» доказательства направления ООО «РемСтройИнвест»  предусмотренной п. 6.2 контракта договора, в материалы дела не представила. 

Следовательно, ООО «Призма» не представило доказательств  наличия встречных обязательств Заказчика, которые им не выполнены (ст. 328 ГК РФ).

Ссылка ООО «Призма» на то обстоятельство, что часть документов была направлена ООО «РемСтройИнвест»,  судом не принимается, поскольку спорные КС-2 фактически были направлены 21.02.2021г., т.е. за пределами срока сдачи ООО «РемСтройИнвест» объекта Заказчику, а именно 20.12.2021г.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая условия контракта, судом установлено, что ООО «Призма» нарушило существенные условия контракта.

На основании изложенного,  суд признает правомерным отказ ООО «РемСтройИнвест» от контракта №70 от 25.12.2019г.

В отношение исковых требований ООО «РемСтройИнвест»  о взыскании с ООО «Призма» суммы неотработанного аванса в размере 3 197 703,50 руб. (уточненные исковые требования) и исковых требований  ООО «Призма» о взыскании с ООО «РемСтройИнвест» задолженности по контракту №70 от 25.12.2019г. в размере 25 913 765,50 руб., штрафа в размере 637 359,82 руб., суд приходит к следующим выводам,  что фактически спор возник между ООО «РемСтройИнвест» и ООО «Призма» в части объемов выполненных работ. 

Из материалов дела следует, что согласно заключенному муниципальному контракту № 0164200003019003684_344852 от 23.12.2019г. на объекте: «Строительство ландшафтного парка-набережной в городе Мичуринске Тамбовской области (с благоустройством прибрежной полосы)» установлен срок завершения работ, Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение, продляющее срок сдачи объекта до 20.12.2020г. (с учетом дополнительного соглашения по муниципальному контракту № 0164200003019003684_ 344852). Работы по данному муниципальному контракту выполнены в полном объёме и в установленный срок.

Отчет администрации г. Мичуринска о реализации проекта «Ландшафтный парк-набережная в городе Мичуринске Тамбовской области» утвержден протоколом заседания Межведомственной комиссии Тамбовской области по обеспечению реализации государственной программы Тамбовской области «Формирование современной городской среды в Тамбовской области» №24 от 23 декабря 2020г.

Судом установлено, что между ООО «РемСтройИнвест» (Подрядчик) и ООО «Призма» (Субподрядчиком) был заключен контракта от 25.12.2019г. № 70.

Предмет контракта: строительство ландшафтного парка-набережной в городе Мичуринске Тамбовской области (с благоустройством прибрежной полосы) (п.1.1 контракта).

Цена контракта составляет 63 735 982,50 руб., в том числе НДС 20%.

ООО «Призма» в материалы дела представило следующие КС-2, а именно :

КС-2 и КС-3 № 1а от 06.07.2020 на сумму 1 873 779,79 руб.;

КС-2 и КС-3 № 2а от 18.08.2020 на сумму 2 623 178,26 руб.;

КС-2 и КС-3 № За от 18.08.2020 на сумму 517 782,42 руб.;

КС-2 и КС-3 № 4а от 18.08.2020 на сумму 2 109 769,73 руб.;

КС-2 и КС-3 № 5а от 18.08.2020 на сумму 1 690 965,29 руб.;

КС-2 и КС-3 № 6а от 24.08.2020 на сумму 444 868,18 руб.;

КС-2 и КС-3 № 7а от 25.08.2020 на сумму 1 895 782,64 руб.;

КС-2 и КС-3 № 8а от 25.08.2020 на сумму 1 751 279,74 руб.;

КС-2 и КС-3 № 9 от 27.08.2020 на сумму 3 053 477,69 руб.;

КС-2 и КС-3 № 10 от 27.08.2020 на сумму 433 069,57 руб.;

КС-2 и КС-3 № 11 от 09.09.2020 на сумму 352 163,20 руб.;

КС-2 и КС-3 № 12 от 10.09.2020 на сумму 885 413,36 руб.;

КС-2 и КС-3 № 13 от 15.09.2020 на сумму 1 338 200,33 руб.

ООО «РемСтройИнвест» объем выполненных работ по актам КС-2, КС-3 с № 1 по № 13 в ходе судебного разбирательства не оспаривало, акты подписало без возражений.

Также ООО «Призма» в материалы дела представило следующие спорные акты по форме КС-2, КС-3 с № 14 по № 34 на сумму 43 302 592,98руб., а именно :

КС-2 и КС-3 № 14 от 02.10.2020 на сумму 311 703,43 руб.;

КС-2 и КС-3 № 15 от 06.10.2020 на сумму 3 789 756,43 руб.;

КС-2 и КС-3 № 16 от 06.10.2020 на сумму 3 031 103,59 руб.;

КС-2 и КС-3 № 17 от 27.10.2020 на сумму 1 656 836,05 руб.;

КС-2 и КС-3 № 18 от 27.10.2020 на сумму 342 617,65 руб.;

КС-2 и КС-3 № 19 от 27.10.2020 на сумму 1 625 984,45 руб.;

КС-2 и КС-3 № 20 от 27.10.2020 на сумму 101 554,32 руб.;

КС-2 и КС-3 № 21 от 24.11.2020 на сумму 3 988 022,75 руб.;

КС-2 и КС-3 № 22 от 24.11.2020 на сумму 1 998 010,62 руб.;

КС-2 и КС-3 № 23 от 24.11.2020 на сумму 1615 464,37 руб.;

КС-2 и КС-3 № 24 от 24.11.2020 на сумму 10 186 663,08 руб.;

КС-2 и КС-3 № 25 от 24.11.2020 на сумму 6 787 067,52 руб.;

КС-2, КС-3 № 26 от 21.12.2020 на сумму 40 596, 43 руб.;

КС-2, КС-3 № 27 от 21.12.2020 на сумму 266 428,37 руб.;

КС-2, КС-3 № 28 от 21.12.2020 на сумму 19 657,39 руб.;

КС-2, КС-3 № 29 от 21.12.2020 на сумму 733 289,88 руб.;

КС-2, КС-3 № 30 от 21.12.2020 на сумму - 792 852,41 руб.(минусовая);

КС-2, КС-3 № 31 от 21.12.2020 на сумму 348 564,71 руб.;

КС-2, КС-3 № 32 от 21.12.2020 на сумму 397 842,38 руб.;

КС-2, КС-3 № 33 от 21.12.2020 на сумму 5 464 329,53 руб.;

КС-2, КС-3 №34 от 21.12.2020 на сумму 3 094 143,41 руб.

Указанные акты были подписаны ООО «Призма» в одностороннем порядке, ООО «РемСтройИнвест» от подписи указанных актов отказалось, указав, что определенные виды работ выполнены ООО СК «Альянс-68», а также частично материалы оплачены обществом самостоятельно.

Суд считает, доводы ООО «Призма» изложенные в исковом заявлении ошибочными в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Таким образом, возникновению на стороне заказчика обязанности по приёмке выполненных работ предшествует выполнение подрядчиком работ по договору и совершение им необходимых действий по извещению заказчика о готовности к сдаче работ. Односторонний акт приёмки выполненных работ может быть принят в качестве надлежащего доказательства в том случае, если заказчик не обосновал наличие оснований для отказа в оплате выполненных работ по причине их невыполнения либо наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах.

Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьёй 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ возложена на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приёмки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

ООО «РемСтройИнвест»  в материалы дела представило доказательства оплаты материалов включенных ООО «Призма» в акты по форме КС-2, КС-3, а также доказательства оплаты ООО «Витязь-Строй» услуг по строительному контролю, а именно:

-КС-2 №14 от 02.10.2020г.- технадзор в сумме  9 220 рублей 15 копеек;

-КС-2 №15 от 06.10.2020г.- порядковый №2 позиции №12, порядковый №8 позиции №15, технадзор - общая сумма 360 520 рублей 51 копейка;

-КС-2 №16 от 06.10.2020г. - технадзор  в сумме  89 659 рублей 32 копейки;

-КС-2 №17 от 27.10.2020г. - технадзор  в сумме  49 008 рублей 82 копейки;

-КС-2 №18 от 27.10.2020г. - технадзор в сумме  10 134 рубля 47 копеек;

-КС-2 №19 от 27.10.2020г. - технадзор в сумме  48 096 рублей 17 копеек;

-КС-2 №20 от 27.10.2020г. - технадзор в сумме  3 003 рубля 39 копейки, порядковый №2 позиции №12 - 87 661 рубль 74 копейки, общая сумма 90 665 рублей 66 копеек;

-КС-2 №21 от 24.11.2020г. технадзор в сумме  117 964 рубля 82 копейки, позиция №33 - 27 146 рублей 94 копейки,  позиция №38 - 11 196 рублей 12 копеек, позиция №39 - 35 696 рублей 35 копеек, позиция №40 - 5 637 рублей 19 копеек, позиция №42 - 19 691 рубль 22 копейки, позиция №43 - 5 095 рублей 68 копеек, общая сумма - 222 438 рублей 32 копейки;

-КС-2 №22 от 24.11.2020г. технадзор в сумме  59 100 рублей 65 копеек, позиция №34 - 16 111 рублей 09 копеек, позиция №39 - 21 214 рублей 02 копейки, общая сумма - 96 425 рублей 76 копеек;

-КС-2 №23 от 24.11.2020г. технадзор 47 785 рублей 01 копейка;

-КС-2 №24 от 24.11.2020г. технадзор в сумме  301 319 рублей 05 копеек, номер по порядку №22 - 42 820 рублей 85 копеек, номер по порядку №26 - 648 949 рублей 40 копеек, номер по порядку №70 - 15 406 рублей 79 копеек, номер по порядку №112- 31 473 рубля 68 копеек, номер по порядку №113 - 142 457 рублей 50 копеек, номер по порядку №116 -21 145 рублей 63 копейки, номер по порядку №119 - 506 рублей 64 копейки, номер по порядку №120 -2 171 рубль 44 копейки, номер по порядку №121 - 27 602 рубля 84 копейки, номер по порядку №126 - 193 399 рублей 91 копейка, номер по порядку №172 - 49 460 рублей 75 копеек, номер по порядку №177 - 149 481 рубль 42 копейки, номер по порядку №184 - 197 948 рублей 78 копеек, номер по порядку №203 - 32 282 рубля 23 копейки, номер по порядку №212 - 117 225 рублей 10 копеек, номер по порядку №213 - 34 827 рублей 74 копейки, номер по порядку №214 - 329 848 рублей 67 копеек, номер по порядку №217 - 10 222 рубля 55 копеек, номер по порядку №221 - 22 664 рубля 12 копеек, номер по порядку №222 - 132 173 рубля 92 копейки, номер по порядку №226 - 101 291 рубль 05 копеек, номер по порядку №230 - 869 272 рубля 43 копейки, номер по порядку №232 - 117 389 рублей 94 копейки, номер по порядку №251 - 29 200 рублей 76 копеек, номер по порядку №260 - 35 476 рублей 91 копейка, номер по порядку №265 - 4 080 рублей 23 копейки, номер по порядку №268 - 610 рублей 72 копейки, номер по порядку №270 - 1 401 рубль 01 копейка, номер по порядку №271 - 9 906 рублей 74 копейки, номер по порядку №274 - 84 814 рублей 14 копеек, номер по порядку №276 - 33 896 рублей 29 копеек общая сумма - 3 790 711 рублей 37 копеек;

-КС-2 №25 от 24.11.2020г. - технадзор  в сумме  200 759 рублей 82 копейки, номер по порядку №10 - 146 043 рубля 91 копейка, номер по порядку №12-108 рублей 29 копеек, номер по порядку №15-16 - 429 157 рублей 24 копейки, номер по порядку №76-77 - 215 993 рубля 68 копеек, общая сумма - 992 062 рубля 94 копейки;

-КС-2 №26 от 21.12.2020г. технадзор  в сумме  1 214 рублей 62 копейки, номер по порядку №40 - 6 241 рубль 81 копейка, номер по порядку №42 - 1 725 рублей 92 копейки, номер по порядку №44 - 1771 рубль 28 копеек, номер по порядку №45 - 18 746 рублей 05 копеек, номер по порядку №46 - 1 903 рубля 33 копейки общая сумма - 31 603 рубля 01 копейка;

-КС-2 №27 от 21.12.2020г. - номер по порядку №14 - 659 рублей 84 копейки,  номер по порядку №15 -4 710 рублей 94 копейки, номер по порядку №16 - 14 196 рублей 01 копейка,  номер по порядку №17 - 6 222 рубля 72 копейки,  номер по порядку №18 - 46 746 рублей 22 копейки, номер по порядку №19 - 20 071 рубль 56 копеек,  номер по порядку №20 - 151 558 рублей 74 копейки, номер по порядку №21 - 12 158 рублей 32 копейки, общая сумма - 264 205 рублей 21 копейка;

-КС-2 №28 от 21.12.2020г. технадзор в сумме 581 рубль 46 копеек;

-КС-2 №29 от 21.12.2020г. технадзор в сумме 21 690 рублей 53 копейки, номер по порядку №14 - 659 рублей 84 копейки, помер по порядку №15- 4 710 рублей 94 копейки, номер по порядку №16 - 14 196 рублей 01 копейка, номер по порядку №17-6 222 рубля 72 копейки, номер по порядку №43 - 178 181 рубль 10 копеек, номер по порядку №44 - 22 272 рубля 63 копейки, номер по порядку №45 - 20 648 рублей 72 копейки номер по порядку №46 - 398 287 рублей 19 копеек, номер по порядку №47 - 59 743 рубля 09 копеек, общая сумма-726 612 рублей 17 копеек;

-КС-2 №30 от 21.12.2020г. -  технадзор в сумме  23 452 рубля 39 копеек;

-КС-2 №31 от 21.12.2020г. -  технадзор  в сумме 10 310 рублей 41 копейка, номер по порядку №49 - 9 743 рубля 95 копеек, номер по порядку №50 - 10 052 рубля 32 копейки, общая сумма- 30 106 рублей 68 копеек;

-КС-2 №32 от21.12.2020г. технадзор в сумме 11 768 рублей 02 копейки, номер по порядку №44 - 3 459 рублей 74 копейки, номер по порядку №48 - 5 101 рубль 32 копейки, номер по порядку №49 - 52 750 рублей 45 копеек, номер по порядку №50 - 9 788 рублей 51 копейка, номер по порядку №51-10 629 рублей 42 копейки, общая сумма- 93 497 рублей 46 копеек;

-КС-2 №33 от 21.12.2020г. технадзор в сумме 161 633 рубля 56 копеек, номер по порядку №26 - 7 532 рубля 09 копеек, номер по порядку №45 - 11 925 рублей 89 копеек, номер по порядку №46 - 123 191 рубль 27 копеек, номер по порядку №47 - 12 217 рублей 49 копеек., номер по порядку №49 - 23 513 рублей 38 копеек, номер по порядку №74 - 38 625 рублей 34 копейки, номер по порядку №90 - 566 рублей 34 копейки, номер по порядку №91 - 5 110 рублей 56 копеек, номер по порядку №109 - 58 512 рублей 73 копейки, номер по порядку №110-14 784 рубля 24 копейки, номер по порядку №127 - 96 725 рублей 77 копеек, номер по порядку №128- 521 704 рубля 44 копейки, номер по порядку №167- 143 867 рублей 36 копеек, номер по порядку №168-169 - 61 216 рублей 60 копеек,  номер по порядку №233 - 233 050 рублей 56 копеек,  номер по порядку №234 - 1 256 544 рубля 20 копеек, номер по порядку №235 - 15 315 рублей 80 копеек, номер по порядку №247 - 31 923 рубля 49 копеек, номер по порядку №248 - 15 139 рублей 03 копейки, номер по порядку №249 - 156 419 рублей 74 копейки, номер по порядку №250 - 11 153 рубля 10 копеек, номер по порядку №252-42 287 рублей 76 копеек, номер по порядку №253 - 70 254 рубля 90 копеек, номер по порядку №264 - 13 854 рубля 04 копейки, номер по порядку №265 - 3 494 рубля 44 копейки, номер по порядку №279 - 22 720 рублей 87 копеек, номер по порядку №280 - 122 474 рубля 34 копейки,  общая сумма - 3 275 756 рублей 33 копейки;

-КС-2 №34 от 21.12.2020г. технадзор в сумме  91 523 рубля 96 копеек, номер по порядку №29 - 48 556 рублей 55 копеек, номер по порядку №38 - 25 186 рублей 78 копеек, номер по порядку №42 - 1 195 рублей 70 копеек, номер по порядку №43 - 10 888 рублей 90 копеек, номер по порядку №77 - 17 179 рублей 33 копейки, номер по порядку №86 - 8 760 рублей 58 копеек, номер по порядку №89 - 10 114 рублей,  номер по порядку №90  566 рублей 34 копейки, номер по порядку №91  5 110 рублей 56 копеек,  номер по порядку №92 - 2 507 рублей 86 копеек, номер по порядку №94 - 4 132 рубля 32 копейки, номер по порядку №95 - 42 674 рубля 11 копеек, номер по порядку №96 - 2 850 рублей 01 копейка, номер по порядку №98 - 7 692 рубля 72 копейки,  номер по порядку №99 - 12 778 рубля 72 копейки, номер по порядку №130 - 35 003 рубля 44 копейки, номер по порядку №138-        5 143 рубля 45 копеек, номер по порядку №139-7 527 рублей 88 копеек, номер по порядку №144 - 17 740 рублей 30 копеек, номер по порядку №147-6 228 рублей 64 копейки, номер по порядку №150 - 8 431 рубль 09 копеек, номер по порядку №151-87 093 рубля 14 копеек, номер по порядку №152-6 232 рубля 13 копеек, номер по порядку №154- 18 325 рублей 28 копеек, номер по порядку №185 - 211 303 рубля 54 копейки, номер по порядку №186-        1 138 842 рубля 67 копеек, номер по порядку №188-105 991 рубль 97 копеек, номер по порядку №192-12 052 рубля 01 копейка, номер по порядку №205 - 12 423 рубля 84 копейки, номер по порядку №207 - 22 117 рублей 68 копеек, номер по порядку №237 - 62 856 рублей 55 копеек, номер по порядку №241 - 14 507 рублей 24 копеек, номер по порядку №244 - 31 866 рублей 84 копейки, номер по порядку №254 - 11 225 рублей 08 копеек, номер по порядку №256 - 39 913 рублей 91 копейка, номер по порядку №282 - 18 149 рублей 95 копеек, номер по порядку №286 - 1 311 рублей 43 копейки, номер по порядку №287 - 9 198 рублей 50 копеек, номер по порядку №290 - 337 рублей 47 копеек, номер по порядку №291 - 3 407 рублей 04 копейки, номер по порядку №292 - 1 793 рубля 16 копеек, номер по порядку №294 - 3 246 рублей 76 копеек, номер по порядку №296 - 5 472 рубля 89 копеек, номер по порядку №297 - 9 115 рублей 67 копеек, номер по порядку №325 - 889 рублей 65 копеек, номер по порядку №326 - 9 159 рублей 42 копейки, номер по порядку №327 - 2 041 рубль 91 копейка, общая сумма- 2 178 993 рубля 14 копеек, на общую сумму по всем актам в размере 12 167 330, 33 руб.

В ходе судебного разбирательства, с учетом представленных ООО «РемСтройИнвест» доказательств (оплаты услуг ООО «Витязь-Строй» за Стройконтроль и с учетом частичного выполнения работ по натягиванию троса и настилу лиственницы), ООО «Призма» с корректировала указанные выше акты по форме КС-2, КС-3, а именно :

- КС-2 и КС-3 № 1а от 06.07.2020 на сумму 1 873 779,79 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 2а от 18.08.2020 на сумму 2 623 178,26 руб.;

- КС-2 и КС-3 № За от 18.08.2020 на сумму 517 782,42 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 4а от 18.08.2020 на сумму 2 109 769,73 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 5а от 18.08.2020 на сумму 1 690 965,29 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 6а от 24.08.2020 на сумму 444 868,18 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 7а от 25.08.2020 на сумму 1 895 782,64 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 8а от 25.08.2020 на сумму 1 751 279,74 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 9 от 27.08.2020 на сумму 3 053 477,69 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 10 от 27.08.2020 на сумму 433 069,57 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 11 от 09.09.2020 на сумму 352 163,20 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 12 от 10.09.2020 на сумму 885 413,36 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 13 от 15.09.2020 на сумму 1 338 200,33 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 14 от 02.10.2020 на сумму 302 483.28 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 15 от 06.10.2020 на сумму 3677656,25 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 16 от 06.10.2020 на сумму 2 941 443,73 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 17 от 27.10.2020 на сумму 1 607826,88 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 18 от 27.10.2020 на сумму 332 483,18 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 19 от 27.10.2020 на сумму 1 577 888,18 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 20 от 27.10.2020 на сумму 98 550,40 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 21 от 24.11.2020 на сумму 3 794 174,44 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 22 от 24.11.2020 на сумму 1 938 909,97 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 23 от 24.11.2020 на сумму 1 567 679,36 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 24 от 24.11.2020 на сумму 7 875 079,99 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 25 от 24.11.2020 на сумму 6 586 307,70 руб.;

- КС-2, КС-3 № 26 от 21.12.2020 на сумму 18 644 50 руб.;

- КС-2,   КС-3   №   27   от   21.12.2020   исключена   в   связи   с   исполнением   работ   ООО «РемСтройИнвест»;

- КС-2, КС-3 № 28 от 21.12.2020 на сумму 19 075, 93 руб.;

- КС-2, КС-3 № 29 от 21.12.2020 на сумму 662 938,54 руб.;

- КС-2, КС-3 № 30 от 21.12.2020 на сумму - 769 400,02 руб.(минусовая);

- КС-2, КС-3 №31 от 21.12.2020 на сумму 1 125 552,65 руб.;

- КС-2, КС-3 № 32 от 21.12.2020 на сумму 318 433,91 руб.;

- КС-2, КС-3 № 33 от 21.12.2020 на сумму 4 548 559,94 руб.;

КС-2, КС-3 №34 от 21.12.2020 на сумму 1 865 735,59 руб., на общую сумму 59 059 754,60 руб.

На основании изложенного, ООО «Призма» уточнила исковые требования и просит взыскать с ООО «РемСтройИнвест»  задолженность в размере 25 913 765,50 руб.

Между тем, судом установлено, что  между ООО «РемСтройИнвест»  и ООО «Витязь-Строй» был заключен договор №1 на осуществлении услуг технического надзора по объекту «Строительство ландшафтного парка-набережной в городе Мичуринске Тамбовской области (с благоустройством прибрежной полосы)» от 27.01.2020г.

ООО «РемСтройИнвест»  по договору №1 от 27.01.2020г. оплатило ООО «Витязь-Строй» оказанные услуги в общей сумме 1 971 942,29 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.12.2020г.

Следовательно, ООО «РемСтройИнвест» оплатило товар, указанный ООО «Призма», в спорных акта по форме КС-2 на общую сумму  по всем актам в размере        10 195 388, 04 руб. ( 12 167 330, 33 руб. – 1 971 942,29 руб. (строительный надзор)).

ООО «Призма» доказательств обоснованности включения в спорные акты суммы 10 195 388, 04 руб., оплаченные за материалы ООО «РемСтройИнвест» самостоятельно, не представило.

Также судом установлено, что между ООО «РемСтройИнвест» (Подрядчик) и ООО СК «Альянс-68» (Субподрядчиком) был заключен контракт от 12.11.2020г. № 33.

Предмет контракта: строительство ландшафтного парка-набережной в городе Мичуринске Тамбовской области (с благоустройством прибрежной полосы) (п.1.1 контракта).

Цена контракта 16 275 616,49 руб., в том числе НДС 20%.

ООО СК «Альянс-68» выполнил работы по контракту №33 в размере 16 275 616,49 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 от 18.12.2020г.

Судом с целью определения конкретных видов и объев работ, дополнительно в качестве свидетеля был опрошен прораб (уполномоченное лицо ООО «Призма») ФИО7, который представил локальный расчет выполненных работ без учета материалов на сумму  16 711 966,93 руб., а именно по следующим видам работ:

- Проезды, тротуары, площадки- 1 на сумму 10 065 720.83 руб.;

- МАФ на сумму  23412,26 руб.;

- Пешеходная переправа на сумму 1 942 412, 03 руб.;

- Экотропа по фрагментам №12 на сумму 1 220 674,49 руб.;

- Экотропа по фрагментам №11 на сумму 1 836 862,99  руб.;

- Экотропа по фрагментам №1-11 на сумму 1 622  884,33 руб.

При этом суд отмечает, что все расчеты и работы по показаниям представителей ООО «Призма» осуществлял ФИО7

Следовательно, данные и показания свидетеля ФИО7, суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу.

На основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом вышеуказанных выводов суда, была составлена таблица спорных работ (т.21 л.д. 107-126).

Однако, суд заслушав показания свидетелей ООО «Призма» ФИО8, ФИО9, с учетом показаний  ФИО7 считает обоснованным доводы ООО «Призма» об исполнении обществом следующих работ (по таблице):

- кабинка для переодевания в сумме 22 272 руб. (622 позиция);

- спасательная станция в сумме 331 906,21 руб. (624 позиция);

- лиственница в сумме 772 719,15 руб. (Общий объём лиственницы, использованный в строительстве объекта, согласно всем актам выполненных работ между ООО «РемСтройИнвест» и Отделом реализации проектов города Мичуринска - 370,16 м3.

ООО «РемСтройИнвест» закуплено лиственницы - 207,39 м3 и ООО СК «Альянс 68» закуплено 50 м3, что документально подтверждено.

 Согласно КС-2 №12 от 10.09.2020г. ООО «РемСтройИнвест» оплатило ООО «Призма» 885 413,36 руб. за 60,34 м3 лиственницы (по цене 14673,74 руб. за 1 м3).

 Следовательно, оставшийся объем лиственницы в размере 52,66 м3 на сумму 772719,15 руб. оплатило ООО «Призма»)

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам:

- ООО «Призма» выполнило работы на сумму 35 731 132,48 руб.

- ООО СК «Альянс-68»  выполнило работы на сумму 14 074 154, 25 руб.

Суд не принимает доводы, изложенные ООО «Призма» в отзыве, дополнительных пояснениях.

Судом установлено, что контракт №33 от 12.11.2020г. заключенный между ООО «РемСтройИнвест» (Подрядчик) и ООО СК «Альянс-68» (Субподрядчиком) является действующим.

ООО «РемСтройИнвест» отказался от исполнения контракта №70 от 25.12.2019г., что подтверждается уведомлением от 07.12.2020г. 

Таким образом, с учетом выплаченного  ООО «РемСтройИнвест» аванса в пользу ООО «Призма» в сумме 37 442 657,33 руб.,  в удовлетворении исковых требований ООО «Призма» необходимо отказать, исковые требования размере ООО «РемСтройИнвест» подлежат удовлетворению в части на сумму 2 021 019,12 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

 

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Призма» (

<

...>, кабинет 1, 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» (

<

...>, помещение/офис 1/408, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту №70 от 25.12.2019г. в размере 2 021 019,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24642 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» (

<

...>, помещение/офис 1/408, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 511 руб.

4. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Призма» отказать.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Призма» (

<

...>, кабинет 1, 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 134272 руб.

6. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                           Тишин А.А.