АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10954/2022

г. Астрахань

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17  октября  2023 года;

Полный текст решения изготовлен 23  октября  2023 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению Ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия проекты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на земельные участки

3-е лица   - не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, АО Центральное конструкторское бюро «Коралл», ООО «ЦПС «ОСК-Движение» 

 

при участии:

от истца: ФИО3. удостоверение 

от ответчика: ФИО4 ,  доверенность от 10.01.2023 г.,   диплом 

от третьих  лиц: не явились, извещены 

 

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия проекты» об обращении взыскания на земельные  участки, расположенные в г.Астрахани,  с кадастровыми номерами 30:12:030387:52 площадью 2298 кв.м. по ул.Безжонова, 103, и 30:12:041629:5 площадью 9075 кв.м, по ул.Гомельская, 11, принадлежащие ответчику.

Третьими лицами по делу в порядке ст.51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, АО Центральное конструкторское бюро Коралл, ООО ЦПС «ОСК-Движение» (прежнее наименование ООО «Центр морских технологий «Шельф»).

Третьи  лица в судебное заседание не явились, извещены согласно ст.123 АПК РФ. 

 

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик исковые требования не признал согласно доводов отзыва на иск,  дополнения к отзыву, указав,  что   требование    истца об  обращении  взыскания на два земельных   участка,  при том,  что цена одного  из них  уже является достаточной   для  погашения   всей задолженности , не будет отвечать  принципу соразмерности   нарушенному   обязательству.

 

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов УФССП России по Астраханской области имеется сводное исполнительное производство № 10784/21/30017-СД, в состав которого входят исполнительные производства: № 37944/21/30017-ИП возбужденное 25.11.2021 на основании исполнительного листа ФС №019221836 от 20.08.2019, выданного Арбитражным судом Астраханской области в пользу ООО "ЦЕНТР МОРСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "ШЕЛЬФ", о взыскании с ООО "КАСПИЙСКАЯ ЭНЕРГИЯ ПРОЕКТЫ" задолженности в размере 7 034 462.45 руб.; № 37943/21/30017-ИП возбужденное 25.11.2021 на основании исполнительного листа ФС № 023096174 от 11.09.2020, выданного Арбитражным судом Астраханской области , о взыскании с ООО "КАСПИЙСКАЯ ЭНЕРГИЯ ПРОЕКТЫ" задолженности в пользу АО ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО КОРАЛЛ в размере 18 338 158.00 руб.; № 34861/19/30017-ИП возбужденное 23.12.2019 на основании постановления налогового органа от 18.12.2019, выданного Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области, о взыскании с ООО "КАСПИЙСКАЯ ЭНЕРГИЯ ПРОЕКТЫ" задолженности в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области в размере 188 074728.95 руб.

Сводное исполнительное производство до настоящего времени не окончено..

Согласно ответов из банков денежных средств на счетах должника достаточных для погашения задолженности не имеется.

Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимости, а именно:

- Земельный участок, 2 298 кв.м., кадастровый номер 30:12:030387:52, адрес: Астраханская область, г Астрахань, р-н Советский, ул Безжонова, 103;

- Земельный участок, 9 075 кв.м., кадастровый номер 30:12:041629:5, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Астраханская обл., г, Астрахань, р-н Трусовский,ул. Гомельская, 11, с находящимися на нем зданиями.

 Судебным приставом-исполнителем  согласно Актам от 24.08.2021 г., от 25.08.2021 г. наложены аресты на имущество с целью обращения взыскания в счетпогашения задолженности по исполнительному производству.

      Сославшись на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по требованиям, ответчик (Общество) указал, что не урегулированная задолженность  ОО «КНРГ Проекты»  в рамках сводного   исполнительного  производства  №10784/21/30017-СД  составляет 19 178 424, 75 руб., для удовлетворения которой  будет   достаточно    обращения взыскания    только    на один земельный участок  -  с кадастровым номером 30:12:041629:5, рыночная стоимость которого, согласно отчета об   оценке по состоянию на 19  мая 2022  года составляет 28 004 000 руб., а с учетом расположенного на нем имущества    41 240 000 руб.

 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Закон об исполнительном производстве, согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. В силу ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Данной статьей установлен порядок очередности.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.ч. 4, 5 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ).

Исходя из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРП о правах на недвижимое имущество от 17.11.2022 № КУВИ-001/2022-203371371, подтверждается, что ООО  «Каспийская   энергия проекты» владеет на праве собственности   земельными участками: площадью  2 298 кв.м., кадастровый номер 30:12:030387:52, адрес: Астраханская область, г Астрахань, р-н Советский, ул Безжонова, 103 и  площадью 9 075 кв.м., кадастровый номер 30:12:041629:5, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Астраханская обл., г, Астрахань, р-н Трусовский,ул. Гомельская, 11.

 

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, а также согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. 

Согласно п. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота -собственников, кредиторов, должников.

 

Вместе с тем, общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает, в отличие от специальных норм ГК РФ о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества. Оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании ст. п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 указанного Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В настоящем случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда и не осуществляется им (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется по его рыночной стоимости, которая, как правило, не равна стоимости кадастровой, тем более определяемой в условиях принудительной реализации имущества. 

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 30:12:030387:52, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул.Безжонова, 103, площадью 2298 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 30:12:041629:5, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул.Гомельская, 11, площадью 9075 кв.м.

 

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество должника Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия проекты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) :  земельный участок с кадастровым номером 30:12:030387:52, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул.Безжонова, 103, площадью 2298 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 30:12:041629:5, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул.Гомельская, 11, площадью 9075 кв.м.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия проекты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

ФИО1