АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55854/2019

Дело № А55-38195/2018

г. Казань

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион» – ФИО1 (доверенность от 20.06.2021), ФИО2 (директор),

общества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Остров сокровищ» – ФИО3 (директор, протокол от 16.05.2017),

государственного автономного учреждения Самарской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 6» – ФИО4 (доверенность от 09.06.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021

по делу № А55-38195/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Остров сокровищ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти Самарской области, администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области, об установлении сервитута, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, государственного автономного учреждения Самарской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 6», г. Самара, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, Региональной областной организации «Самарская областная Федерация парусного спорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройрегион» (далее – ООО «Стройрегион», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Остров сокровищ» (далее – ООО «Яхт-клуб «Остров сокровищ») об установлении права ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:59, для использования под подъездную дорогу, с указание координат поворотных точек, с установлением соразмерной платы за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 820 руб. в год.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, в пользу ООО «Стройрегион» установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) сроком на 45 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:59 площадью 264 кв.м, с указанием координат поворотных точек, для использования под подъездную дорогу, с установлением платы за право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в размере 3 696 руб. в месяц.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2020 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Тольятти (далее - администрация).

ООО «Стройрегион» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило суд установить право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:59, для использования под подъездную дорогу, с указание координат поворотных точек, определенных в заключении эксперта от 29.05.2019 № 19, выполненного экспертами общества с ограниченной ответственностью «Независимый кадастровый центр» ФИО5, ФИО6, с установлением соразмерной платы за право ограниченного пользования (сервитут).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО «Стройрегион» установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) сроком на 45 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:59 площадью 264 кв.м, с указанием координат поворотных точек, для использования под подъездную дорогу, с установлением платы за право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в размере 3 696 руб. в месяц; с ООО «Яхт-клуб «Остров сокровищ» в пользу ООО «Стройрегион» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 80 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.; в удовлетворении исковых требований к администрации отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2021 в части удовлетворения исковых требований, распределения судебных издержек отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе ООО «Стройрегион» в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Стройрегион», не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. 

Представители ООО «Стройрегион», явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представители ООО «Яхт-клуб «Остров сокровищ» и государственного автономного учреждения Самарской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 6» (далее – ГАУ «СШОР № 6»), явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласны, просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Стройрегион» на праве собственности принадлежат: здание площадью 4,00 кв.м, Литера А3, садовый домик площадью 58,30 кв.м, Литера А1, эллинг площадью 595,50 кв.м, Литера А, термолечебница площадью 71,60 кв.м, Литера А2А, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д. 49, о чем 27.07.2007 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (арендодатель) и ООО «Стройрегион» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 16.08.2013 № 118/14, по условиям которого истцу в аренду сроком на 49 лет предоставлен лесной участок лесного фонда площадью 2,0 га с кадастровым номером 63:09:0305025:609, расположенный по адресу: г. Тольятти, Тольяттинское лесничество, квартал № 21, выделы 31, 32, 33, для осуществления рекреационной деятельности.

Договор аренды лесного участка от 16.08.2013 № 118/14 зарегистрирован, о чем 13.03.2015 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Вышеуказанный лесной участок расположен на острове рядом с левым берегом р. Волги, напротив земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:59, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:54, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 51, предоставленного ООО «Яхт-клуб «Остров сокровищ» по договору аренды земельного участка от 22.12.2005 № 1283, заключенного с администрацией г.о. Тольятти, в аренду сроком на 49 лет, для дальнейшей эксплуатации зданий.

Договор аренды земельного участка от 22.12.2005 № 1283 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 04.05.2007 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации. 

ООО «Стройрегион», указывая, что проезд и проход к берегу для переправы на остров и с острова возможен только через земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:59, обратилось к ООО «Яхт-клуб «Остров сокровищ» с предложением о заключении соглашения о сервитуте.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение об установлении и условиях сервитута, ООО «Стройрегион» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:59, в отношении которого истец просит установить сервитут, предоставлен в аренду сроком на 49 лет ООО «Яхт-клуб «Остров сокровищ» по договору аренды земельного участка от 22.12.2005 № 1283, который не содержит условий о необходимости получения согласия арендодателя на заключение соглашения об установлении сервитута в отношении данного земельного участка, пришли к выводу о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку служащий земельный участок находится во владении ООО «Яхт-клуб «Остров сокровищ», в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований к администрации.

Удовлетворяя исковые требования, предъявленные к ООО «Яхт-клуб «Остров сокровищ», суд первой инстанции исходил из того, что  установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:59 является единственно возможным и целесообразным вариантом с точки зрения его способности обеспечить необходимые потребности истца с наименьшим обременением и без создания существенных неудобств и затрат для владельца служащего земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 29.05.2019 № 19, подготовленное экспертами общества с ограниченной ответственностью «Независимый кадастровый центр» ФИО5, ФИО6, установив, что проход и проезд к острову, на котором находится земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:609, возможен по воде из любой точки акватории реки Волга до береговой границы внешней акватории Муравьиных островов и далее по суше без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:59, учитывая, что переправа в летний период по внутренней акватории Муравьиных островов запрещена, а переправа в зимний период невозможна, поскольку в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не организована, отказал ООО «Стройрегион» в удовлетворении исковых требований к ООО «Яхт-клуб «Остров сокровищ», поскольку по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установление сервитута возможно в исключительных случаях, когда отсутствует иная возможность прохода и проезда к принадлежащему истцу имуществу.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

В силу пунктов 1, 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10 по делу № А53-5239/2009, по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Суд вправе удовлетворить требование об установлении сервитута проезда на соседнем (служащем) земельном участке, даже если будет установлена потенциальная возможность организации альтернативного проезда без установления сервитута, но только при условии, что реализация такой возможности потребует проведения значительных по объему, времени и затратам работ. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последнее обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя иной реальной возможности реализовать свое право пользования господствующим земельным участком.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 № 11248/11 установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта и проход людей, к своему земельному участку через земельный участок ответчика, не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Согласно заключению судебной экспертизы от 29.05.2019 № 19 возможность организации прохода (проезда) до границ участка ООО «Стройрегион» с кадастровым номером 63:09:0305025:609 без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:59 по воде из любой точки акватории реки Волга существует.

При этом оптимальным как по расстоянию, так и по затратам являются варианты с использованием территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:59. Вариант первый: в период межени Куйбышевского водохранилища при котором уровень воды равен или менее 50,15 м по Балтийской системе высот, когда существует проезд на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:609 по грунтовой дороге, обозначенной в графических материалах МП «Гео-Лэнд» (таблица № 3 «Каталог координат границ дороги по дну Куйбышевского водохранилища» (на схеме проездов голубой контур с диагональной штриховкой)), площадь участка проезда для сервитута от въезда до границы участка 334 кв.м. Вариант второй: в период навигации, когда уровень Куйбышевского водохранилища более 50,15 м по Балтийской системе высот, когда проезд на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:609 по грунтовой дороге по дну Куйбышевского водохранилища отсутствует - проход/проезд от территории границ транспортной инфраструктуры до границ общего пользования - береговой полосы площадью 264 кв.м. Затем без установления сервитута без использования транспортных средств по территории береговой полосы до ближайшей внешней границы внутренней акватории Муравьиных островов (до знака «Движение маломерных судов запрещено»), затем с использование маломерных судов на остров (таблица № 2 «Каталог координат границ части от въезда до границы береговой полосы 264 кв.м» (на схеме проездов зеленый контур с диагональной штриховкой).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства эксперт пояснил, что переправа на остров, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:609, с земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:59 возможна только в той части акватории, движение в которой не запрещено для маломерных судов, в летний период переправа возможна с береговой полосы, граничащей с земельным участком с кадастровым номером 63:09:0305025:59, расположенной до знака «Движение маломерных судов запрещено», береговая полоса до знака «Движение маломерных судов запрещено» свободна на всем протяжении и позволяет пешком добраться прямо до знака, и, не пересекая его линии, переправиться на другой берег, без нарушения режима движения судов на внутренней акватории Муравьиных островов; в зимний период времени возможность переправы на остров по льду отсутствует, поскольку на указанном участке службой МЧС не организована ледовая переправа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что добраться до острова, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:609, возможно по воде из любой точки акватории реки Волга до береговой границы внешней акватории Муравьиных островов без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:59, который находится на левом берегу Куйбышевского водохранилища.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что из картографических материалов, выполненных муниципальным предприятием «Гео-Лэнд» (исполнительная съемка подъездной дороги и кабельной ЛЭП 10 кВ), следует, что между островом, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:609, и частью берега, на котором находится земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:59, имеется сооружение, проходящее по дну Куйбышевского водохранилища, которое в период, когда уровень воды Куйбышевского водохранилища ниже отметки 50,15 м по Балтийской системе высот, используется как грунтовая дорога, позволяющая пройти или проехать на территорию острова с левого берега Куйбышевского водохранилища. Данная дорога является сезонной и существует лишь определенную часть года. Иным способом добраться на остров возможно путем организации паромной переправы.

В соответствии пунктом 2.11 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Самарской области, утвержденных постановлением Самарской Губернской Думы от 28.04.2009 № 1086 (далее – Правила), запрещается плавание и нахождение маломерных судов, указанных в пункте 1.2 настоящих Правил: на внутренней акватории Муравьиных островов в городском округе Тольятти.

Согласно пункту 1.2 Правил они распространяются на принадлежащие не осуществляющим судоходство на внутренних водных путях физическим и юридическим лицам маломерные суда, в том числе водные мотоциклы (гидроциклы).

Из заключения судебной экспертизы от 29.05.2019 № 19 следует, что определить границы акватории, в рамках которой действует данный запрет установленный пунктом 2.11 Правил, не представляется возможным; однако на территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:59 располагается знак «Движение маломерных судов запрещено» (Х=418167.33/Y=l318795.30), в связи с чем при условии того, что данный знак установлен на границе внутренней акватории Муравьиных островов в городском округе Тольятти, существует возможность определить часть границы берега в пределах береговой полосы, к которой возможно осуществить причаливание маломерных судов с использованием которых можно в судоходный период обеспечить доступ на остров людей без транспортных средств.

Между тем, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, каких-либо причалов на береговой полосе, граничащей с земельным участком с кадастровым номером 63:09:0305025:59, не имеется.

При этом в установленном законом порядке в соответствии с правилами и нормами, предусмотренными главами 7, 9 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, Правилами по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.12.2020 № 871н, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004 № 835 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2021 № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», Отраслевой дорожной нормой ОДН 218.010-98 «Автомобильные дороги общего пользования. Инструкция по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ», утвержденной приказом Федеральной дорожной службы Российской Федерации от 26.08.1998 № 228, на береговой полосе, граничащей с земельным участком с кадастровым номером 63:09:0305025:59, переправа, а также в зимний период времени ледовая переправа не организованы.

Поскольку добраться до острова, на котором находится земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:609, возможно по воде из любой точки акватории реки Волга до береговой границы внешней акватории Муравьиных островов и далее по суше без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:59, учитывая, что переправа в летний период по внутренней акватории Муравьиных островов запрещена, а переправа в зимний период невозможна, так как в порядке, установленном действующим законодательством, не организована, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:59, который находится на левом берегу Куйбышевского водохранилища напротив указанного острова.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих указанные выводы суда апелляционной инстанции. 

То обстоятельство, что ООО «Стройрегион» удобнее организовать проезд транспорта и проход людей к береговой полосе для переправы на остров и с острова через земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:59 не является основанием для установления сервитута.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0305025:59 располагается детская спортивная школа (ГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 6»), в связи с чем установление сервитута в отношении спорого земельного участка приведет к нарушению требований к антитеррористической защищенности, предусмотренных  постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2021 № 732 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, и формы паспорта безопасности объектов (территорий) стационарного типа, предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления», поскольку допуск на территорию детского спортивного учреждения неограниченного круга лиц и транспорта будет нарушать обеспечение антитеррористической защищенности указанного объекта (территории). 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «Стройрегион» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А55-38195/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судьяР.В. Ананьев

СудьиВ.А. Карпова

С.Ю. Муравьев