АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9396/2020

г. Владивосток

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.05.2015)  

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.05.2011) 

о признании незаконным предписания № 51-05-14/47 от 20.03.2020,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее  – заявитель, общество, ООО «УК «Жилфонд», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – административный орган, жилищная инспекция, ГЖИ) № 51-05-14/47 от 20.03.2020.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По мнению заявителя, оспариваемое предписание не соответствует закону, так как нарушение управляющей компанией обязательных лицензионных требований не доказано. В обоснование требований общество указало, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Партизанск, 

<

...>, оформленному протоколом внеочередного общего собрания от 20.01.2019 № 01.18, начисление платы за энергопотребление на общедомовые нужды производится исходя из объемов потребления ресурса по фактическим показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, а не по нормативу, даже в случае если итоговое сальдо по результатам месяца имеет значение, превышающее нормативное. В спорной ситуации, по мнению управляющей компании, жилищная инспекция не дала оценку упомянутому решению собственников и не выяснила фактическое волеизъявление последних на выбор способа определения платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, в связи с чем общество считает оспариваемое предписание не основанным на нормах действующего законодательства и просит признать его недействительным.

Административный орган по тексту отзыва предъявленные  требования не признал, указав, что в ходе проведенной проверки выявлены подлежащие устранению нарушения лицензионных требований, поскольку решением собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома было принято только решение производить расчет платы за потребленную коммунальную услугу по показаниям общедомового прибора учета, однако в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного из показаний общедомового прибора учета, над объемом по нормативу потребления собственниками не принималось, вследствие чего в спорном случае управляющая компания не вправе начислять плату за коммунальные ресурсы в размере, превышающем сумму начисления по нормативу. Данное обстоятельство послужило основанием для выдачи заявителю оспариваемого предписания, с учётом чего ГЖИ считает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, выдано в рамках предоставленных инспекции полномочий, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании приказа от 10.03.2020 № 51-09-167 в отношении ООО «Управляющая компания «Жилфонд», осуществляющей управление многоквартирным жилым домом (далее – МКД) № 51А в с. Углекаменск в Партизанском городском округе, инспекцией было установлено, что начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества собственников помещений МКД (далее – ОДН) произведено управляющей компанией исходя из разницы показаний общедомового прибора учета за минусом суммы показаний по индивидуальным приборам учета.

 Так, в жилом помещении № 14 МКД (лицевой счет № 1632) начисление платы за коммунальную услугу электроснабжения для содержания общего имущества МКД за январь 2020 года превышает объем коммунальной услуги по электроэнергии, рассчитанный исходя из нормативного потребления, в результате чего размер платы за коммунальные ресурсы по электроэнергии на общедомовые нужды по указанному лицевому счету составил 85,53 руб., тогда как размер данной платы исходя из нормативного потребления составляет 10,83 руб., то есть сверхнормативное потребление электроэнергии на ОДН составило 74,7 руб.

 В ходе проверки управляющей компанией был представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 20.01.2019 №01.18, согласно которому по вопросу № 6 собственниками принято решение об определении размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, из объемов потребления ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по установленным тарифам в порядке, установленном Правительством РФ.

Установив, что решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного из показаний общедомового прибора учета, над объемом по нормативу потребления собственниками не принималось, действия управляющей компании были расценены инспекцией как нарушающие положения пункта 44 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку в спорном случае распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативного потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД. 

В указанных обстоятельствах жилищная инспекция пришла к выводу о том, что ООО «УК «Жилфонд» были нарушены требования, установленные пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», подпунктом «д» пункта 3 и пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», условия договора управления многоквартирным домом, а также часть 1 и часть 2.3. статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 Результаты проверки зафиксированы инспекцией в акте от 20.03.2020 №51-05-13/144.

По итогам проведенной проверки ООО «УК «Жилфонд» выдано предписание об обязательном устранении нарушений в области жилищного законодательства от 20.03.2020 № 51-09-167 со сроком исполнения до 20.05.2020, которым обществу предписано произвести перерасчет платы за ОДН по квартире № 14 МКД № 51А по ул. Советская с. Углекаменск.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее 15.06.2020 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Часть 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что лицензионными требованиями являются следующие:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица;

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

2) наличие у должностного лица лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа, лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации,

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 193 ЖК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании № 1110), установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Как установлено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 13 Положения о лицензировании № 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензии.

Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 7 Закона № 99-ФЗ.

Полномочия по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами предоставлены ГЖИ по ПК Положением о государственной жилищной инспекции Приморского края, утв. Постановлением Правительства Приморского края от 13.02.2020 № 107-пп (пункт 2.1.6 Положения).

Принимая во внимание изложенное, суд усматривает, что в отношении общества был осуществлен лицензионный контроль в форме внеплановой документарной проверки, целью которого являлась проверка административным органом соблюдения лицензионных (обязательных) требований, с учетом поступившего обращения собственника помещения № 14 МКД, по начислению платы за энергопотребление на общедомовые нужды. 

Соответственно, оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений части 1 статьи 156 ЖК РФ следует, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании части 9.2 этой же статьи размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют, в частности, случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 29 Правил № 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354).

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме представляет собой количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами № 354, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в периоде возникновения спорных правоотношений) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, Правила № 354 устанавливают запрет на предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в расчетном периоде, в котором образовался такой сверхнормативный объем.

По смыслу приведённых выше положений, при оказании работ по содержанию общего имущества МКД в пределах минимального перечня  в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД включаются в пределах нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД.

Однако, в том случае, когда общее собрание собственников помещений в МКД приняло решение включить в перечень работ по содержанию общего имущества иные работы, превышающие минимальный перечень, общее собрание собственников также вправе принять и решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на содержании общего имущества в МКД с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов.

Анализ приведенных законоположений также позволяет сделать вывод и о том, что для начисления платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере, превышающем сумму начисления по нормативу, необходимо принятие собственниками помещений МКД решения не только по вопросу о расчете платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды исходя из показаний коллективного прибора учета, но и по вопросу о допустимости включения в плату за содержание жилого помещения величины превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий, проведенных инспекцией в отношении ООО «УК «Жилфонд», было выявлено начисление платы за коммунальные ресурсы по электроэнергии на общедомовые нужды в размере, превышающем сумму начисления по нормативу, что не оспаривается заявителем.

При этом, по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 51А по ул. Советская с. Углекаменск г. Партизанск было принято только решение о том, что размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется исходя из объемов потребления ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по установленным тарифам в порядке, установленном Правительством РФ.

Указанное решение отражено в пункте 6 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 20.01.2019 № 01.18.

Между тем, решение о распределении между собственниками помещений в МКД величины превышении нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в спорном МКД собственниками помещений данного дома не принималось, вопрос о принятии данного решения в повестку собрания не включался, доказательств проведения иных собраний собственников для принятия решения по данному вопросу управляющей компанией не представлено.

С учетом изложенного суд находит обоснованным вывод инспекции об отсутствии у ООО «УК «Жилфонд» правовых оснований для распределения между потребителями объема электроэнергии, предоставленной на ОДН за расчетный период, превышающего объем коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативного потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества МКД.

В этой связи следует признать, что предписание в части обязания управляющей организации произвести перерасчет платы за ОДН в отношении собственника помещения № 14 спорного МКД выдано инспекцией надлежащему субъекту и при наличии к тому законных оснований.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания оспариваемого в настоящем деле предписания ГЖИ незаконным отсутствуют.

Содержание предписания признается судом ясным и недвусмысленным, срок его исполнения признаётся достаточным.  

Поскольку оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий, соответствует действующему законодательству и права заявителя не нарушает, суд не находит оснований  для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» о признании незаконными предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края  № 51-05-14/47 от 20.03.2020 отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      А.А. Фокина