Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62170/2020

27 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Дор Инжиниринг»

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №010771 от 03.07.2020,

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дор Инжиниринг» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №010771 от 03.07.2020, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Управление надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 398), постановления Правительства РФ от 19.03.2013г. № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», постановления Правительства РФ от 22.12.2004г. № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», в порядке статьи 34 федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и в соответствие с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 24.12.2019г. № 10-1/10-4276,21.01.2020г. Управлением проведен контрольный осмотр (обследование) участка дороги общего пользования федерального значения федерального М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт Петербург (с 41 км + 000 м по 108 км + 400 м). 

В ходе осмотра Управлением выявлено, что юридическое лицо ООО «Дор инжиниринг» при ремонте, эксплуатации и содержании указанного участка дороги допустило нарушение статьи 2, пункта 14.5 статьи 3, пунктов  24.16, 24.19 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» №014/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союзаот 18 октября 2011 года № 827; статьи 17-18 Федерального закона № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007г., статьи 27 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002г; пункта 6.5 ГОСТ 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования», а именно отсутствует маркировка единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС) при установке временных дорожных знаков на участках а/д М-10 «Россия»: км 108 справа, слева - временные дорожные знаки в зоне работ (1.25:8.2.1;3.24;1.20.2;5.15.5;8.22.2;4.2.2).

03.07.2020 Управлением в отношении Общества вынесено постановление №010771 по делу об административном правонарушении, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Определениями суда от 03.08.2020, 23.09.2020, 21.10.2020 судом у Управления запрошены  материалы дела об административном правонарушении № 010771.

Вопреки неоднократному запросу материалы административного производства суду не представлены.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия Управлением оспариваемого Постановления, не исполнена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управлением убедительно и бесспорно не доказана законность и обоснованность оспариваемого постановления, а так же вина Общества в совершении вмененного ему  административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.07.2020 по делу об административном правонарушении № 010771.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

Судья                                Грачева И.В.