РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18664/24-13-144

г. Москва

27 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТРИКС-М" (127015, 

<

...>, Э 5 ПОМ I К 20 ОФ 510, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС ГРУП" (123112, Г МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ, Д. 8, СТР. 1, ЭТ 16 ПОМ I КОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: 

<

***>)

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МИР ФИНАНСОВ" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2024, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 558 389 руб. 40 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 паспорт, доверенность от 17.06.2023 №3, диплом.

от ответчика – ФИО2 паспорт, доверенность от 28.08.2023 б/н, диплом.

В судебное заседание не явилось третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТРИКС-М"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС ГРУП" о взыскании 2 558 389 руб. 40 коп. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 488 012,22 руб.,  с учетом контррасчета ответчика.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 2-22-3/КТ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «02» июля 2018 г., договору № 2-18-3/КТ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «02» июля 2018 г., договору № 2-6-3/КТ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «02» июля 2018 г., договору № 91/ЗПИФ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «12» июля 2018 г.

Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать Участнику долевого строительства Квартиру усл. № 84, расположенную по адресу: 

<

...>, корп. Б.

Согласно п. 2.8 Договора № 2-22-3/КТ, Застройщик обязуется передать объекты долевого строительства участникам долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 г.

Согласно п. 4.1 Договора № 2-22-3/КТ цена договора составляет 31 203 922 руб. 80 коп.

Участник долевого строительства своевременно исполнил обязательства по Договору № 2-22-3/КТ в полном объеме.

Фактически передача квартиры произведена 13.12.2023 г. Таким образом, просрочка исполнения по Договору № 2-22-3/КТ со стороны Застройщика составляет с 01.01.2022 г. по 13.12.2023 г.

С учетом вышеуказанного моратория, неустойка (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит начислению с 01.07.2023 г. по 13.12.2023 г.

Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать Участнику долевого строительства Квартиру усл. № 64, расположенную по адресу: 

<

...>, корп. Б.

Согласно п. 2.8 Договора № 2-18-3/КТ, Застройщик обязуется передать объекты долевого строительства участникам долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 г.

Согласно п. 4.1 Договора № 2-18-3/КТ цена договора составляет 29 651 831 руб.

Участник долевого строительства своевременно исполнил обязательства по Договору № 2-18-3/КТ в полном объеме.

Фактически передача квартиры произведена 01.09.2023 г. Таким образом, просрочка исполнения по Договору № 2-18-3/КТ со стороны Застройщика составляет с 01.01.2022 г. по 01.09.2023 г.

С учетом вышеуказанного моратория, неустойка (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит начислению с 01.07.2023 г. по 01.09.2023 г.

Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать Участнику долевого строительства Квартиру усл. № 4, расположенную по адресу: 

<

...>, корп. Б.

Согласно п. 2.8 Договора № 2-6-3/КТ, Застройщик обязуется передать объекты долевого строительства участникам долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 г.

Согласно п. 4.1 Договора № 2-6-3/КТ цена договора составляет 26 098 054 руб.

Участник долевого строительства своевременно исполнил обязательства по Договору № 2-6-3/КТ в полном объеме.

Фактически передача квартиры произведена 21.09.2023 г. Таким образом, просрочка исполнения по Договору № 2-6-3/КТ со стороны Застройщика составляет с 01.01.2022 г. по 21.09.2023 г.

С учетом вышеуказанного моратория, неустойка (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит начислению с 01.07.2023 г. по 21.09.2023 г.

Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать ООО «УК «Мир Финансов», в частности, Квартиру усл. № 9, расположенную по адресу: 

<

...>, корп. Б. 

«27» сентября 2018 г. между Застройщиком, ООО «УК «Мир Финансов» и Участником долевого строительства заключен Договор уступки прав требований № 2-7-3/КТ по Договору № 91/ЗПИФ, согласно которому ООО «УК «Мир Финансов» с согласия Застройщика уступает Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принимает права требования, принадлежащие ООО «УК «Мир Финансов».

Согласно п. 2.8 Договора № 91/ЗПИФ, Застройщик обязуется передать объекты долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 г.

Согласно Приложению № 1 к Договору № 91/ЗПИФ стоимость квартиры усл. № 9, расположенной по адресу: 

<

...>, корп. Б, составляет 18 922 920 руб.

Участник долевого строительства своевременно исполнил обязательства по Договору № 91/ЗПИФ в полном объеме.

Фактически передача квартиры произведена 08.08.2023 г. Таким образом, просрочка исполнения по Договору № 91/ЗПИФ со стороны Застройщика составляет с 01.01.2022 г. по 08.08.2022 г.

С учетом вышеуказанного моратория, неустойка (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит начислению с 01.07.2023 г. по 08.08.2023 г.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В статье 8 Закона № 214-ФЗ закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2-22-3/КТ от 02.07.2018 г., № 2-18-3/КТ от 02.07.2018 г., № 2-6-3/КТ от 02.07.2018 г., заключенными между Истцом и Ответчиком, Застройщик обязуется передать объекты долевого строительства участникам долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 г.

Объекты долевого строительства переданы Истцу с нарушением установленного договором срока. Следовательно, обязательство застройщика не исполнено в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 214-ФЗ и в порядке, установленном ГК РФ (часть 1).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом № 214-ФЗ.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая, в соответствии со статьей 384 ГК РФ, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

Следовательно, Истцу по Договору уступки прав требований № 2-7-3/КТ от 27.09.2018 г. перешло право требования, в частности, уплаты неустойки за период с 01.01.2022 г. по день передачи объекта долевого строительства.

10.11.2023 г. Истец направил в адрес ООО «МЕГАПОЛИС ГРУП» досудебную претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договорам № 2-22-3/КТ от 02.07.2018 г., № 2-18-3/КТ от 02.07.2018 г., № 2-6-3/КТ от 02.07.2018 г., № 91/ЗПИФ от 12.07.2018 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве истцом приняты, на основании чего было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших начислению штрафа.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС ГРУП" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТРИКС-М" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 2 488 012 (два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч двенадцать) руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 440 (тридцать пять тысяч четыреста сорок) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТРИКС-М" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 352 руб. (п/п 22 от 19.01.2024).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова