1879/2023-227710(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-15666/2023  

Дата принятия решения – 04 августа 2023 года Дата объявления резолютивной части – 27 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шакуровой К.Н., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ОйлТорг", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Евро Ойл Трак", г. Набережные Челны (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 115 800 руб. долга,1 623 руб. 17 коп.  процентов за период с 18.08.2022г. по 25.05.2023г., 2 629 руб. 25 коп. процентов за период с  02.09.2022г. по 25.05.2023г., 2 204 руб. 71 коп. процентов за период с 14.10.2022г. по  25.05.2023г.,  

при участии в качестве третьего лица временного управляющего Общества с  ограниченной ответственностью «Евро Ойл Трак» ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОйлТорг" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Евро Ойл Трак" (далее - ответчик) о взыскании 115 800 руб. долга,1 623 руб.  17 коп. процентов за период с 18.08.2022г. по 25.05.2023г., 2 629 руб. 25 коп. процентов за  период с 02.09.2022г. по 25.05.2023г., 2 204 руб. 71 коп. процентов за период с 14.10.2022г. по  25.05.2023г.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые  извещения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2023. о принятии  искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности,  предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Этим же определением к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица  

временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Евро Ойл  Трак» ФИО1 (далее третье лицо).  

Истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  документов, считает, что к процентам действия Постановления Правительства РФ № 497 от  28.03.2022г. не применимо в виде того, что ответчик в период моратория обладал достаточным  уровнем финансов и вел стабильную предпринимательскую деятельность.  

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом копии документов.  Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.  

Третье лицо представил письменные пояснения, по существу исковых требования не  высказался.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без  вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и  иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.  

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления  резолютивной части от 27.07.2023 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная  часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 01.08.2023 г.  поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.  

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное  решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между сторонами в спорный период существовали  договорные отношения по поставке истцу ответчиком товара – масла Shell Rimula R 6V 10W40  (209L), однако сам договор поставки у истца не сохранился, суду договор поставки не  представлен (в том числе со стороны ответчика).  

Во исполнение своих обязанностей по поставке согласованного сторонами товара,  истец осуществил поставка по универсальным передаточным документам № 336 от  03.08.2022г., № 373 от 18.08.2022г., № 459 от 29.09.2022г. Всего на сумму 143 700 руб.  

Ответчик оплату товара произвел частично, задолженность на дату подачи иска  составила 115 800 руб.  

Размер заявленной задолженность, в том числе подтверждается актом сверки за период  с 01.07.2022г. по 30.09.2022г., подписанным сторонами.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность, которая оставлено ответчика без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Доказательства оплаты поставленного истцом товара, а также допустимых и  достаточных доказательств, опровергающих доводы истца в нарушении положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд ответчиком не  представлено.  

Учитывая, что ответчик не оплатил истцу полностью за поставленный истцом товар,  требование о взыскании суммы задолженности в размере 115 800 подлежит удовлетворению.  

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по  вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку договор поставки сторонами не представлен, суд считает возможным  применение меры ответственность в виде начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 18.08.2022г. по 25.05.2023г. по УПД № 336 от 03.08.2023г.  на сумму 1 623 руб. 17 коп.; за период с 02.09.2022г. по 25.05.2023г. по УПД № 373 от  18.08.2023г. на сумму 2 629 руб. 25 коп.; за период с 14.10.2022г. по 25.05.2023г. по УПД №  459 от 29.09.2023г. на сумму 2 204 руб. 71 коп.  

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127-ФЗ) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей  настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 с  01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 вступило  в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с  01.04.2022 до 01.10.2022).  

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников,  наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего  Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  

финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия  моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 г. № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей,  юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления  (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в  единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Ответчик относится к лицам, на которых распространяется действие моратория,  введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497.  

При этом, суд первой инстанции считает, что разрешение вопроса о применении  положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 в  части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки  исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих  санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как  до введения моратория, так и в период его действия.  

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты  предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период  действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои  обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.  

В связи с изложенным, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022),  введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497  финансовые санкции не начисляются независимо от периода (месяца) возникновения  задолженности.  

С учетом приведенных обстоятельств, общего принципа юридического равенства  между активно участвующими в гражданском обороте государственными предприятиями и  иными юридическим лицами, общей экономической направленности мер по поддержке  российской экономики, довод истца возможности применение в период моратория в  отношении ответчика мер ответственности в виду того, что должник не пострадал от  обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, отклоняются судом как не  подтвержденные материалами дела. Ссылка истца на погашение задолженности ответчиком по  делу № А65-28274/2022 правового значения в рамках настоящего дела не имеет и не  подтверждает довод истца. Более того, 24.05.2023г. определением суда в рамках дела № А6536936/2022 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.  

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что период действия  моратория подлежит исключению. Размер процентов по УПД № 336 от 03.08.2023г. за период  с 01.10.2022г. по 11.01.2023г., на сумму долга 27 900 руб. составляет 590 руб. 49 коп., а за  период с 12.01.2023г. по 25.05.2023г. на сумму долга 20 000 руб. (с учетом частичной оплаты)  составляет 550 руб. 68 коп., всего на сумму 1 141 руб. 17 коп.; по УПД № 373 от 13.08.2023г.  за период с 01.10.2022г. по 25.05.2023г. составляет 2 332 руб. 60 коп.; по УПД № 459 от  29.09.2023г. за период с 14.10.2022г. по 25.05.2023г. составляет 2 204 руб. 71 коп. Итого  размер процентов составил 5 678 руб. 48 коп.  

На основании вышеизложенного, а также связи с тем, что ответчиком не исполнены  обязательства по своевременной оплате поставленного товара, исковые требования о  взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.  

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на истца и  ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евро Ойл Трак" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ОйлТорг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 115 800 руб. долга, 5 678 руб. 48 коп.  процентов, 4 638 руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти  дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья К.Н. Шакурова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 9:31:00

 Кому выдана Шакурова Камиля Наилевна