АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                          Дело №А65-31902/2018 

Дата принятия решения –  19 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Махалля», г. Набережные Челны, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 726 548 рублей 21 копейки долга, 99 899 рублей 83 копеек пени,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 02 июля 2018 года, представитель ФИО2, по доверенности от 16 апреля 2018 года,

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 18 апреля 2018 года,     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Махалля», г. Набережные Челны, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 7 018 289 рублей 12 копеек долга, 34 721 рубля 67 копеек пени.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика 1 726 548 рублей 21 копейку долга за период с января по август 2018 года, 99 899 рублей 83 копейки пени. Огласил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, огласил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, и ссылается на то, что жилые дома, обслуживаемые ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учёта горячего и холодного водоснабжения, но не оборудованы специализированными общедомовыми приборами учёта коммунальной услуги по водоотведению.   

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 №344 были внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 - исключено водоотведение из помещений, входящих в состав общего имущества МКД и исключен пункт, который определял порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДИ. Указанные изменения вступили в силу с 01 июня 2013 года. Таким образом, с 01 июня 2013 года норматив потребления водоотведения на ОДН отменён, т.е. равен нулю.

Истец определяет объем потреблённой коммунальной услуги «водоотведение» для всего дома как сумму показаний ДПУ ГВС и ХВС. В то время, как ответчик предъявляет жителям к оплате стоимость водоотведения объём которого рассчитан как сумма показаний ИПУ ГВС и ХВС (по помещениям, оборудованным ИПУ), и нормативов потребления ГВС и ХВС (по помещениям, не оборудованным ИПУ). При этом, возникает разница между суммой объемов индивидуальных «водоотведений» помещений МКД и общедомовым объемом водоотведения. В период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г. данный нераспределенный объем составил 1 726 547,21 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01 января 2011 года между истцом (водоканал) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор №104/466-ВК на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого водоканал обязуется подавать в многоквартирные дома питьевую воду надлежащего качества и в количестве, предусмотренном настоящим договором, предназначенную для бытовых нужд граждан, пользующихся жилыми помещениями в таких домах, и принимать в городскую канализационную сеть бытовые сточные воды от многоквартирных домов в количестве, предусмотренном настоящим договором, а управляющая организация обязуется принять  и передать потребителям все полученное по настоящему договору в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора управляющая компания обязана производить оплату водоканалу за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пунктам 4.1., 4.1.1 договора учет количества отпущенной потребителям воды и принятых сточных вод производится по показаниям средств измерений, принятых на учет представителем водоканала на основании двухстороннего акта допуска в эксплуатацию узла учета воды, а в случае их отсутствия, согласно пункту 4.1.1. настоящего договора.

При отсутствии средств измерений, а также по истечении межповерочного срока, количество израсходованной потребителями воды и принятых сточных вод определяется исходя из количества проживающих или зарегистрированных граждан, и нормативов потребления воды и сброса сточных вод, утвержденных уполномоченным органом.

В соответствии с дополнительным соглашением №8 от 11 сентября 2017 года к договору документооборот между сторонами осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с использованием системы электронного документооборота.

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с января по августа 2018 года оказаны услуги, что подтверждается представленными актами оказанных услуг. На оплату выставлены счета.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 7 018 289 рублей 12 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №92-15-7097 от 17 сентября 2018 года оставлена без исполнения.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований задолженность ответчика перед истцом составляет 1 726 548 рублей 21 копейка.

Учитывая, что факт оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 1 726 548 рублей 21 копейка ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в соответствии  с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начислены пени в размере 99 899 рублей 83 копеек, согласно принятым судом уточнениям исковых требований и представленному расчету.

Судом расчет истца проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, исходя из следующего.

С 01.01.2017 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", согласно абзацу третьему пункта 29 которого норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, произведенный истцом с января 2018 года расчет соответствует требованиям действующего законодательства.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2018 года №Ф06-32664/2018 по делу №А55-24261/2017, постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А65-20023/2018, постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А65-13260/2018.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Махалля», г. Набережные Челны, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 726 548 рублей 21 копейку долга, 99 899 рублей 83 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Махалля», г. Набережные Челны, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 31 264 рубля 48 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева