24/2020-2249(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15215/2019

г. Тюмень

14 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи  Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску  

ООО «АТК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «НГК КЛАСС!» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 233 115,24 руб., судебных расходов, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.04.2019, от ответчика – не явились, извещены, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Антипинская топливная компания»  (далее по тексту – истец, ООО «АПК») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания КЛАСС!» (далее по тексту –  ответчик, ООО «НГК КЛАСС!») о взыскании задолженности по поставке товара в размере  190 472,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  42 642,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные  на сумму задолженности 190 472,55 руб., за период с 04.07.2019 по день фактической  уплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 455 Гражданского кодекса  Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим  образом обязательство по оплате поставленного товара.  

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в иске.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не  явившихся представителей ответчика.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления  обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва  на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  

предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ООО  «Антипинская Топливная Компания» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «Нефтегазовая  компания КЛАСС!» (далее - Покупатель, Ответчик) с 25 августа 2015 года возникли  отношения по передаче покупателю в собственность нефтепродуктов (товар) на основании  договора поставки нефтепродуктов № 90/15.  

По условиям поставки товар передается покупателю на условиях 100 %  предварительной оплаты по ценам Поставщика, действующим на дату оплаты товара.  Условия поставки определяются по каждой партии товара отдельно в приложении или  счете на оплату. Цена товара устанавливается за одну тонну товара и включает в себя все  налоги и сборы.  

Истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что  подтверждается универсальным передаточным документом: счет-фактура № 2357 от  22.10.2016 г. на сумму 282 066 рублей 40 копеек.  

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично. Остаток задолженности  на момент подачи иска составляет 190 472 рублей 55 копеек.  

24 мая 2019 года ответчику была направлена претензия о погашении задолженности  по поставке товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей  сумме 242 341 рубль 89 копеек. Претензия ответчиком не получена, письмо возвращено по  причине истечения срока хранения (копия квитанции, отчет об отслеживании  прилагается).  

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим  от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от  23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1  ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее  - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте  своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Таким образом, в связи с тем, что претензионные требования не были  удовлетворены, ООО «АТК» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились  отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие  товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Материалами дела установлено, что Истец поставил Ответчику товар на общую  сумму 282 066,40 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 2357 от 22.10.2016 на  сумму 282 066,40 руб.  

Размер задолженности на настоящий момент 190 472 рублей 55 копейка. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного  с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты  ответчиком долга.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 42 642,69 рублей за период с  22.10.2016 по 03.07.2019.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  

определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательства» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета процентов за  пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.  

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным. 

Ответчик против требований истца не возразил, контр расчет долга, а также  доказательств оплаты долга не представил.  

То обстоятельство, что ответчик никаким образом не проявляет себя в арбитражном  процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию  обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им  в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с  информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления  возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Копии определений  Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2019, от 20.11.2019 не были получены по  причине истечения срока хранения, о чем организация почтовой связи сообщила суду, что  подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлением  62505239113557, 62505241062416, что признается надлежащим извещением.  

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных  требований и доказательств оплаты в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование  иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение  таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.  

Проверив расчет основного долга, процентов за пользование чужими денежными  средствами, суд принимает их как составленные в соответствии с условиями договора,  фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к  ответчику о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежат удовлетворению.  

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65  Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму  основного долга по ключевой ставке Банка России начиная с 04.07.2019 до момента  фактического исполнения обязательства.  

Истец также просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000  руб.  

Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя,  связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 30000 рублей  подтверждается договором возмездного оказания услуг от 22.05.2019, расходным кассовым  ордером № 3 от 22.05.2019.  

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Судом установлено, что в рамках договора возмездного оказания услуг от 22.05.2019,  заключенного между ООО «АТК» (Заказчик) и ФИО2, истцу были оказаны  консультационные юридические услуги, а также произведены необходимые действия,  связанные с защитой прав и законных интересов ООО «Антипинская Топливная  Компания» в Арбитражном суде по заявлению к ООО «Нефтегазовая Компания КЛАСС!»  о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 25 августа 2015 года   № 90/15.  

Юридические услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора, включают в себя  следующее:  

- анализ правовой позиции Заказчика; - анализ доказательств по делу, находящихся в распоряжении Заказчика; 

- подготовка правовой позиции по всем возникающим в процессе разрешения дела  вопросам;  

- подготовка процессуальных документов, в том числе искового заявления; - проведение технических работ по подготовке доказательств; - представление интересов Заказчика во всех судебных заседаниях по данному делу; 

- совершение иных действий, непосредственно связанных с перечисленными в п. 1.2.  настоящего договора..  

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору  составляет 30 000 руб.  

Оплата подтверждается расходным кассовым ордером № 3 от 22.05.2019 на сумму  30000 руб.  

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание  исполнителем юридических услуг, а также факт выплаты истцом за счет собственных  средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов. Ответчиком  возражений относительно требования о возмещения судебных расходов на оплату  юридических услуг не заявлено.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства  несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание  характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объём  выполненной представителем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, совершенные представителем действия, суд  полагает, что сумма расходов в размере 30000 руб. является разумной, отвечающей уровню  сложности дела, характеру спора и объему оказанных услуг.  

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в связи удовлетворением исковых требований,  государственная пошлина в размере 7662 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Нефтегазовая компания КЛАСС!» в пользу ООО «Антипинская  Топливная Компания» сумму основного долга за поставленный товар в размере 190 472  рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 642  рубля 69 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000  рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 662 рубля, всего  270 777 рублей 24 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами начиная с 04.07.2019 по день фактического исполнения обязательства,  начисляемые на сумму долга 190 472 рубля 55 копеек.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный  суд Тюменской области.  

 Судья Бадрызлова М.М.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.05.2019 4:58:02

 Кому выдана Бадрызлова Мария Михайловна