АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32015/2019

г. Краснодар

31 октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Микос", пос. Найдорф Динского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.07.2019 (диплом); 

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 06.03.2019 № 57 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микос", пос. Найдорф Динского района Краснодарского края (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – ответчик, Росреестр), уведомление о приостановлении госрегистрации от 14.02.2019 и сообщение об отказе в госрегистрации от 14.05.2019, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0105002:2 по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "Виктория-92" за заявителем.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Так указал, что Росреестр неправомерно отказал обществу в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0105002:2. Так, право обществ на данный земельный участок возникло на основании акта от 20.02.1992 № 214000002 и постановления Главы администрации Динского района от 24.03.1992 № 82.

Представитель Росреестра в судебном заседании против заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что действия регистрирующего органа являются обоснованными, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав в судебном разбирательстве доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество 02.02.2019 обратилось в Росреестр за государственной регистрацией права собственности. В качестве документов-оснований заявителем были представлены:

- заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество № 23/031/001/801/2019-1243 от 20.05.2019;

- платежное поручение от 30.01.2019 № 2;

- кадастровый паспорт земельного участка № 23/ИСХ/19-201627 от 04.02.2019;

- свидетельство о государственной регистрации предприятия № 45 от 27.01.1992;

- распоряжение о выделении земельного участка № 260-р от 20.02.1992;

- государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 214000002 от 20.02.1992;

- постановление Главы администрации Динского района Краснодарского края № 82 от 24.03.1992;

- протокол общего собрания учредителей № 26 от 05.05.1996;

- свидетельство общества от 31.05.1999 № 98;

- свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе № 0029523 от 31.05.1999;

- приказ общества № 2 от 22.01.2017.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором было установлено, что обществом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

14.02.2019 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанный спорный земельный участок на срок до 14.05.2019.

Поскольку истцом в течении срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права собственности на вышеуказанный спорный земельный участок, 14.05.2019 государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Не согласившись с указанным отказом Росреестра в государственной регистрации, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица в форме преобразования, гражданское законодательство относит к числу универсальных (часть 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оно охватывает не только обязательство, но и все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. Права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. 

Таким образом, законодатель закрепил позицию о том, что при преобразовании организации не происходит фактического изменения юридического лица (новая организация не образуется) и перехода объектов гражданских прав от одного лица к другому не происходит. 

При преобразовании изменяются только обязанности организации в отношении ее учредителей. В результате преобразования новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, в связи с чем возникает необходимость внесения изменений в ЕГРП о новом наименовании такового юридического лица. 

Частью 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. 

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. 

Судом установлено, что согласно представленной истцом в Росреестр копии Государственно акта КК-2 № 214000002, производственной фирме "Микос" Постановлением Главы администрации Динского района от 20.02.1992 № 260-р предоставляется 8,0 гектаров земель, в том числе в коллективную совместную собственность 8,0 гектаров, из них бесплатно 8,0 гектаров, пожизненно наследуемое владение 8,0 гектаров, для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с архивной копией Распоряжения Главы администрации Динского района от 20.02.1992 № 260-р производственной фирме "Микос" для сельскохозяйственного использования в пользование земельный участок площадью 8,0 га пашни из земель совхоза "Новотитаровский" с его согласия.

Согласно архивной копии Постановления Главы администрации Динского района от 24.03.1992 № 82-п "О внесении изменений в Распоряжение Главы администрации Динского района от 20.02.1992 № 260-р" производственной фирме "Микос" выделен для сельскохозяйственного использования в пользование земельный участок площадью 8,0 га пашни из земель совхоза "Новотитаровский" с его согласия на праве коллективной совместной собственности учредителей фирмы.

Протоколом общего собрания учредителей Сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью "Микос" от 05.05.1999 выведены из состава учредителей согласно поданных заявлений ФИО3 и Динское отделение Сбербанка РФ с выплатой доли уставного капитала согласно учредительного договора; выплачена доля уставного капитала правопреемнику ФИО4 ФИО5 в размере 1000 рублей; в состав учредителей введен ФИО6; учреждено ООО "Микос".

Судом не может быть принят довод общества о том, что спорный земельный участок является уставным фондом общества, как правопреемника производственной фирме "Микос", которой он был выделен, как не основан на фактических обстоятельствах.

Материалами дела установлено, что данный земельный участок был предоставлен производственной фирме "Микос" на праве коллективной совместной собственности учредителей фирмы. Документальных доказательств внесения учредителями его в уставной капитал суду не представлено.

Таким образом, у заявителя отсутствуют документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Следовательно, Росреестр правомерно отказал в государственной регистрации права собственности.

С учетом изложенного суда пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.М. Шкира