Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4965/2020

08 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2

на определение от  02.09.2020

по делу № А73-2029/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 

об истребовании документов и сведений (вх. № 57563) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Хабаровское» по племенной работе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2016 принято к производству заявление акционерного общества «Росагролизинг» о признании публичного акционерного общества «Хабаровское» по племенной работе» (далее - ПАО «Хабаросвскгосплем») несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением от 10.08.2016 в отношении ПАО «Хабаросвскгосплем» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица». 

Решением суда от 02.05.2017 ПАО «Хабаросвскгосплем» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца; конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». 

Конкурсный управляющий ФИО3 27.05.2020 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об истребовании от ФИО2 подлинников документов: технических и кадастровых паспортов на объекты недвижимости; договоров водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, тепло- и газоснабжения, вывоза мусора и иных договоров в отношении возвращенных в конкурсную массу объектов недвижимости; правоустанавливающих документов на земельные участки; договоров хранения, аренды и иных.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2020  заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено частично, в части технических паспортов, договора теплоснабжения и договоров аренды (при их наличии).

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что технические и кадастровые паспорта на объекты недвижимости у него отсутствует в связи с их утратой, конкурсный управляющий вправе самостоятельно запросить в БТИ технические и кадастровые паспорта на объекты недвижимости.

Также апеллянт считает, что при рассмотрении требования по предоставлению договора от 10.05.2020 суд необоснованно обязал ФИО2 его передать, поскольку конкурсный управляющий обязан был самостоятельно сделать запрос в ПАО «ДЭК», в рамках выполнения своих непосредственных обязанностей.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2020 не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. 

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. 

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). 

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В целях реализации своих полномочий конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением об истребовании имущества и документов у ФИО2 

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что определением от 04.02.2020 признаны недействительными соглашение об отступном от 03.10.2014, акт приема-передачи от 30.03.2015 к соглашению об отступном, договор перехода права на объекты недвижимого имущества от 03.10.2014, заключенные должником с ФИО2, и применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу следующего имущества: 

– здание с кадастровым номером 27:17:0329201:1072 площадью 306,3кв.м, адрес объекта: Хабаровский край, район Хабаровский, в районе 1-го километра автодороги пос. Горького - 8 километр автодороги Хабаровск - Находка (нечетная сторона); 

- здание с кадастровым номером 27:17:0329201:1068 площадью 117,5 кв.м, адрес объекта: Хабаровский край, район Хабаровский, в районе 1-го километра автодороги пос. Горького - 8 километр автодороги Хабаровск - Находка (нечетная сторона); 

- здание с кадастровым номером 27:17:0329201:1070 площадью 135,2 кв.м, адрес объекта: Хабаровский край, район Хабаровский, в районе 1-го километра автодороги пос. Горького - 8 километр автодороги Хабаровск - Находка (нечетная сторона);

- сооружение с кадастровым номером 27:17:0329201:4373 (10.3 сооружения канализации) протяженностью 455 м, адрес объекта: Хабаровский край, район Хабаровский, с. Тополево, в районе 1-го километра автодороги пос. Горького - 8 километр автодороги Хабаровск – Находка; 

- сооружение с кадастровым номером 27:17:0329201:4377 (10.2. сооружения очистные водоснабжения), адрес объекта: Хабаровский край, район Хабаровский, с.Тополево, в районе 1-го километра автодороги пос. Горького - 8 километр автодороги Хабаровск – Находка; 

- здание с кадастровым номером 27:17:0329201:1067 площадью 130,9кв.м, адрес объекта: Хабаровский край, район Хабаровский, в районе 1-го километра автодороги пос. Горького - 8 километр автодороги Хабаровск - Находка (нечетная сторона); 

- здание с кадастровым номером 27:17:0329201:1069 площадью 237,5кв.м, адрес объекта: Хабаровский край, район Хабаровский, в районе 1-го километра автодороги пос. Горького - 8 километр автодороги Хабаровск - Находка (нечетная сторона); 

- здание с кадастровым номером 27:17:0329201:1071 площадью 740 кв.м, адрес объекта: Хабаровский край, район Хабаровский, в районе 1-го километра автодороги пос. Горького - 8 километр автодороги Хабаровск - Находка (нечетная сторона); - сооружения: водопровод, пожарный водоём, канализация, дезбарьер, теплотрасса, овощехранилище, ограждение; 

- передаточное устройство (телефонизация);

Во исполнение определения от 04.02.2020 ФИО2 и представитель ПАО «Хабаровскгосплем» ФИО6 составили акт осмотра состояния передаваемого имущества и акт приема-передачи имущества от 06.04.2020. При этом ФИО2 при передаче имущества не передал документацию на него. 

Между тем запрошенные конкурсным управляющим документы являются необходимыми для исполнения им своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, направлены для соблюдения интересов самого должника и его кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в части. 

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности, подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

При рассмотрении заявлений об истребовании документации необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у ответчиков, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками не исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В ходе рассмотрения обособленного спора ФИО2 давал пояснения, что технические паспорта были утрачены, о чем указывал в отзыве относительно заявленных требований от 02.08.2020 и в апелляционной жалобе от 11.09.2020.

Вместе с тем доказательства утраты испрашиваемых документов суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, заявитель не обосновал невозможность своевременного восстановления утраченных документов.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной ФИО2 представил в материалы дела заверенную органом кадастрового учета копию технического паспорта на объект недвижимого имущества – здание, кадастровый номер 27:17:0329201:1071 площадью 740кв.м., адрес объекта: Хабаровский край, р-н Хабаровский, в районе 1-го километра автодороги пос.Горького - 8 километр автодороги Хабаровск - Находка (нечетная сторона). 

В тоже время пояснения об утрате документов и одновременно о том, что они ему не передавались по акту от 30.03.2015, свидетельствуют о непоследовательности и противоречивости позиции ФИО2, в связи с чем суд критически принимает указанные пояснения апеллянта.

Факты расторжения договоров или их переоформления не свидетельствует о невозможности их представления, при том, что в обычном порядке договоры подписываются (заключаются) по количеству их лиц, подписавших (заключивших).

При этом акт АО «ДГК» от 27.03.2020, письмо ПАО «ДЭК» от 21.04.2020 судом не принимаются и оценке не подлежат в силу части 7 статьи 268 АПК РФ.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Определение суда о возложении на лицо обязанности по передаче истребуемых арбитражным управляющим документов и материальных ценностей обжалуется в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу № 309-ЭС14-2930). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. 

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. 

В связи с чем, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена. 

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2020 по делу № А73-2029/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа не подлежит.

Председательствующий

 А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

     Т.Д. Козлова