АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7035/2021

03 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Бунову Сергею Владимировичу  (ИНН 361700311338, ОГРН 310362907800010)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

общества с ограниченной ответственностью "Альянс Д" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной  

при участии в заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности №5 от 15.02.2021;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 03.03.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 29.12.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью  "УПТС" и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В предварительном судебном заседании 17.03.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 17.03.2021 дополнительных документов не представил. 

По результатам проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежат привлечению ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ООО «Альянс Д» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец в судебном заседании 27.04.2021 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 27.04.2021 представил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 27.05.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 27.05.2021 дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между ответчиком (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 29.12.2020, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает часть права требования денежных средств в размере 85000 рублей по договору-заявке на перевозку груза №127-2 от 24.12.2020, заключенному между цедентом и ООО "АЛЬЯНС Д" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Общая сумма требования цедента к должнику составляет 210000 рублей.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «О практике применения арбитражным судом положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В соответствии с п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п.3 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что договор цессии от 29.12.2020 заключен истцом против его воли, под действием угроз со стороны ответчика применить действия, направленные на ограничение доступа и распоряжения принадлежащего истцу на праве собственности имущества в виде продольно-фрезерного станка модели 6610 (1974 г.в.) путем помещения его на ответственное хранение до момента исполнения обязанности ООО «Альянс Д» перед ответчиком по оплате услуг доставки груза в размере 210000 рублей в рамках заключенного между ними договор-заявки №127-2 от 24.12.2020 на перевозку грузов. 

В соответствии с частью 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Кодекса). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Исследовав и оценив представленные истцом в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверные и убедительные доказательства того, что ответчик при заключении договора намеренно и с умыслом выражал насилие или угрозу в отношении истца.

Из разъяснений, данных в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка может быть признана недействительной на основании статьи 179 ГК РФ постольку, поскольку она была заключена не в результате самостоятельного свободного волеизъявления, а под влиянием угрозы, которая хотя и выражалась в возможности совершения правомерных действий, но была направлена на достижение правовых последствий, не желаемых потерпевшей стороной. Угроза осуществить право является основанием для признания сделки недействительной, если под влиянием этой угрозы сторона совершила сделку, не связанную с указанным правом.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что истец являлся заказчиком перевозки груза по маршруту Воронеж-Большой Исток Свердловской области по договору-заявке №268 от 24.12.2020, заключенному с третьим лицом ИП ФИО3 как исполнителем (с обязательством заказчика по оплате перевозки по факту загрузки).

Ответчик, в свою очередь, являлся фактическим перевозчиком груза по маршруту Воронеж-Большой Исток на основании договора-заявки на перевозку груза №127-2 от 24.12.2020, заключенного с третьим лицом ООО "Альянс Д" (с обязательством по оплате перевозки на выгрузке).

Ответчиком в отзыве указано, что фактически транспортные средства прибыли в пункт назначения 26.12.2020, в процессе разгрузки ввиду того, что заказчик ответчика ООО "АЛЬЯНС Д" перестал выходить на связь и не произвел оплату за перевозку груза, в результате чего ответчик сообщил истцу о приостановлении разгрузочных работ до выяснения обстоятельств. В результате вмешательства полиции по заявлению истца истец перестал удерживать транспортное средство ответчика на своей территории.

Ответчик также пояснял, что инициатива заключения договора уступки права исходила именно от истца, по мнению ответчика, указанная сделка направлена на компенсацию фактических расходов ответчика по перевозке груза, в связи с чем отказываться от заключения договора уступки ответчик не стал.

Истец же, напротив, выражая отсутствие интереса в заключении договора уступки, обращает внимание на фактически двойную оплату истцом стоимости перевозки (как в пользу третьего лица, так и в пользу ответчика как фактического перевозчика).

Таким образом, фактически заключение договора уступки инициировано без намерения истца исполнять договор уступки, фактический интерес истца в заключении договора цессии направлен на достижение правовых последствий в рамках обязательств по перевозке груза, а не замену стороны в обязательстве.

Правомерность удержания ответчиком груза в рамках настоящего дела в предмет доказывания не входит, однако ни одного доказательства, свидетельствующего об угрозе со стороны ответчика, в том числе помещения груза на ответственное хранение, на что ссылается истец в исковом заявлении, в материалы дела не представлено.

Фактически сложилась ситуация, при которой стороны лишились возможности урегулировать спор в рамках договорных отношений со своими контрагентами, как истец – требовать выдачи груза, так и ответчик – требовать оплаты, результатом переговоров по достижению интересов обеих сторон явилось решение о заключении договора уступки права требования, иного судом в рамках настоящего дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛПРОМТЕХСЕРВИС" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских