Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-10610/2024

г. Рязань

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, г. Рязань)  

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро - Невскому районам УФССП по Рязанской области -ФИО2 (391964, 

<

...>)  

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>), Отдел судебных приставов по Ряжскому и Александро - Невскому районам УФССП по Рязанской области (

<

...>),  

о признании незаконным постановления от 07.11.2024 об окончании исполнительного производства № 133251/23/62018-ИП  

стороны исполнительного производства: 

взыскатель - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, г. Рязань)  

должник - ФИО3 (ОГРН 

<

***>, Рязанская область),  

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро - Невскому районам УФССП по Рязанской области - ФИО2 с  

требованием о признании незаконным постановления от 07.11.2024 об окончании исполнительного производства № 133251/23/62018-ИП.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2024 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-10610/2024.  

Одновременно к участию в деле в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел судебных приставов по Ряжскому и Александро - Невскому районам УФССП по Рязанской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области  

19.12.2024 от Отделения судебных приставов по Ряжскому и Александро- Невскому району УФССП России по Рязанской области в материалы дела поступили копии материалов исполнительного производства № 133251/23/62018-ИП от 25.10.2023 (л.д. 42-53).  

24.12.2024 от заявителя в материалы дела поступило заявление, в котором предприниматель указывает, что вынесение ответчиком оспариваемого постановления нарушило права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. При этом устранение нарушенных прав взыскателя было осуществлено лишь после обращения истца за судебной защитой своих прав, в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление от 07.11.2024 об окончании исполнительного производства № 133251/23/62018-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 и рассмотреть заявление по существу в отсутствие ИП ФИО1 и его представителя.  

Указанное заявление судом принято к рассмотрению. 

22.01.2025 от Отделения судебных приставов по Ряжскому и Александро- Невскому району УФССП России по Рязанской области в материалы дела поступили пояснения, согласно которым 18.12.2024 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. По данному исполнительному производству были направлены повторно все запросы в регистрирующие органы и вынесены постановления об ограничениях. Кроме того, Отделение представляет копии материалов дела ИП № 166440/24/62018-ИП (л.д. 56-73).  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Рязанской области было вынесено решение по делу № А54-60/2021 от 30.05.2023 и выдан исполнительный лист серии ФС № 040355647. Согласно решению суда с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы стоимость оборудования, переданного по договору № 42877 от 15.04.2020 безвозмездного пользования оборудованием в размере 30000 руб., неустойка за нарушение срока возврата оборудования в сумме 13500 руб., начисленная за период с 05.11.2020 по 19.11.2020, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1739 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9750 руб. Дальнейшее начисление производить с 20.11.2020, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

25.10.2023 ВРИО заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 возбудила исполнительное  

производство № 133251/23/62018-ИП.  

По состоянию на 24.10.2024 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 были взысканы денежные средства в счет частичной оплаты задолженности в общем размере 54989 руб.  

07.11.2024 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.  

Взыскатель - ИП ФИО1 не согласен с окончанием исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа не выполнены в полном объеме. В решении суда и исполнительном листе указано: «Дальнейшее начисление производить с 20.11.2020, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской «Федерации от 28.03.2022 № 497. Заявитель указывает, что фактически взыскано 54 989 руб., из чего следует, что требования исполнительного документа не выполнены в полном объеме. Денежные средства в общем размере 54 989 руб. перечислены к 24.10.2024. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, решение суда исполнено 24.10.2024 и эта дата является последним днем для начисления пени. Следовательно, заявитель считает, что начисление пени необходимо производить из расчета 3% от суммы 30000 руб. за период с 20.11.2020 по 31.03.2022 (просрочка 497 дней) и с 02.10.2022 по 24.10.2024 (просрочка 754 дней).  

- 30000*3/100*497= 447 300 руб.; - 30000*3/100*754-678 600 руб. 

По расчету предпринимателя, размер не взысканных по исполнительному листу пени составляет 1125900 рублей.  

Заявитель полагает незаконными действия ответчика, направленные на окончание исполнительного производства. Действия ответчика нарушили права истца на получение от ответчика присужденных денежных средств и лишили истца возможности на исполнение судебного решения в рамках исполнительного производства.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в суд.  

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).  

В силу части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.  

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по  

своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Из статьи 4 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.  

К исполнительным документам отнесены, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.  

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.  

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 3 статьи 47 Закона № 229- ФЗ).  

Одним из оснований для окончания исполнительного производства согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.  

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.  

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в полном объеме и в полном соответствии с текстом последнего, что должно быть подтверждено доказательствами, бесспорно подтверждающими данный факт.  

При этом в соответствии со статьей 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.  

В силу абзаца 2 пункта 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.  

Следовательно, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.  

Из оспариваемого постановления следует, что исполнительное производство № 133251/23/62018-ИП окончено судебным приставом-исполнителем 07.11.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.  

Вместе с тем, следует признать, что на дату вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме. Доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебным-приставом не представлено.  

Службой судебных приставов также соответствующих доказательств, подтверждающих факт исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2023 по делу № А54-60/2021, в материалы дела не представлено.  

При этом на основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.  

В отношении довода о том, что 18.12.2024 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и номер  

исполнительного производства изменился, арбитражный суд обращает внимание на следующее.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).  

Таким образом, в том случае, если в ходе рассмотрения спора в суде оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя будет отменено вышестоящим должностным лицом, суду в первую очередь надлежит установить, привело ли к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя применение такого постановления.  

Если судом будет установлено, что применение отмененного постановления само по себе не нарушило права заявителя, то суд, применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по делу.  

В случае же, если судом будет установлено, что применение отмененного постановления нарушало права заявителя, то суд обязан рассмотреть заявленные требования по существу, безотносительно факта отмены оспариваемого постановления.  

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В данном случае следует признать, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания, предусмотренные положениями Закона № 229-ФЗ, для вынесения постановления от 07.011.2024 об окончании исполнительного производства № 133251/23/62018-ИП.  

Оспариваемое постановление нарушает права заявителя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, выданного судом.  

Согласно ходатайству заявителя от 24.12.2024 предприниматель просит признать незаконным и отменить постановление от 07.11.2024 г. об окончании исполнительного производства № 133251/23/62018-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро- Невскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2.  

Приведенные обстоятельства позволяют признать, что в рассматриваемом  

случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушает права и законные интересы заявителя.  

С учетом изложенного, заявленное требования подлежит удовлетворению. 

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, способ восстановления прав предпринимателя в рассматриваемой ситуации не может быть применен судом, поскольку судебным приставом - исполнителем 18.12.2024 вынесено постановление об отмене постановления от 07.11.2024 об окончании (прекращения) ИП, и возобновлено исполнительное производство.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (

<

...>) от 07.11.2024 об окончании исполнительного производства № 133251/23/62018-ИП, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Л.И. Котлова