АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2538/2018

13 июня 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 5 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технодез» Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1140585 руб. 89 коп.,

 

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 б/н);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Технодез» Омск к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» о взыскании 1140585 руб. 89 коп., в том числе: 1066912 руб. 97 коп. задолженности по государственным контрактам от 08.11.2016 № Ф.2016.324683, от 28.11.2016 № Ф.2016346012, от 26.12.2016 № Ф.2016.421289, от 09.01.2017 № Ф.2016.449832, договору поставки от 12.07.2016 № 860/16 и 73672 руб. 92 коп. неустойки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 951342 руб. 47 коп. (уточнение, представленное в заседание 20.03.2008); в последующем уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 196668 руб. 66 коп. (уточнение, представленное в заседание 10-17.04.2018); в уточнении, представленном в заседание суда от 07.05.2018, истец уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 3150 руб. задолженности по договору поставки от 12.07.2016 № 860/16 и 73672 руб. 92 коп. неустойки по государственным контрактам от 08.11.2016 № Ф.2016.324683, от 28.11.2016 № Ф.2016346012, от 26.12.2016 № Ф.2016.421289, от 09.01.2017 № Ф.2016.449832, договору поставки от 12.07.2016 № 860/16.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 14.05.2018 наличие задолженности в размере 3150 руб. не отрицает, возражений по расчету и размеру неустойки не заявил.

29 мая 2018 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 5 июня 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Технодез» Омск» (поставщик) и бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (заказчик) были заключены контракты от 08.11.2016 № Ф.2016-324683, от 28.11.2016 № Ф.2016-346012, от 26.12.2016 № Ф.2016-421289 и от 09.01.2017 № Ф.2016.449832, по условиям которых поставщик обязуется передать (поставить) для нужд покупателя товар (медицинские изделия, медицинские расходные материалы, дезинфицирующие средства), а заказчик – получить и оплатить товар (пункт 1.1 контрактов).

Согласно пункту 1.2 контрактов наименование и характеристика товара указаны в Приложении № 1 к контракту, являющемся его неотъемлемой частью.

Кроме того, 12 июля 2016 года между сторонами также был подписан договор поставки № 860/16, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные сроки товар (изделия медицинского назначения) согласно спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.5 контрактов, пунктом 2.3 договора поставки № 860/19 оплата товара производится в течение 30 дней с момента получения товара.

Как указывает истец, по контракту от 08.11.2016 № Ф.2016.324683 поставщиком по товарным накладным 22.11.2016 № 1559, 1561, от 23.11.2016 № 1571, от 01.12.2016 № 1604, от 26.01.2017 № 115 поставлен товар на общую сумму 79199 руб. 23 коп. Оплата за поставленный по контракту № Ф.2016.324683 товар произведена заказчиком с нарушением установленного срока. 

По контракту от 28.11.2016 № Ф.2016.346012 поставщиком по товарным накладным 01.12.2016 № 1589, 1605 поставлен товар на общую сумму 38537 руб. 77 коп. Оплата за поставленный по контракту № Ф.2016.346012 товар произведена заказчиком, но также с нарушением согласованного срока.

По контракту от 26.12.2016 № Ф.2016.421289 по товарным накладным от 10.01.2017 № 46, от 24.01.2017 № 81, от 01.03.2017 № 223, от 10.03.2017 № 277, от 14.03.2017 № 129, от 28.03.2017 № 292, от 10.05.2017 № 576, от 23.05.2017 № 640, от 01.08.2017 № 991, 1002, от 22.08.2017 № 1122, от 26.09.2017 № 1303, от 02.10.2017 № 1304, от 10.11.2017 № 1398, от 13.12.2017 № 1758, 1761, от 18.12.2017 № 1784 осуществлена поставка товара на общую сумму 984041 руб. Оплата за поставленный по контракту № Ф.2016.421289 товар произведена заказчиком с нарушением вышеуказанного срока.

По контракту от 09.01.2017 № Ф.2016.449832 истцом по товарным накладным 20.02.2017 № 203, от 01.03.2017 № 209, 217, 234, от 02.03.2017 № 246, от 10.03.2017 № 269, от 27.03.2017 № 331 поставлен товар на общую сумму 193030 руб. 82 коп. Оплата за поставленный по контракту № Ф.2016.449832 товар произведена заказчиком с нарушением установленного срока.

ООО «Технодез Омск» по договору поставки от 12.07.2016 № 860/16 поставлен товар на сумму 31500 руб., о чем свидетельствует универсальный передаточный документ от 12.07.2016 № 860.

Ответчик обязательство по оплате поставленного по договору поставки № 860/16 товара исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3150 руб.

ООО «Технодез Омск» в адрес покупателя направлена претензия от 15.01.2018 № 6 с просьбой в срок до 29.01.2018 погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную  продукцию вытекает  из норм статей  454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поскольку оплата поставленного товара в размере 3150 руб. не произведена, что признано ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление не противоречащих закону условий договора.

Стороны в пункте 6.5 контрактов предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, по требованию поставщика заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату ее уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств со следующего дня, после установленного срока оплаты.

Аналогичный размер ответственности покупателя за просрочку оплаты товара установлен и в пункте 4.1 договора поставки от 12.07.2016 № 860/16.

Из представленного истцом в материалы дела расчета неустойки следует, что:

- по договору поставки от 12.07.2016 № 860/16 размер неустойки за период с 13.08.2016 по 15.02.2018 составил 448 руб. 38 коп.;

- по контракту от 08.11.2016 № Ф.2016.324683 размер неустойки за период с 24.12.2016 по 15.02.2018 составил 6051 руб. 93 коп.;

- по контракту от 28.11.2016 № Ф.2016.346012 размер неустойки за период с 01.01.2017 по 15.02.2018 размер неустойки составил 4081 руб. 79 коп.;

- по контракту от 26.12.2016 № Ф.2016.421289 размер неустойки за период с 11.02.2017 по 15.02.2018 составил 49325 руб. 72 коп.;

- по контракту от 09.01.2017 № Ф.2016.449832 размер неустойки за период с 23.04.2017 по 15.02.2018 составил 13765 руб. 10 коп.

Таким образом, общий размер неустойки составил 73672 руб. 92 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком признан.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 21333 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 646530, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технодез» Омск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644065, 

<

...>) 76822 руб. 92 коп., в том числе: 3150 руб. 00 коп. задолженности и 73672 руб. 92 коп. неустойки; а также 3073 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технодез» Омск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644065, 

<

...>) из федерального бюджета 21333 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.02.2018 № 72.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина