ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87203/2023

11 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3549/2024) товарищества собственников жилья «Юг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 по делу № А56-87203/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску:

истец:  Администрация Невского района Санкт-Петербурга

ответчик: товариществу собственников жилья «Юг»

об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Юг» (далее – ответчик, Товарищество) об обязании привести нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 33, корп. 1, литера А, пом. 2-Н, кадастровый номер 78:12:6302:10:14:1010 (далее – МКД), в прежнее состояние согласно поэтажному плану на 1982 год в течение двух месяцев с момента вступления суда в законную силу.

Впоследствии, Администрация представил в материалы дела дополнительные документы, ходатайствовала об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми также просила установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Товарищества, как 50.000 руб. в пользу Администрации за каждый месяц неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, до момента фактического исполнения решения суда.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком совершены действия, препятствующие осуществлению собственниками своих прав в отношении общего имущества МКД, также не представлено доказательств, что перепланировка и переустройство в помещении произведены именно ответчиком. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела документы, составленные в отсутствие ответчика, не подтверждают факт уменьшения размера общего имущества в МКД. Ответчик считает, что оснований для применения Положений о межведомственной комиссии, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 у суда не имелось, поскольку в данном случае спорным объектом является нежилое помещение. Ответчик также отметил, что решение о переустройстве помещения было принято на общем собрании собственников МКД, о чем имеется протокол.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ФИО1, проживающего в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. ЗЗ, корп.1, лит. А представителями отдела межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга 10.03.2023, 20.07.2023 проведено обследование помещения 2-Н по указанному адресу. 

Актом обследования помещения 2-Н от 10.03.2023 на основании поэтажного плана помещения, выполненного ПИБ «Южное» по состоянию на 1982 год, выявлена самовольная перепланировка и переустройство, которые выразились в следующем: на части площади помещения ч.п. 14 на уровне первого этажа устроено перекрытие, возведена перегородка с дверным блоком вследствие чего организовано помещение, в стене между ч.п. 14 и помещением XI лестничной клетки №5 устроен дверной проем, оборудован лестничный марш из первого этажа в помещение подвала (фото 1, 1*); демонтированы перегородки с дверными блоками в ч.п. 18, 19, 20 (фото 2); выполнена заделка проемов между ч.п. 14 и ч.п. 21 (фото 2); демонтирован дверной блок между ч.п. 20 и ч.п. 21 (фото 2); возведены перегородки с дверными блоками в ч.п. 21 (фото 3); в организованном на площади ч.п. 21 установлено санитарно-техническое оборудование (унитаз, умывальник) с подключением к инженерным сетям дома (фото 3); устроен дверной проем в наружной стене ч.п. 22 (фото 4). Нежилое помещение 2-Н является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме 33, корпус 1, литер А по проспекту Большевиков в Санкт-Петербурге. 

Председателю правления Товарищества – ФИО2 через организацию почтовой связи 14.03.2023 было направлено предписание межведомственной комиссии о необходимости приведения планировки помещения в прежнее состояние, устранении самовольной перепланировки и переустройства до 20.07.2023, предписание получено 27.03.2023. 

Актом обследования помещения от 20.07.2023 установлено, что работы по предписанию не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае ответчиками не представлено доказательств наличия согласия всех собственников помещений жилого дома (как это предусмотрено частью 3 статьи 36 ЖК РФ) на изменение принадлежащего им помещения с использованием общего имущества дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона. 

Ответчик документально не опроверг факт нарушения прав и законных интересов собственников помещений жилого дома.

Судом первой инстанции установлено, а ответчиком не оспорено, что на спорном объекте выполнены работы, затрагивающие конструктивные элементы здания, в том числе его несущие стены, а также связанные с демонтажем пристройки, повлекшие изменение параметров объекта в части площадей, как в целом, так и отдельных его элементов.

Из представленного ответчиком в материалы дела протокола № 01 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД  от 30.04.2018, не следует, что членами комиссии было получено согласие всех собственников помещений МКД, на переустройство и перепланировку помещений МКД, указанных в акте обследования помещений от 10.03.2023.

Учитывая, что внеочередное общее собрание собственников помещений МКД было проведено ТСЖ «Юг», и на повестке указанного собрания ставились вопросы по обустройству помещений МКД, то ответчику было известно о наличии перепланировок и переустройств помещений.

Пунктом 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), определены требования к порядку обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности и проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов и их конструктивных элементов. 

Правила устанавливают единые и обязательные требования к содержанию и эксплуатации жилого фонда вне зависимости от формы его собственности (статья 19 ЖК РФ). 

Пунктами 1.7, 1.7.1 Правил, устанавливаются условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений с указанием на обязательное получение соответствующих разрешений в установленном законом порядке. 

Пункт 1.6. Правил определяет обязанностью собственников помещений своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, возникающие в результате ремонтов, перепланировки и переоборудования. 

 В помещениях многоквартирного дома, которые входят в состав общего имущества произведена перепланировка при этом, соответствующая разрешительная документация получена Товариществом не была.

Обращаясь с требования в арбитражный суд Администрация как представитель собственника государственных помещений в указанном многоквартирном доме, указывала на то, что незаконная, самовольная перепланировка и переустройство, нарушает права администрации не только как контролирующего органа, но и как собственника помещений в данном доме. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2023 по делу №  А56-87203/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 Н.С. Полубехина