574/2018-75074(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-29567/18

14 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей: Ивановой Л.Н., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от МП «Жилкомсервис» - представитель ФИО2 по доверенности  от 14.02.18;  

от УМП «Лобненская Теплосеть» - представитель ФИО3 по  доверенности от 29.05.2018;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МП  «Жилкомсервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 22  июня 2018 года по делу № А41-29567/18, принятое судьей  Кулматовым Т.Ш., по иску МП «Жилкомсервис» к УМП  «Лобненская Теплосеть» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Жилкомсервис» (далее – МП  «Жилкомсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к унитарному муниципальному предприятию «Лобненская  

теплосеть» (далее – УМП «Лобненская теплосеть», ответчик) об обязании  обеспечить бесперебойную круглосуточную в течение всего года подачу  горячей воды в многоквартирных домах, с температурой не ниже 60 и не  выше 75 градусов С, согласно договору от 29.12.2012 № 400.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 по  делу № А41-29567/18 в удовлетворении требований отказано (л.д.309-311).  

Не согласившись с данным судебным актом, МП «Жилкомсервис»  подало апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение  отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции  обстоятельств дела.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель МП «Жилкомсервис» поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении требований.  

Представитель УМП «Лобненская теплосеть» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без  изменения.  

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной  жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный  апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как усматривается из материалов дела 29.12.2012 между МП  «Жилкомсервис» (управляющая организация) и УМП «Лобненская  теплосеть» (теплоснабжающая организация) заключен договор № 400,  согласно которому последнее обязалось осуществлять подачу через  присоединенную сеть на границы раздела эксплуатационной  ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям тепловую  энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов  

жилищного фонда, находящихся в управлении управляющей организации  (л.д.29-42).  

В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 01.06.2015  стороны согласовали список многоквартирных домов, в которые  осуществляется поставка коммунального ресурса (л.д.49-51).  

В период с 2016 года МП «Жилкомсервис» поступили обращения  жителей многоквартирных домов относительно качества услуги – горячее  водоснабжение.  

В ходе обследования и проведения замеров температуры горячего  водоснабжения установлено, что температура горячей воды в квартирах  граждан не соответствовала СанПин 2.1.4.2496-09. В результате чего истец  произвел перерасчет платы гражданам за услугу ГВС.  

Кроме того, ГУ МО «ГЖИ МО» выдало ИП «Жилсервис»  предписания от 10.01.2017, 03.05.2017, 15.02.2018, 28.02.2018 (л.д.21-24) об  устранении нарушений, приведении температуры воды в точке разбора в  соответствии с нормативом 60 С.  

Ссылаясь на оставление УМП «Лобненская теплосеть» претензии от  28.02.2018 № 177/0234 (л.д.27-28) без удовлетворения, МП «Жилкомсервис»  обратилось в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса  Российской Федерации качество подаваемой энергии должно  соответствовать требованиям, установленным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными  правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Вопросы качества теплоснабжения регулируются пунктами 2, 13, 24  статьи 2, подпунктами 2, 4 пункта 8 статьи 15, подпунктом 2 пункта 7 статьи  

19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее -  Закон о теплоснабжении), согласно которым параметры качества  теплоснабжения и ответственность за их несоблюдение устанавливаются  сторонами в договоре теплоснабжения, качественные характеристики  подлежат коммерческому учету в точке учета в соответствии с условиями  договора.  

Понятие качества теплоснабжения определено пунктом 2 статьи 2  Закона о теплоснабжении как совокупность установленных нормативными  правовыми актами Российской Федерации и (или) договором  теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе  термодинамических параметров теплоносителя.  

Так, в силу пункта 2.4 постановления Главного государственного  санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 "Об утверждении СанПиН  2.1.4.2496-09", обязательного для исполнения всеми юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с  организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего  водоснабжения (пункт 1.2 данного постановления), температура горячей  воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы  теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.  

Из содержания пункта 3.1.4 договора следует, что на  теплоснабжающую организацию возложено обязательство по поддержанию  температуры горячей воды на подающем трубопроводе системы  теплоснабжения не ниже 60 С на выходе из котельной, за исключением  случаев, когда приготовление воды на нужды горячего водоснабжения  осуществляется по графику качественного регулирования температуры  сетевой воды и зависит от температуры подающего теплоносителя на  выходе из котельной.  

С учетом указанного САнПина, Закона о теплоснабжении, условий  договора качество подачи тепловой энергии определено температурой  прямой сетевой воды на источнике теплоты в теплосеть города в  зависимости от температуры наружного воздуха от 60 °C и выше, а не  

температурой теплоносителя в точке поставки, указанной в акте  разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и  эксплуатационной ответственности сторон как внешняя граница стены  здания многоквартирного дома.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что представленные в материалы дела акты, установившие  температуру теплоносителя на вводе в многоквартирные дома (л.д.125-173,  186-236, 239-302), не свидетельствует о ненадлежащем исполнении  ответчиком обязательств по обеспечению температуры теплоносителя в  соответствии с условиями договора.  

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что предписания ГУ  МО «Государственная жилищная инспекция МО», в которых указана  температура теплоносителя в квартирах граждан, также не свидетельствует о  ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по обеспечению  температуры теплоносителя в соответствии с условиями договора.  

Кроме того, из пояснений представителей, данных суду  апелляционной инстанции, следует, что количество домов по договору от  29.12.2017 № 400, в которые ответчиком осуществлялась поставка  коммунального ресурса, составляет 180.  

Вместе с тем в материалы дела акты проверки представлены не на все  многоквартирные дома, при этом часть актов подтверждает надлежащее  качество поставленного коммунального ресурса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения  энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству  энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом  энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом  стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие  использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).  

Таким образом, в случае поставки ресурса ненадлежащего качества  потребитель вправе лишь отказаться от оплаты такого ресурса. Понуждение  

энергоснабжающей организации к поставке ресурса надлежащего качества  гражданским законодательством не предусмотрено.  

Поэтому допустив предоставление услуги отопления, горячего  водоснабжения населению ненадлежащего качества, истец в силу пункта 6  Правил № 491 и части 10 статьи 156 ЖК РФ обязан произвести перерасчет  платы за оказанные услуги ненадлежащего качества, а затем вправе  предъявить соответствующее требования ответчику.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что  защита гражданских прав осуществляется и иными способами,  предусмотренным законом.  

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения  требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или  оспариваемых прав.  

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной  защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием,  является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного  материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его  нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация  предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем  предъявления иска в арбитражный суд возможно только в том случае, когда  такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или  оспариваемые права и законные интересы.  

Обязанность физических и юридических лиц по соблюдению закона, на  чем настаивает истец, наличествует не в силу судебного акта, а в силу  императивности законодательных норм.  

Сформулированное истцом требование не свидетельствует о наличии  спора, подлежащего разрешению в судебном порядке.  

В случае неисполнения ответчиком условий договора и закона, истец не  лишен права восстановить нарушенное право путем обращения за убытками,  неосновательным обогащением и т.д.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении  им норм материального и процессуального права.  

Принимая во внимание то, что фактические обстоятельства, имеющие  существенное значение для разрешения спора по существу, установлены  судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  оспариваемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных  актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, оснований для отмены решения и удовлетворения  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2018  года по делу № А41-29567/18 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой  инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий М.В. Игнахина  

Судьи Л.Н. Иванова 

Э.С. Миришов