﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1407/2020

г. Краснодар

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца ( общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (ИНН 0816016414, ОГРН 111816002274), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ИНН 0816015241, ОГРН 1100816004464), Федеральной налоговой службы России, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу № А22-1407/2020, установил следующее.

ООО «АвтоСпецСервис» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЕвроСибОйл» и Федеральной налоговой службе России об освобождении от ареста транспортных средств.

Иск мотивирован тем, что в рамках сводного исполнительного производства, одним из должников выступает общество и на его имущество наложен арест. Общество полагает, что арест транспортных средств произведен на сумму большую, нежели составляет сумма долга.

Общество заявило о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 2188330/19/99001-ИП до рассмотрения по существу спора об освобождении имущества от ареста.

Определением от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2020, в принятии обеспечительной меры отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его заявление.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и суды установили, что заявитель в качестве обеспечительной меры просил приостановить исполнительное производство № 2188330/19/99001-ИП возбужденного в отношении общества (должник) на основании исполнительного листа от 01.04.2019 серии ФС № 029538887, выданного Арбитражным судом города Москвы от 27.03.2019 по делу № А40-63587/2018, в части обращения взыскания на спорное имущество.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленное обществом требование по существу не является обеспечительной мерой.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты в порядке обеспечения иска или имущественных интересов заявителя, определен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В указанной статье не предусмотрена обеспечительная мера в виде приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта, принятого в рамках иного дела.

По смыслу статей 90, 91 и 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства не является мерой по обеспечению иска.

Вопрос о приостановлении взыскания по исполнительному производству в данном случае мог быть решен по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу № А22-1407/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                                Е.В. Артамкина 

Судьи									                    О.Л. Рассказов

        И.И. Фефелова