АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10219/2021

г. Иркутск

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2021 г. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Н.А. Курца при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666811, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАМСКО-ЧУЙСКИЙ РАЙОН, РАБОЧИЙ 

<

...>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ ЛУГОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666801, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАМСКО-ЧУЙСКИЙ РАЙОН, РАБОЧИЙ 

<

...>) 

о взыскании 1 298 524 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

стороны: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" (далее – ООО «МПКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ЛУГОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 298 524 рублей 70 копеек – задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января 2018 года по декабрь 2020 года по контрактам на теплоснабжение от 19.01.2018 № 35/П, от 16.01.2019 № 26/П. 

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 66402561911461), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил, доказательств не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, с учетом отсутствия возражений сторон, пришел к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству подготовлено. В порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.    

Поскольку неявка в судебное заседание сторон, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «МПКК» (энергоснабжающая организация) и Администрацией (абонент) заключены муниципальный контракт на теплоснабжение от 19.01.2018 № 53/П сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также муниципальный контракт на теплоснабжение от 16.01.2019 № 26/П сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019. В соответствии с условиями указанных контрактов истец принял на себя обязательства по отпуску тепловой энергии в горячей воде в целях оказания услуг по теплоснабжению незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда Луговского муниципального образования в 2018-2019 годах, а Администрация – оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные муниципальным контрактом (пункт 1.1. контрактов). 

Порядок расчетов за пользование тепловой энергии согласованы сторонами в разделе 6 контрактов.

Оплата за оказанные коммунальные услуги производится на основании выставленных счетов-фактур и приложенных списков (пункт 6.3. договора).

В разделе 7 изложена ответственность сторон; изменения условий контракта и прекращение срока его действия определены в разделе 8 контрактов;  срок действия контракта установлен в разделе 9 контрактов; заключительные положения содержатся в разделе 10 контрактов. 

Истец во исполнение принятых обязательств, в обусловленном сторонами объеме в период с января 2018 года по август 2019 года произвел отпуск ответчику тепловой энергии, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.04.2021, подписанным с обеих сторон без замечаний.

Тепловая энергия в означенном размере ответчиком не оплачена, в связи с чем его задолженность за поставленную тепловую энергию в период с января 2018 года по декабрь 2020 года составляет 1 298 524 рубля 70 копеек. 

Истец претензией № 710 от 21.10.2020 предложил ответчику в добровольном порядке оплатить спорную задолженность.

Неисполнение требований претензии ответчиком, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленных муниципальных контрактов от 19.01.2018 № 35/П, от 16.01.2019 № 26/П, суд считает, что по своей правовой природе указанные контракты являются договорами энергоснабжения, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). 

Оценив условия муниципальных контрактов от 19.01.2018 № 35/П, от 16.01.2019 № 26/П, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанные муниципальные контракты теплоснабжения заключенными, порождающими права и обязанности сторон.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки тепловой энергии за спорный период подтверждается актом сверки, подписанным ответчиком без замечаний с проставлением печати организации. В указанном акте сверки содержится ссылка с указанием реквизитов на первичные документы о поставке тепловой энергии ответчику в период с января 2018 года по август 2019 года.

Суд отмечает, что единственным способом дезавуирования письменных доказательств в арбитражном процессе является заявление об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ. При этом ответчиком не оспорена проставленная на акте сверки подпись и оттиск печати, в связи с чем, относимость проставленных подписей в представленном истцом акте подтверждается.   

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по контрактам в части оплаты полученной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 1 298 524 рубля 70 копеек.

Кроме того, факт поставки и принятия тепловой энергии в заявленном объеме, а также факт наличия задолженности по оплате поставленного ресурса ответчиком не оспорен и не опровергнут, что в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании данных обстоятельств ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 1 298 524 рубля 70 копеек - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 ГК РФ.    

Следовательно, требование истца о взыскании 1 298 524 рубля 70 копеек признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 25 985 рублей.

Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. 

Между тем, принимая во внимание, что ответчик является органом местного самоуправления, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. 

С учетом изложенного взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела судом не производится.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ЛУГОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" 1 298 524 рубля  70 копеек – основного долга.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                     Н.А. Курц