АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28328/2018

10 декабря 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу, 

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения в Челябинской области (филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Кыштыме, городе Верхнем Уфалее, Каслинском, Нязепетровском районах"), ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

        заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности, ФИО3, действующего на основании доверенности,

       ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности, ФИО5, действующей на основании доверенности

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (далее – ответчик, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения в Челябинской области (филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Кыштыме, городе Верхнем Уфалее, Каслинском, Нязепетровском районах") (далее – ответчик, филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области") о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол об административном правонарушении №98/2018 от 24.08.2018).

Определением от 07.09.2018 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. 

В судебном заседании представители заявителя, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв (л.д. 2-10, 92-94, т.1).

В судебном заседании представители ответчика, заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменном мнении (л.д. 1-4, 112, т.2). 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" зарегистрировано в качестве юридического лица в ОГРН за номером 

<

***>.

На основании приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу от 22.06.2018 № УФО-вн/77-П-ВВ  в отношении филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, регистрационный номер записи в реестре (аттестат аккредитации) № RA.RU.21A091, осуществляющего деятельность в области аккредитации по адресу: 456870, Россия, 

<

...>, проведена проверка отчета об устранении выявленных несоответствий критериям аккредитации и установления факта устранения аккредитованным лицом несоответствий, указанных в перечне несоответствий критериям аккредитации, приложенном к уведомлению Управления о направлении перечня несоответствий критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетентности №УФО/276-У от 14.05.2018.  

По результатам проведенной проверки установлен факт нарушения аккредитованным лицом требований, установленных:

- пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной, системе аккредитации» (далее – ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации"), 

- пунктами 17,18,21 критериев аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 №326 "Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериями аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации".  

24.08.2018 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 КоАП РФ (л.д. 14-24, т. 1), выразившимся в представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

 Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно пункту 95 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.48 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации

Протокол №98/2018 от 24.08.2018 (л.д. 14-24, т. 1) об административном правонарушении составлен заместителем начальника отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления ФИО2

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол №98/2018 от 24.08.2018 (л.д. 14-24, т. 1) об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области", уведомленного надлежащим образом путем направления телефонограммы 21.08.2018 (л.д. 30, т.1).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого филиалу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" правонарушения.

Данный факт сторонами не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (часть 1 статьи 32). 

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления (часть 3). 

На основании части статьи 42 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации…

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и эксперты, аттестованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке, которые проводят санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок, несут ответственность за их качество и объективность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4). 

Пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" в отношении аккредитованных лиц установлена обязанность соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

В силу части 7 статьи 13 ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" критериями аккредитации устанавливаются требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

Согласно пункту 17 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 №326 "Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (далее – Приказ Минэкономразвития России от 30.05.2014 №326) наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 настоящих критериев аккредитации.

Согласно пункту 23 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 №326, для испытательных лабораторий требуется наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

В соответствии с пунктом 23.1 критериев аккредитации, руководство по качеству должно устанавливать область применения системы менеджмента качества, которая должна распространяться на все места осуществления деятельности в области аккредитации, а также на места осуществления временных работ.

Пунктом 4.2 руководства по качеству испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" РК-01-13-2018, утвержденного руководителем испытательного лабораторного центра, главным врачом  филиала от 09.02.2018, в соответствии с требованиями пункта 23.1 критериев аккредитации установлено, что руководство по качеству устанавливает методы и процедуры обеспечения качества всех видов работ, выполняемых испытательным лабораторным центром в области аккредитации, которая является неотъемлемой частью аттестата аккредитации. 

Пунктом 4.5 названного руководства по качеству установлено, что руководство по качеству распространяется на все места осуществления деятельности испытательного лабораторного центра, включая места проведения временных работ (отбора проб, проведения измерений). 

Из материалов дела следует, что филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" проведены исследования (испытания) мантов замороженных в целях производственного контроля. 

По результатам проведенных работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям 14.02.2018 выдан протокол лабораторных исследований (испытаний) №125, в котором в пункте 15 "результаты испытаний" содержится методика испытаний ГОСТ 23042-2015 "Межгосударственны стандарт. Мясо и мясные продукты. Методы определения жира" (далее – ГОСТ 23042-2015) по показателю "массовая доля жира".  

Пунктом 21 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 №326 установлено требование о наличии по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, средств измерений, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов (пункт 18). 

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Основные положения о порядок проведения аттестации испытательного оборудования установлено в ГОСТ Р 8.568-97 "Государственный стандарт РФ. Государственная система обеспечения единства измерений. Аттестация испытательного оборудования. Основные положения" (далее – ГОСТ Р 8.568-97).  

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 8.568-97 испытательное оборудование: средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний.

В силу ГОСТа Р 23042-2015 в перечень средств измерений, вспомогательного оборудования, материалов и реактивов, входит также шкаф сушильный, способный поддерживать температуру (103 +/- 2) °C.

Первичная аттестация испытательного оборудования заключается в экспертизе эксплуатационной и проектной документации (при наличии последней), на основании которой выполнена установка испытательного оборудования, экспериментальном определении его технических характеристик и подтверждении пригодности использования испытательного оборудования (пункт 5.1). 

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная оценка  филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" с целью подтверждения соответствия аккредитованной испытательной лаборатории филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области", согласно программе выездной оценки соответствия филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области".

По результатам проведенной проверки установлено, что на момент проведения испытаний аттестованного испытательного оборудования – сушильного шкафа с аттестованным значением температуры (103±2)ͦС, требование о применении которого установлено пунктом 5 ГОСТ Р 23042-2015, в том числе отсутствовали сведения о его наличии на момент проведения испытаний на соответствие требованиям ГОСТ 23042-2015 и выдачи протокола лабораторных (испытаний) от  14.02.2018 №125, равно как и сведения о применении требуемого оборудования отсутствовали в протоколе испытаний лабораторных исследований (испытаний) от 14.02.2018 №125. 

Таким образом, ответчику вменяется представление недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции ввиду отсутствия у испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" аттестованного оборудования – шкафа сушильного с аттестованным значением температуры (103 +/- 2) °C.

  Вместе с тем, суд полагает, что филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" не может быть привлечен к административной ответственности, а оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду следующего. 

Предметом вменяемого правонарушения является результат исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, являющийся недостоверным или необъективным, поскольку проведен испытательной лабораторией с нарушением требований законодательства.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов и исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведено исследование (испытание) продукции – манты замороженные по заказу ИП П.Н.Р. 

Согласно представленным документам, филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" во исполнение требований ГОСТа 23042-2015 в числе прочего используется сушильный электрический шкаф круглый 2В-151 зав. №2709.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела паспортом, протоколом №174 от 30.08.2017, журналом контроля температурного режима в сушильных шкафах (л.д. 18-32,40,44-48, т.2). 

Согласно паспорту 2В-151.00.00.000ПС, диапазон температур в рабочей камере сушильного шкафа - от +40 до +200°C.

Ответчик определение массовой доли жира в пробе провел при температуре +103°C, что зафиксировано в журнале контроля температурного режима в сушильных шкафах (л.д.47,т.2).  

Как следует из протокола исследований и пояснений ответчика, исследования проводились в соответствии с требованиями ГОСТа Р 8.568-97, действующего на момент проведения таких исследований, и ГОСТа Р 23042-2015. 

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 8.568-97 испытательное оборудование: средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний.

Согласно пункту 5 ГОСТ 23042-2015 установлено, что для реализации метода  определения массовой доли жира необходим шкаф сушильный, способный поддержать температуру (103±2) °C.  

При этом письмом от 12.08.1999 № ВК-110-17/2852 Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии разъяснено следующее.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.568-97 аттестации подлежит только испытательное оборудование. Отнесение оборудования к испытательному должно осуществляться в соответствии с его назначением. Согласно п. 17 ГОСТ 16504-81 испытательное оборудование - это средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний.

Технологическое, лабораторное, вспомогательное и т.п. оборудование (печи, сушильные и вытяжные шкафы, бидистилляторы, сита и др.), не используемое для воспроизведения условий испытаний, аттестации по ГОСТ Р 8.568-97 не подлежит.

Как следует из отзыва на заявление, ответчик руководствовался указанным письмом при отсутствии прямого указания в ГОСТе Р 23042-2015 на использование сушильного шкафа, аттестованного в соответствующем порядке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что шкаф сушильный является вспомогательным оборудованием и не подлежит обязательной аттестации. 

Кроме того, включение спорного оборудования в перечень средств измерений, испытательного оборудования, в силу указанных оснований также не является обязательным. 

В качестве средства измерения при определении температуры в сушильном шкафу использовался поверенный термометр ТТЖ-М №00120, что указано в протоколе лабораторных испытаний №125 от 14.02.2018. 

Таким образом, не указание в протоколе лабораторных испытаний от 14.02.2018 в перечне средств измерений, испытательного оборудования сушильного шкафа, при указанных обстоятельствах, не влечет признание результатов исследования недостоверными.  

Факт использования сушильного шкафа при реализации метода определения массовой доли жира подтвержден материалами дела.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (части 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении (в данном случае вынесения постановления), не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 АПК РФ именно административный орган обязан доказать наличие события вменяемого правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств наличия в действиях филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.48 КоАП РФ, Управлением не представлено.

Таким образом, суд полагает, что Управлением не доказано событие вменяемого правонарушения.

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу о привлечении  Федерального бюджетного учреждения здравоохранения в Челябинской области (филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Кыштыме, городе Верхнем Уфалее, Каслинском, Нязепетровском районах") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                               подпись                                                       И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.