АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3412/25 

Екатеринбург

02 октября 2025 г.

Дело № А07-28860/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКом+» (далее – общество «СТК+», ответчик, заявитель жалобы) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу№ А07-28860/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле № А07-28860/2024, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «СТК+» – ФИО2 (доверенность от 16.12.2024);

некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – Фонд, истец) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 № 7, в режиме «онлайн»).

Представитель общества «СТК+» ФИО4, заявившая ходатайство о проведении судебного заседания в режиме «онлайн», подключение к каналу связи в режиме «онлайн» не обеспечила.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участияв процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

От Фонда поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества «СТК+» 5 156 321 руб. 96 коп. убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением договора генерального подряда от 02.04.2018 № 18-02/380 (далее также – договор генподряда, договор).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2025 заявленные Фондом исковые требования удовлетворены частичнос указанием на взыскание с общества «СТК+» убытков в сумме459 650 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Фонда, решение суда первой инстанции изменено с указаниемна взыскание с общества «СТК+» убытков в сумме 3 354 904 руб. 69 коп.,в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество «СТК+» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимсяв деле доказательствам, нарушение апелляционным судом норм материального права, просит указанный судебный акт отменитьпо основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы оспаривает как ошибочный вывод апелляционного суда о наличии в рассматриваемом случае оснований для взысканияв регрессном порядке с него как генподрядчика по спорному договору убытков в сумме, превышающей 459 650 руб. 20 коп. По мнению заявителя жалобы, указанный вывод сделан апелляционным судом без учета вины заказчика работ (Фонда), обязанного осуществлять строительный контроль выполнения всего объема работ на объекте, проверить выполненные работы на предмет их соответствия необходимому качеству и объему. Фондом между тем обязанность по надлежащей приемке работ не выполнена;ко взысканию в рамках настоящего дела в качестве убытков предъявлена стоимость устранения явных недостатков, которые могли быть установлены заказчиком при обычном способе приемки строительных работ. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств скрытого характера обозначенных недостатков, невозможности их обнаружения заказчиком при обычном способе приемки работ апелляционным судом необоснованноне применены положения пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик, принявший работыпо актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объемуи качеству, недостатки, в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ.

Заявитель жалобы считает также, что выполнение им строительных работ в строгом соответствии с полученной от заказчика проектной документацией, не соответствующей установленным требованиям,не свидетельствует о наличии его вины как генподрядчика в наличии поименованных в заключениях специалистов недостатков, а стоимость устранения таких недостатков не может быть взыскана с генподрядчика, тогда как апелляционный суд необоснованно возложил бремя ответственности за содержание проектной документации непосредственнона генподрядчика.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, считая его законными обоснованным, а приведенные в жалобе доводы – несостоятельными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов настоящего дела, между Фондом (заказчик) и обществом «СТК+» (генподрядчик) заключен договор генерального подрядаот 02.04.2018 № 18-02/380, по условиям которого генподрядчик обязалсяпо заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводув эксплуатацию объекта, а заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ. 

Объектом в целях настоящего договора является «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (литеры 1, 2, 3) на участках 56/1 0, 56/11, 56/12 в квартале № 56 микрорайона «Кузнецовский затон» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 3» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных дополнений и изменений. Общая проектная площадь жилых помещений объекта с учетом лоджий (балконов) составляет 4483 кв. м. Техническая характеристика и уровень выполнения отделочных работ в помещениях объекта приводятся в приложении № 1, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Перечень, состав и объем работ, подлежащих выполнению в рамках настоящего договора, приобретаемых конструкций, материалови оборудования определяются в проектно-сметной документации (рабочей документации) (пункт 2.2 договора).

Генподрядчик в установленные договором сроки и в пределах цены договора обязался выполнить все работы на свой страх и риск, собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организацийв соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений, при этом соблюдать требования, содержащиесяв технической документации, действующие на период строительства Требования к безопасности зданий и сооружений, СНиП, СП, стандарты НОСТРОЙ. Отступление от технической документации допускается исключительно с письменного согласия заказчика (пункты 2.3, 2.4 договора).

В пункте 3.1 договора указано на обязанность генподрядчика обеспечить выполнение всего комплекса работ, являющегося предметом настоящего договора, и ввод объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения по форме, утвержденной приказом Министерства строительстваи жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 117/пр.от 19.02.2015, в следующие сроки: начало работ – 02.04.2018, окончание работ – 30.10.2019. 

В пункте 4.1 договора зафиксировано, что его цена в текущих ценах составляет 125 546 400 руб., в том числе НДС 18%.

На основании пункта 5.1 договора генподрядчик выполняет все работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ (приложение № 2), приложениями к настоящему договору, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации по нормативно-технической документации и сдает объект заказчику по акту (форма КС-11) в срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора, в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Любые отклонения от рабочей документации генподрядчик обязан согласовать с заказчиком. 

По условиям пункта 5.14 договора генподрядчик немедленно извещает заказчика и до получения от него указаний приостанавливает работы при обнаружении: недостатков в проектной документации и способахих устранений; непригодности или недоброкачественности представленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, независящих от генподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможностьее завершения в срок. 

В силу пункта 12.3 договора генподрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств по настоящему договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьей стороны. 

В соответствии с пунктом 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет пять лет. Началом срока действия гарантийных обязательств генподрядчика считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта. 

Согласно пункту 16.4 договора при обнаружении дефектов в гарантийный период заказчик письменно извещает генподрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей генподрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах. В случае необоснованного неприбытия представителей генподрядчика, либо их необоснованного отказа от подписания акта действительным считается акт о выявленных дефектах, подписанный заказчиком в одностороннем порядке. 

Пунктом 16.5 договора предусмотрено, что в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика, в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ. 

В силу пункта 17.4 договора кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме. 

Согласно пункту 17.5 договора в случае выявления заказчиком, в том числе в ходе эксплуатации объекта, нарушений качества проектныхи строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), недочетов проектирования, влияющих на эксплуатацию объекта, иных отклонений от строительных норм и правил), генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные заказчиком и доказанные судом иные убытки, связанные с качеством выполненных работ. 

В пункте 17.6 договора сторонами согласовано, что за ненадлежащее исполнение других своих обязательств по договору генподрядчик несет ответственность в виде возмещения убытков, возникших у заказчика по вине генподрядчика или привлеченных им третьих лиц. 

В соответствии с пунктом 17.9 договора генподрядчик несет солидарную с заказчиком ответственность перед третьими лицами за строительные дефекты объекта, построенного в полном соответствии с проектной документацией. 

Фонду выдано разрешение от 14.08.2020 № 02-RU03308000-962Ж-2018 на ввод построенного объекта в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: 

<

...>. 

Поскольку в ходе эксплуатации приобретенных квартирв обозначенном доме были обнаружены недостатки, Фонду собственниками квартир были предъявлены претензии, впоследствии – соответствующие иски в суды общей юрисдикции.

По итогам состоявшихся судебных разбирательств с Фонда в пользу граждан – собственников квартир в доме по адресу: 

<

...>, – были взысканы стоимость устранения строительных недостатков, начисленные в соответствиис Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимостии о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» неустойки, штрафы за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя, моральный вред, понесенные расходы на проведение независимых экспертиз, судебные расходы.

В дело Фондом представлены вступившие в законную силу судебные акты – решение Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.01.2023 по делу № 2-1547/2023 (по иску ФИО5, ФИО6), решение Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.11.2022 по делу № 2-5971/2022 (по иску ФИО7, ФИО8), решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.06.2022 по делу № 2-5838/2022 (по искуФИО9), решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.09.2022 по делу № 2-7153/2022 (по искуФИО10, ФИО10), решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.09.2022 по делу № 2-7156/2022(по иску ФИО10), решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.01.2023 по делу № 2-19/2023 (по иску ФИО11), решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.10.2022 по делу № 2-7637/2022 (по иску ФИО12), решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостанот 06.12.2022 по делу № 2-7991/2022 (по иску ФИО13), решение Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.12.2022 по делу № 2-9311/2022 (по иску ФИО14, ФИО15), решение Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостанот 20.12.2022 по делу № 2-10556/2022 (по иску ФИО16), решение Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.12.2022 по делу № 2-10553/2022 (по иску ФИО17), решение Уфимского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.05.2022 по делу№ 2-50/2022 (по иску ФИО18), а также соглашение от 24.11.2022

№ 2-11689/2022, заключенное Фондом с ФИО19 о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и расходов на оплату проведенной досудебной экспертизы.

К участию в названных гражданских делах в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество «СТК+» как генподрядчик, осуществившийв рамках договора генерального подряда от 02.04.2018 № 18-02/380 строительство дома по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанные судебные акты, соглашение Фондом исполненыв полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

По расчету Фонда, ему в итоге в связи с ненадлежащим исполнением генподрядчиком договора генерального подряда от 02.04.2018№ 18-02/380 причинены убытки в общей сумме 5 156 321 руб. 96 коп.

В отсутствие добровольного исполнения обществом «СТК+» требования о возмещении в порядке регресса причиненных убытков Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 37 (о подряде) и главы 59(об обязательствах вследствие причинения вреда) Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что именно виновные действия ответчика – общества «СТК+» как генподрядчика по передаче истцу – Фонду результатов выполненных работ по спорному договору субподряда, качество которых впоследствии признано ненадлежащим, послужили основанием для обращения участников долевого строительства к Фонду как застройщику с исковыми требованиями.

При этом, установив, что большая часть выявленных недостатков, приведенных в обоснование взыскиваемых расходов на их устранение, связаны с неприменением или несоблюдением ответчиком стандартов и (или) сводов правил, не включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил),в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламенто безопасности зданий и сооружений» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521), суд пришел к выводуо наличии причинно-следственной связи между действиями ответчикаи возникновением у истца убытков лишь в сумме 404 025 руб. 36 коп. (уплаченные участникам долевого строительства денежные средствав возмещение расходов на устранение строительных недостатков), а такжев сумме 55 624 руб. 84 коп. (уплаченные участникам долевого строительства денежные средства в возмещение морального вреда и расходов на оплату проведенных досудебных экспертиз). Соответственно, в указанной части исковые требования судом были удовлетворены. 

Правовых оснований для взыскания иных уплаченных истцом участникам долевого строительства денежных средств в качестве убытков (штрафы за отказ добровольного удовлетворения требований потребителей, расходы по оплате услуг представителей, почтовые расходы, государственные пошлины), суд первой инстанции не усмотрел, посчитав, что такие выплаты связаны исключительно с действиями самого истцапо исполнению собственных обязательств перед собственникамии не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера убытков, составляющих стоимость устранения недостатков, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса в качестве убытков взысканных ранее с него судами общей юрисдикции стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и расходов на составление досудебных экспертиз в общей сумме 3 354 904 руб. 69 коп.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся по существук несогласию к несогласию с определенной апелляционным судомк возмещению в качестве убытков стоимостью устранения недостатковв сумме свыше 404 025 руб. 36 коп.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводамне усматривает.

Заявленные истцом требования о взыскании убытков по существу представляют собой регрессное требование к ответчику, в обоснование которого указано на факт произведенного во исполнение решений судов общей юрисдикции и мирового соглашения возмещения истцом гражданам – участникам долевого строительства расходов на устранение выявленных недостатков в строительных работах и иных денежных сумм (моральный вред, штрафные санкции, расходы на оплату экспертизы, судебные расходы), обусловленного ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств как генподрядчика по договору генерального подряда от 02.04.2018№ 18-02/380.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда,суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размери причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм и разъяснений, истец в соответствиисо статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, материалами дела подтверждено, что между Фондом (заказчик) и обществом «СТК+» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 02.04.2018 № 18-02/380, в этой связи регулирование спорных правоотношений сторон осуществляется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (строительном подряде).

Пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуетсяв установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пунктов 1, 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 названной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работыим выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции принял во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ 2-1547/2023, 2-5971/2022, 2-5838/2022, 2-7153/2022, 2-7156/2022, 2-19/2023, 2-7637/2022, 2-7991/2022, 2-9311/2022, 2-10556/2022, 2-10553/2022, 2-11689/2022, 2-50/2022 установлено наличие строительных недостатков в квартирах граждан - участников долевого строительства в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в результате ненадлежащего выполнения строительных работ.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал, что указанные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, объективно подтверждают факт возникновения на стороне истца убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору генерального подряда от 02.04.2018 № 18-02/380 вследствие выполнения работс ненадлежащим качеством.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства с учетом вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, принимая во внимание, что причиненный собственникам квартир ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводуо доказанности наличия достаточных оснований для взыскания с ответчика убытков, составляющих уплаченные истцом участникам долевого строительства денежные средства в общей сумме 3 354 904 руб. 69 коп.,в том числе возмещенные Фондом собственникам жилых помещений расходы на устранение строительных недостатков (2 945 574 руб. 69 коп.), расходы на оплату досудебных экспертиз (374 330 руб.), а также морального вреда (35 000 руб.).

Доводы ответчика со ссылками на то, что им как генподрядчиком работы выполнялись в строгом соответствии с выданной ему Фондом проектной документацией, в этой связи его вины в возникновении недостатков не имеется, апелляционным судом детально рассмотреныи отклонены по мотивам, которые признаются судом округа правильными.

Так, апелляционным судом установлено, что по условиям договора генподряда стороны условились, что проектно-сметной документацией (рабочей документацией) будут определены перечень, состав и объем работ, подлежащих выполнению в рамках настоящего договора, приобретаемых конструкций, материалов и оборудования (пункт 2.2 договора), генподрядчик принял на себя обязанность соблюдать требования, содержащиеся не только в технической документации, но и действующие на период строительства Требования к безопасности зданий и сооружений, СНиП, СП, стандарты НОСТРОЙ (пункт 2.4 договора), вместе с тем в ходе судебных экспертиз, проведенных по вышеназванным гражданским делам в судах общей юрисдикции, установлен факт выполнения генподрядчиком работс отступлениями от проектной документации 209-3-АР, предусматривающей по каждому виду работ их выполнение в соответствии с действующими на тот момент СНиП, актуализированными впоследствиив СП, государственными стандартами. 

Апелляционным судом учтено, что общество «СТК+» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию по всем делам, рассмотренным вышеназванными районными судами г. Уфы Республики Башкортостан, принимало участие в проведении по делу судебных экспертиз, при этомне оспорило в установленном порядке результаты таких экспертиз, а также судебные акты, принятые районными судами г. Уфы Республики Башкортостан по искам собственников построенных им квартир в составе объекта, в связи с чем обоснованно отмечено, что оспаривание в настоящем деле факта возникновения на стороне истца убытков и размера таких убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору генподряда, вследствие выполнения работс ненадлежащим качеством, по существу противоречит нормам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом справедливо указано, что выявленные в рамках рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции недостатки выполненных работ относятся к сфере ответственности именно генподрядчика, который должен был соблюдать требования, содержащиеся не только в технической документации, но и действующие на период строительства Требования к безопасности зданий и сооружений, СНиП, СП, стандарты НОСТРОЙ, чего сделано не было.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о том, что бремя ответственности за содержание проектной документации необоснованно возложено апелляционным судом исключительно на генподрядчика, что обеспечение качества работ, выполняемых по договору, входило не тольков обязанности генподрядчика, но и заказчика, контролировавшего выполнение всего объема работ на объекте, суд округа исходит из того, что указанное обстоятельство не освобождает подрядчика от соблюдения технологии производства работ, в том числе с учетом предоставленного ему пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации права приостановки работ при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, которым ответчик не воспользовался. 

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, ответчик как генподрядчик, осуществляющий профессиональную деятельностьстроительству таких сложных объектов как многоквартирные дома, имел возможность всесторонне исследовать договорные условия, документациюк договору и оценить возможные риски, тем более, что им в рамках спорного договора генподряда принято на себя обязательство выполнитьпо поручению заказчика строительные работы, которое в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом.

Следует отметить, что генподрядчику должны быть известнывсе технические нормативные акты, регламентирующие выполнение строительных работ, и при обнаружении в проектной документации недостатков, свидетельствующих о невозможности выполнения на объекте строительных работ надлежащего качества, в том числе в соответствиис проектной документацией, действующим законодательством Российской Федерации, действуя разумно и добросовестно, генподрядчик должен уведомить заказчика о наличии в выданной ему проектной документации недостатков, способных повлиять годность выполняемых работ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу,не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом же случае апелляционным судом установлено, что генподрядчик, ознакомившись с документацией к договору, каких-либо замечаний к ней не предъявил, об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчикане извещал, выполнение работ по договору в предусмотренном статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке не приостанавливал. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного правового регулирования вывод апелляционного суда о том, что именно ответчик как генподрядчик несет негативные последствия своего бездействия, влекущие ответственностьза причиненный истцу ущерб, является, вопреки правовой позиции заявителя жалобы, верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам. 

Отклоняя доводы кассационной жалобы о том, что выявленные спорные недостатки работ имеют явный характер, при надлежащей приемке должны были быть выявлены самим заказчиком, что исключает ответственность генподрядчика, суд округа указывает следующее.

В пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объем, качеству и стоимости работ. 

Приведенные разъяснения в совокупности со статьями 753 - 756 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ. Подрядчик, являющийся профессионалом в соответствующей области, знаяо том, что он сдает заказчику дефектную или неполную работу,не может извлекать выгоду из невнимательности заказчика на стадии приемки.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя жалобы на неправильное применение апелляционным судом положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана верной, поскольку указанные положения подлежат толкованию в системной взаимосвязис иными положениями действующего законодательства.

Исходя из изложенного апелляционный суд правомерно указална наличие оснований для взыскания в регрессном порядке с общества «СТК+» в пользу Фонда 2 945 574 руб. 69 коп. убытков, понесенных последним в связи с возмещением участниками долевого строительства на устранение недостатков, допущенных обществом «СТК+» как генподрядчиком в выполненных работах.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы по существу спора отклоняются судом округа в полном объеме, посколькуне свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, касаются в том числе доказательственной стороны спора и сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств,на основании которых они установлены, соответственно, о судебной ошибкене свидетельствуют.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 30.04.2025 по делу № А07-28860/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «СтройТехКом+» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                               Л.А. Суспицина 

Судьи                                                                            С.В. Лазарев

                                                                                             В.А. Купреенков