Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-4934/2022

г. Владивосток

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Металл",

апелляционное производство №05АП-5056/2024  05АП-5056/2024

на решение от 04.07.202404.07.2024г.

судьи Е.М.Александровской

по делу № А59-4934/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин металл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 05.03.2022 №17-15/138 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: представитель И Дэм Сунн (при участии онлайн) по доверенности от 03.06.2024, сроком действия до 31.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 20130054), паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалин металл»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 19092), паспорт.;

от общества с ограниченной ответственностью «Арго»: не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сахалин металл» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - Управление) о признании недействительными решения от 05.03.2022 № 17-15/138.

Решением от 04 июля 2024  в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сахалин металл» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 05.03.2022 № 17-15/138 отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства, указав в обоснование апелляционной жалобы следующее.  

По мнению общества, налоговый орган не доказал, а суд первой инстанции не установил что налоговые вычеты по НДС были заявлены в связи с отношениями с контрагентами, которые не выполняли самостоятельно обязательства по сделкам.  

Суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не доказана возможность исполнения сделок спорными контрагентами, что нарушает правило о распределении бремени доказывания. 

Суд первой инстанции  проигнорировал документы от контрагентов общества, как в части проверки контрагентов (учредительные документы, коммерческие предложения), которые представлялись и до налоговой проверки, так и в части наличия ресурсов у контрагентов (документы, подтверждающие проверку контрагента общества - ООО «МеталлОпт», и деловая переписка общества с данным контрагентом,  документы, подтверждающие проверку контрагента общества — ООО «СервисСтрой», и деловая переписка общества с данным контрагентом, сведения о наличии у контрагента цеха и оборудования).

Судом не было учтено, что ряд доказательств, на которые ссылался налоговый орган являются недопустимыми (например, протоколы осмотра адресов контрагентов, ряд неинформативными (недостаточными) - протоколы допросов свидетелей, т.к. не относятся к налогоплательщику либо проверяемому периоду).  Доказательства, подтверждающие позицию налогоплательщика, по его мнению,   судом были проигнорированы со ссылкой на противоречие их неким другим доказательства, однако без раскрытия каким именно, и в чем заключается такое противоречие. 

Выводы суда в части самостоятельного изготовления обществом спорных металлоконструкций ничем не подтверждены и являются исключительно предположением. Такие  выводы суда первой инстанции противоречат документам (штатное расписание т.7, л.д.98-103), из содержания которых следует что в проверяемый период общество не имело трудовых и производственных ресурсов для самостоятельного выполнения такого вида и объема работ. Доводы об изготовлении металлоконструкций при помощи взаимозависимых организаций, также являются неподтвержденными, т.к. перечисленные налоговым органом организации не являлись взаимозависимыми по отношению к обществу. Основания,  по которым суд пришел к выводу о наличии взаимозависимости между обществом и иными организациями, не указаны в качестве признаков взаимозависимости в законодательстве, что свидетельствует о необоснованности выводов суда в этой части и неправильном применении положений ст. 105.1 НК РФ. Соглашаясь с доводами налогового органа о взаимозависимости, суд первой инстанции не установил доказательств того, что эти организации выполняли спорные работы, либо в принципе имели возможность их выполнения. Единственное выполнение работ для общества со стороны ООО «Сахалин Сервис» связано с изготовлением изделий по иному проекту (объекту) и никак не пересекается с работами, по которым заявлены спорные налоговые вычеты по НДС. 

УФНС доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. 

Из материалов  дела коллегия установила следующее. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.2009 года Межрайонной ИФНС России №    1    по    Сахалинской    области   за   основным   государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (код ОКВЭД 25.11).

Как видно из материалов дела, на основании решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 08.12.2020 № 12-12154, проведена выездная налоговая проверка общества по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (т.д.4, л.д.6).

По результатам проверки составлен акт № 12-21/292 от 29.09.2021, рассмотрев который и дополнительные материалы налогового контроля от 15.11.2021, а также поступившие от налогоплательщика возражения, принято решение № 17-15/138 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.д.2, л.д.1).

Извещение от 10.11.2021 №12-21/2 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 15.11.2021) направлено обществу по  телекоммуникационным  каналам  связи  (далее  -  ТКС)

10.11.2021   и получено 10.11.2021.

В срок, установленный пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем представлены возражения на акт налоговой проверки от 29.09.2021 № 12-21/292 (т.д.1, л.д.177).

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений Общества Инспекцией принято решение от 15.11.2021 № 1221/332 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

С 29.11.2021 Инспекция реорганизована путем присоединения к Управлению.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено дополнение к акту налоговой проверки от 13.01.2022 года № 17-15/38, которое вместе с приложениями  19.01.2022 вручено представителю ООО «Сахалин металл» по доверенности от 18.01.2022 ФИО1 (т.д.9, л.д.12).

Извещение от 13.01.2022 №17-15/3 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенное на 17.02.2022, получено 19.01.2022 представителем ООО «Сахалин металл» по доверенности.

В срок, установленный пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ, заявителем представлены возражения на дополнение к акту проверки от 07.02.2022 № 02/07-01 (т.д.1,л.д.76).

Материалы налоговой проверки с учетом возражений общества и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены 17.02.2022 в присутствии представителя ООО «Сахалин металл» по доверенности, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом всех возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля, Управлением принято решение от 05.03.2022 № 17-15/138, согласно которому общая сумма доначислений составила 9 171 042,77 руб., в том числе: НДС - 6 243 766 руб., пени-2 927 276,77 руб. (т.д.1, л.д.21).

Основанием для доначисления сумм налога и пени явились выводы Управления о создании обществом с использованием подконтрольных взаимозависимых лиц «схемы» на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Не согласившись с решением Управления, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 20.06.2022 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т.д.1, л.д.50).

Считая ошибочными выводы инспекции о наличии нарушений налогового законодательства, а также полагая, что выездная налоговая проверка проведена неполно и необъективно, в том числе на основании недопустимых доказательствах, общество обратилось в порядке главы 24 АПК РФ с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ). В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения НДС или для перепродажи (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Подпунктами 2 и 3 пункта 5, пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

При этом статьей 176.1 НК РФ установлен заявительный порядок возмещения налога, который представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном настоящей статьей, возмещения суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку возможность применения вычетов носит заявительный характер, исходя из анализа положений статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете», с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплателыцике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы в совокупности с достоверностью должны подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет.

В силу изложенного, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением соответствующих подтверждающих документов. Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам являются счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг), использование в операциях, подлежащих налогообложению или для перепродажи, фактическое наличие и принятие к учету.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях соблюдения условия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основной целью совершения сделки (операции) не должны являться неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Таким образом, из совокупного толкования указанных норм следует, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами главы 21 НК РФ, однако основной целью совершения сделки не должна являться неуплата сумм налога, налоговая экономия.

Признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет, так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 №544-О, от 04.07.2017 №1440-О).

Как следует из оспариваемого решения, в нарушение статьи 54.1, пункта 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ общество неправомерно в отчетных налоговых периодах уменьшило общую сумму исчисленного налога на налоговые вычеты в размере 6 243 766 рублей по взаимоотношениям с ООО «Металлопт», ООО «Сервисстрой» и ООО «Арго» в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности общества.

В обоснование такого вывода УФНС на основании выявленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств в оспариваемом решении указало, что ООО «Сахалин металл» был создан фиктивный документооборот по взаимоотношениям с ООО «Металлопт», ООО «Сервисстрой» и ООО «Арго», имеющими признаки «технических» организаций и не являющихся реальными хозяйствующими субъектами. При этом общество самостоятельно выполнило спорные работы, а товары приобретало у иных поставщиков, либо изготавливало самостоятельно.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Сахалин металл» в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ создан фиктивный документооборот по взаимоотношениям с ООО «Металлопт», ООО «Сервисстрой» и ООО «Арго», имеющими признаки «технических» организаций и не являющихся реальными хозяйствующими субъектами, а общество самостоятельно выполнило спорные работы, а товары приобретало у иных поставщиков, либо изготавливало самостоятельно, установленные УФНС обстоятельства свидетельствуют о создании видимости реального осуществления деятельности спорными контрагентами, основной целью совершения обществом сделок со спорными контрагентами являлось уменьшение своих налоговых обязательств (получение налоговой экономии), реальность осуществления фактов хозяйственных операций по вышеуказанным эпизодам с участием спорных контрагентов не подтверждается в связи с отсутствием у данных контрагентов фактических ресурсов для выполнения таких работ, услуг, поставки товаров и отсутствием источника возмещения налога, отсутствия иных доказательств оказания услуг и ведения ими деятельности, основной целью оформления заявителем названных сделок являлось уменьшение своих налоговых обязательств (получение налоговой экономии), сведения, содержащиеся в первичных учетных документах налогоплательщика, неполны, недостоверны и противоречивы, налогоплательщик использовал формальный (искусственный) документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, что в совокупности свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ (пункты 1, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020), коллегия апелляционной инстанции  исходит из следующего.

Фактически в проверяемом периоде общество осуществляло работы по производству, монтажу и реализации строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

Должностными лицами ООО «Сахалин Металл» в проверяемом периоде являлись: 

генеральный директор - ФИО2; 

главный бухгалтер - ФИО3.

Учредителями ООО «Сахалин Металл» с момента создания являлись: 

ФИО4 с 08.05.2009 по 31.01.2019;                       

ООО «Сахалинметалсервис» с 08.05.2009 по 26.03.2019;

ФИО2 с 01.02.2019 по настоящее время.

Согласно справкам, представленным по форме 2-НДФЛ в Инспекцию, в обществе работало в 2017 году 10 человек (в том числе 1 человек по договору гражданско-правового характера).

В обществе утверждено штатное расписание: от 01.09.2016 №  4 в количестве 4 штатные единицы, от 01.05.2017 №5 в количестве 4 штатные единицы и от 01.11.2017 №6 в количестве 9 штатных единиц.

ООО «Сахалин Металл» в 2017 году состояло из одного структурного подразделения - основного, в которое входили по 1 штатной единице: генеральный директор, главный бухгалтер, руководитель отдела логистики, начальник лаборатории неразрушающего контроля, начальник оперативно-производственного отдела УПТК, начальник цеха, газорезчик и 2 штатные единицы электро-газосварщик.

По результатам мероприятий налогового контроля и оперативно-розыскной деятельности установлено, что ООО «Сахалин Металл» входит в группу взаимозависимых компаний (далее - группа компаний, группа).

Основная деятельность указанной группы сосредоточена в сфере производства строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

Группа состоит из нескольких аффилированных компаний, в том числе:  ООО «СахалинМеталлСервис», ООО «Сахалин Сервис», ООО «Сахалинстальконструкция», ООО «СахалинСтальСервис», ООО «Сталь Трейд», ООО «Сахалинстальинвест», ООО «СтальПро», ООО «МеталлПро-Сервис», ООО «МеталлПро-Трейд», АО «Новатор», ООО «Металл Про» (Приложение № 3 к Акту проверки - т.д.2, л.д.31).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено наличие  признаков следующие признаки взаимозависимости между указанными организациями,  а именно:  родственные связи между ФИО4 (учредитель ООО «Сахалин Металл» в 2017 году) и ФИО5 (учредитель и руководитель ООО «СахалинМеталлСервис»). Согласно выписке ЗАГС Сахалинской области Колодий Н.А. является матерью ФИО5 (Приложение № 4 к Акту -т.д.2, л.д.34);   организации имеют один и тот же основной вид деятельности, заявленный при регистрации: производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (Приложение № 3 к Акту); организации зарегистрированы по одному юридическому адресу:   

<

...>. 2В; ООО   «Сахалин  Металл»,   ООО   «СахалинМеталлСервис»,   ООО «Сахалин Сервис», ООО «СахалинСтальКонструкция»; 

<

...>; ООО «СахалниСтальСервис», ООО «МеталлПро-Сервис», ООО «МеталлПро-Трейд».

Руководитель организаций одно и то же физическое лицо: ФИО2: ООО «Сахалин Металл», ООО «СахалинСтальКонструкция».

При анализе банковских досье установлено, что в организациях ООО «СахалинМеталлСервис» и ООО «Сахалин Сервис» ФИО2 имеет право первой подписи.

Анализ представленных документов, содержащихся и банковском досье взаимозависимых организаций, показал, что организации имеют одни и те же 1Р-адреса подключения, с которыми клиентами осуществляется доступ к системам «Банк-Клиент» (Приложение № 6 к Акту т.д.2, л.д. 42).

В банковских досье и налоговых декларациях, представленных в налоговый орган, имеются одни и те же номера телефонов взаимозависимых организаций (Приложение № 7 к Акту проверки - т.д.2, л.д.44)

Формирование кадрового состава осуществляется за счет сотрудников, входящих в группу компаний. Так,  анализ табелей учета рабочего времени ООО «Сахалин Металл» за 2017 год, справок по форме 2-НДФЛ организаций Группы за 2016-2018 годы, показал, что сотрудники ООО «Сахалин Металл» в период с 2016 по 2018 годы работали в Группе и переводились из одной организации в другую (Приложение № 8 к Акту т.д.2, л.д.45).

Указанные факты также подтверждаются показаниями, полученными в ходе проведения допросов сотрудников организаций, входящих в группу, в группе компаний существует внутренняя «миграция» сотрудников.

Так, в 2016 году из 42 сотрудников, работающих в ООО «СахалинстальКонструкция», 41 сотрудник переведен в ООО «СахалинСтальСервис», что составило 51% от общей численности сотрудников ООО «СахалинСтальСервис» (83 человека). Далее сотрудников ООО «СахалинСтальСервнс» в количестве 74 человек перевели в сентябре в ООО «МеталлПро-Сервис» - 52 чел., ООО «МеталлПро-Трейд» - 11 чел.; в ноябре в ООО «СтальТрейд» - 11 человек. 

К началу 2017 года в ООО «СахалинСтальСервис» сотрудники отсутствуют, все работники переведены в организации Группы.

Организации ООО «СахалинМеталл» и ООО «Сахалин Сервис» в 2017 году имели общие производственные резервы.

В проверяемый период в пользовании Общества на основании договоров аренды нежилых помещений, заключенными с организациями: ООО «СахалинМеталлСервис», АО «Новатор», находились объекты общей площадью 659 кв.м: с 10.05.2017 офисное помещение площадью 20 кв.м, с 01.06.2017 складское помещение площадью 250 кв.м для осуществления торговой (производственной) деятельности, расположенные по адресу: 

<

...>. 2Б (собственник - ООО «СахалинМеталлСервис»).

Согласно ответу ООО «СахалинМеталлСервис» на требование от 15.03.2021 № 12-21/1330, арендатором вышеуказанных помещений в период с 01.01.2017 но 31.05.2017 являлось только ООО «СахалинМеталл». Договоры аренды стороны не заключали, помещения предоставлялись по согласованию руководителей.

Согласно ответу АО «Новатор» на требование от 15.03.2021 № 1212/1323, арендаторами указанного помещения также являлись взаимозависимые организации: с 01.01.2017 по 30.04.2017 ООО «СтальПро» и с 01.05.2017 по 31.08.2017 ООО «Сахалин-Сервис» (Приложение № 10 к Акту, т.д.2, л.д.57-58).

Учредитель с 06.04.2016 и руководитель с 06.12.2017 года по настоящее время ООО «СтальПро» - ФИО6, согласно справкам по форме 2-НДФЛ являлся работником Группы: в 2016 году - ООО «СахалинСтальКонтрукция», ООО «СахалинСтальСервис», в октябре 2017 года получил доход от ООО «Сахалин Металл» по договору возмездного оказания услуг, в 2018, 2019 годах - работник ООО «Сахалин Металл».

Руководитель и учредитель ООО «Сахалин Металл» ФИО2 и главный бухгалтер ФИО3, согласно справкам по форме 2-НДФЛ, в 2017 году получали доход от ООО «Сахалин Сервис».

Наличие у организаций общих производственных ресурсов также подтверждаются показаниями свидетелей: 

- ФИО7 (протокол допроса свидетеля от 02.03.2021 №12-21/7, т.д.2, л.д.59), который пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сахалин Сервис» в 2017 году на должности мастер. Одним из непосредственных начальников являлся ФИО2 (который также проводил собеседование при трудоустройстве свидетеля), бухгалтером являлась ФИО3. Офис и производственный цех ООО «Сахалин Сервис» занимало по адресу пр-кт Мира 2Б, территориально офис ООО «Сахалин Сервис» и ООО «Сахалин Металл» совпадают и находятся в одних помещениях. Вывески ООО «Сахалин Сервис» и иных вывесок в офисе в проверяемый период не было, однако на цехе имелась вывеска «Сахалин Металл». ООО «Сахалин Сервис» изготавливало металлические элементы, которые в дальнейшем могли собираться в сборные металлоконструкции. В период работы свидетеля в ООО «Сахалин Сервис» работали директор, мастер, бухгалтер, 1-2 сварщика (ФИО8), слесарь. Обществом выполнялись работы по изготовлению изделий из металла и элементы металлоконструкций на следующих станках: 1 гильотина, 2 сверлильных станка, 1 фрезерный станок, сварочный пост, мостовой кран до 10 тонн, тельфер до 5 тонн, шлифовальные машинки (УШМ), электроинструменты. Данное оборудование было стационарным, им могли пользоваться и иные организации, работающие в цехе;

-  ФИО9 (протокол допроса свидетели от 19.02.2021 №12-21/1, т.д.2, л.д.62) пояснил, что с сентября 2016 года по настоящее время работает в ООО «Сахалин Металл» на должности начальника лаборатории неразрушающего контроля (далее по тексту - ЛНК). Собеседование и прием на работу свидетеля осуществлял ФИО2 по местонахождению ООО «Сахалин Металл» в 2016 году: 

<

...>. 5/8. Общее количество сотрудников, работающих в ООО «Сахалин Металл» в период с по 31.12.2017 составляло не более 50 (пятидесяти) человек. В ООО «Сахалин Металл» в период с 01.01.2017 но 31.12.2017 работали 1 -2 газосварщика (в производственном цехе, были оборудовано 2 рабочих места - сварочные посты), 1 газорезчик (в связи с наличием в 2017 году у ООО «Сахалин Металл» гильотины, большое количество газорезчиков не требовалось), слесари-сборщики (точное количество свидетель назвать затрудняется), директор, заместитель директора, выполняющий обязанности начальника цеха, бухгалтер. Со слов свидетеля, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года ООО «Сахалин Металл» имело 2 производственных цеха, находящихся по адресу: г. Южно- Сахалинск, пр-кт Мира. 2Б. Один из цехов предназначался для хранения и изготовления металлоконструкций, во втором цеху изготавливались второстепенные металлоконструкции. Производственные цеха были оборудованы следующими производственными станками: 1 гильотина (предназначена для резки металла), 2  сварочных поста,  1  резак, геометрические и линейные приборы, электроинструмент УШМ (болгарки), тельфер до 5 тонн, кран подъемный до 10 тонн.

Судом первой  инстанции по ходатайству заявителя был допрошен свидетель ФИО9, расхождение в показаниях, отраженных в протоколе допроса не выявлено. При этом конкретное количество работников общества он назвать затруднился.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УМВД России по Сахалинской области в офисе ООО «Сахалин Металл» 28.06.2021 года установлено, что в производственном помещении, расположенном по адресу ООО «Сахалин Металл» (г. Южно- Сахалинск, пр-кт Мира. 2, Б) находится различное оборудование для изготовления металлических изделий (конструкций). На части оборудования имеются таблички с названиями организаций ООО «Сахалин Металл» и ООО «Сахалин Сервис». При этом территориально оборудование не разграничено, имеет общие подходы для работы с ним, а также имеется оборудование (станки) без обозначения принадлежности к какой-либо организации (Протокол обследования помещений, т.д.2, л.д.68).

Анализ расчетных счетов показал, что ООО «Сахалин Сервис» в проверяемом периоде приобретало компьютеры и компьютерное оборудование, канцелярские товары, спецодежду, расходные материалы для сварочного и иного оборудования, хозяйственные расходы, при этом, несмотря на осуществление производственной деятельности ООО «Сахалин Металл» таких расходов не несло.

Учитывая изложенное выше, является верным вывод суда первой инстанции о том, что организации: ООО «Сахалин Металл», ООО «СахалинМеталлСервис», ООО «Сахалин Сервис» ООО «Сахалинстальконструкция», ООО «СахалинСтальСервис», ООО «Сталь Трейд», ООО «Сахалннстальинвест», ООО «СтальПро», ООО «МеталлПро-Ссрвнс», ООО «МегаллПро-Трейд», АО «Новатор» являются взаимозависимыми.

ООО «Металлопт»

ООО «Металлопт» создано 20.01.2017, зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю по адресу местонахождения организации: 

<

...>, помещение II (1-17), офис 203.

При этом уже в октябре и ноябре 2017 года в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведении, а 10.01.2019 ООО «Металлопт» исключено из Единого государственного реестра юридических лип (далее-ЕГРЮЛ) по решению налогового органа в связи с предоставлением недостоверных сведений о юридическом лице. Основанном для исключения послужило наличие н ЕГРЮЛ недостоверных сведений об учредителе и руководителе, а также отсутствие ООО «Металлопт» по заявленному адресу.

Единственным учредителем (100%) и руководителем ООО «Металлопт» с момента создания являлась ФИО10.

Из протокола допроса ФИО10 от 26.04.2019 № 15-21/24, проведенного в рамках выездной налоговой проверки иного налогоплательщика, следует, что ФИО10, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации, отказалась отвечать на вопросы, касающиеся трудовой деятельности, в том числе, о ее причастности к учреждению и руководству ООО «Металлопт».

При проверке адреса ООО «Металлопт», заявленного при регистрации, установлен собственник помещения - МАУ «Дирекция спортивных сооружений города Хабаровска», арендатор - ОСЮ «Алмер Лекс». Из сообщения собственника (письмо от 18.09.2017 № 1-15/406) следует, что МАУ «Дирекция спортивных сооружений юрода Хабаровска»» не давало согласие арендатору ООО «Альтер Лекс» на заключение договора субаренды с ООО «Металлопт» по указанному адресу.

Также в ходе проведенного 25.09.2017 осмотра юридического адреса выявлено отсутствие ООО «Металлопт» по заявленному адресу. На момент осмотра офис был закрыт, представители организации отсутствовали, признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Металлопт» по заявленному адресу регистрации не установлены, в связи с чем, в ЕГРЮЛ 03.11.2017 года внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица ОСЮ «Металлопт».

Основной вид деятельности ООО «Металлопт» торговля оптовая металлами в первичных формах (ОКВЭД 46.77.2), также заявлены 14 дополнительных вида деятельности (от производства строительных металлических конструкций, изделий и их частей, обработка, деятельность агентов по оптовой торговле рудами, металлами торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием).

При этом ООО «Металлопт» не имело специалистов, работников и основных средств.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ и информация о среднесписочной численности за 2017 год ООО «Металлопт» в налоговые органы не представлены. Согласно расчетному счету, общество несло расходы в сумме 273 тыс. руб. на выплату заработной платы за январь-август 2017 года. Выплаты денежных средств осуществлялись в адрес физических лиц: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, на допрос свидетелей, по месту регистрации в назначенное время не явились.

Установлено отсутствие недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, контрольно-кассовой техники, зарегистрированных за обществом.

Анализ расчетного счета показал отсутствие перечислений за оплату связи, интернета, аренды складских помещений, транспортных средств, отсутствие расходов на коммунальные и иных расходов, подтверждающих ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности организации.

С 01.11.2017года ООО «Металлопт» не осуществляет операции по банковским счетам. Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «Металлопт» и его контрагентов, денежные средства, перечисленные ООО «Сахалин Металл» в адрес ООО «Металлопт» в размере 6 665 428,50 рублей в дальнейшем перечислены на счета организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок» (отсутствие трудовых и производственных ресурсов), а именно:

-     ООО «Промторгсервис» ИНН 

<

***>, с назначением платежа «за лом черных металлов», в дальнейшем денежные средства перечислены на личный счет руководителя/учредителя организации - ФИО14. Для дачи показаний в рамках статьи 90 НК РФ ФИО14 на допрос не явилась. Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ФИО14 являлась руководителем и учредителем организаций, снятых с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридических лиц фактически прекративших свою деятельность;

-     ООО «Торговый дом» с дальнейшим перечислением контрагентам ООО «Ладия», ООО «Респект «за мясопродукты».

Проверкой установлено, что ООО «Торговый дом» с 13.02.2017 состояло на учете в Межрайонной ИФНС по Центральному району г. Хабаровска. Основной вид деятельности, заявленный при регистрации -код ОКВЭД 46.31 Торговля оптовая фруктами и овощами. Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Торговый дом» в налоговый орган не представляло. Сведения о находящемся в собственности ООО «Торговый дом» недвижимом имуществе, транспортных средствах и иных активах, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. Исключено из ЕГРЮЛ 09.01.2018 в связи недостоверностью сведений в отношении ФИО15 как о руководителе/учредителе.

Таким образам, перечисление денежных средств ООО «Металлопт» в адрес ООО «Промторгсервис» и ООО «Торговый дом» носили транзитный характер операций, поступившие денежные средства обналичивались физическим лицом ФИО14 и перечислились далее организациям (ООО «Ладия», ООО «Респект»)) с назначением платежа «за мясопродукты».

В книгах продаж и покупок ООО «Металлопт» за 1, 2 кварталы 2017 года заявлены суммы реализации без фактической оплаты основным контрагентам.

В книгах покупок за 1,2 кварталы 2017 года у ООО «Металлопт» заявлены контрагенты идентичные «техническим» компаниям, которые сами осуществляли транзитные операции по расчетным счетам.

Согласно банковским выпискам денежные расчеты между указанными организациями и ООО «Металлопт» не производились, кроме организации ООО «Производственная компания Рэдстоун» в адрес которой ООО «Металлопт» произведен один платеж в сумме, отраженной в книге покупок в размере 857 976.25 рублей.

В 3 квартале в книгах покупок, книгах продаж ООО «Металлопт» операции отсутствуют.

Таким образом, совокупность собранных в ходе проверки доказательств свидетельствует о том, что ООО «Металлопт» является технической организацией, созданной для организации формального документооборота без реального осуществления коммерческой деятельности, а именно:

-создано на непродолжительный период с 20.01.2017 по 31. 10.2017 с целью участия в формировании налоговых вычетов по НДС;

-        исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа по причине недостоверности сведений в отношении руководителя, учредителя и адреса регистрации;

-налоговые вычеты приближены к начисленному налогу на добавленную стоимость, расходы по прибыли приближены к доходам по прибыли, в связи с чем, уплачены минимальные суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций;

-неисполнение обязанностей по представлению документов в налоговые органы;

-        отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств;

-отсутствие платежей, характерных для ведения финансово-хозяйственной деятельности указанной организацией.

-непредставление налоговой отчетности. Обществом не представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года.

В подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, учтенных ООО «Сахалин Металл» по сделкам с ООО «Металлопт», налогоплательщиком были представлены: -договор поставки от 30.03.2017 № 30-03-2017-01 (т.д. 5, л.д.117) -договор возмездного оказания услуг от 30.03.2017 № 30-03-2017-01(т.д. 5, л.д. 119).

Сумма налоговых вычетов по НДС, учтенных обществом во 2 квартале 2017 года, составила 1 447 197, 68 рублей.

Согласно договору поставки от 30.03.2017 № 30-03-2017-01 ООО «Металлопт» (Продавец) осуществляло поставку продукции в адрес ООО «Сахалин Металл» (Покупатель) партиями. Наименование, ассортимент, цена и срок поставки продукции по каждой поставляемой партии согласовывались сторонами в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных. Транспортные расходы по доставке продукции до склада Покупателя включены в стоимость товара. Общая стоимость реализации, включая доставку по данному договору составила 2 357 754.63 руб., в том числе НДС 359 657,51 руб. Данный договор со стороны ООО «Сахалин  Металл» подписан генеральным директором ФИО2, со стороны ООО «Металлопт» - директором ФИО10  Срок действия договора с 30.03.2017 по 31.12.2017.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что транспортные расходы по доставке продукции до склада Покупателя включены в стоимость товара.

Из счетов-фактур и товарных накладных, составленных в рамках договора, следует, что в адрес ООО «Сахалин Металл» осуществлялась поставка металлических изделий: поддоны, шайбы, шпильки, арматура и прочее.

Также ООО «Сахалин Металл» (Заказчик) с ООО «Металлопт» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 30.03.2017 № 30-03-2017-01, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в счетах, счетах-фактурах, актах выполненных работ, являющихся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость услуг по данному договору составила 7 129 430 руб., в том числе НДС 1 087 540,17 руб.

При этом условиями договора возмездного оказания услуг не оговорен перечень оказываемых услуг и использование давальческого сырья при изготовлении элементов металлического каркаса.

Из счетов-фактур, выставленных в рамках договора, следует, что ООО «Сахалин Металл» были оказаны услуги по изготовлению элементов металлического каркаса здания «Исторический парк «Моя история», установке вторичной защиты от падения ламп. При этом проверкой установлено, что изготовление элементов металлического каркаса выполнялось ООО «Сахалин металл» в рамках договора от 16.03.2017 №16-03-001, заключенного с ООО «Горстрой» по объекту «Исторический парк «Моя история» в г. Южно-Сахалинске (т.д. 4, л.д.44).

Согласно представленным ООО «Сахалин металл» накладным на отпуск материалов на сторону (Форма М-15), карточки бухгалтерского счета 10 «Материалы» Общество передало сырье и материалы в адрес ООО «Металлопт» общей стоимостью 13 724 589, 76 рублей.

Судом первой инстанции установлено  из банковских выписок по расчетным счетам ООО «Металлопт» и его контрагентов, что  денежные средства, перечисленные ООО «Сахалин металл» по вышеуказанным договорам в размере 6 665 428,50 руб.,  в дальнейшем перечислены на счета организаций, обладающих признаками «технических» организаций. С 01.11.2017 ООО «Металлопт» не осуществляло операции по банковским счетам.

Документы, подтверждающие осуществление доставки товаров по договору поставки от 30.03.2017 № 30-03-2017-01, у Общества отсутствуют, в рамках выездной налоговой проверки не представлены.

По результатам анализа расчетного счета ООО «Металлопт» налоговым органом не установлены расчеты за металлические изделия (металл), расчеты с транспортными компаниями за транспортировку (перевозку) груза, а также расчеты по аренде помещений, в том числе, зарегистрированных на территории Сахалинской области, необходимых для хранения или обработки металлоизделий.

В книге покупок ООО «Металлопт» за 1 - 2 кварталы 2017 года заявлена сумма покупки товаров (работ, услуг) в размере 51 873 947,80 руб., в том числе НДС - 7 912 975,09 руб., при этом фактически расчеты между ООО «Металлопт» и контрагентами, заявленными в книгах покупок, отсутствуют. Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года представлена ООО «Металлопт» с «нулевыми» показателями.

С целью установления факта доставки спорного товара и давальческого сырья между ООО «Металлопт» и ООО «Сахалин металл» в рамках мероприятий налогового контроля у основных перевозчиков, осуществляющих погрузку-разгрузку и перевозку грузов на территорию острова Сахалин (ОАО «РЖД», ПАО «ПГК», ОАО «Сахалинское морское пароходство», ОАО «Сахмортек», АО «Корсаковский морской порт», АО «ТЭК Дальтрансакгив») истребованы документы (информация), по результатам анализа которых установлено, что ООО «Металлопт» не являлось грузоотправителем (заказчиком) и (или) грузополучателем по взаимоотношениям с вышеперечисленными организациями.

Согласно информации, содержащейся в паспорте №23/17 стальных строительных конструкций на объект «Исторический парк «Моя история» в г. Южно-Сахалинск (электронный документ), изъятом в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УМВД России по Сахалинской области в офисе ООО «Сахалин Металл» с рабочего компьютера ФИО16, изготовителем 813 тонн металлических изделий (конструкций) является ООО «Сахалин Металл», дата начала изготовления 03.04.2017, дата окончания изготовления/отгрузки 18.09.2017. Сварные соединения выполнены аттестованными сварщиками и соответствуют ГОСТу.

Вместе с тем, в рамках проверки транспортировка данных материалов в адрес ООО «Металлопт», адресом государственной регистрации которого является г. Хабаровск, не подтверждена.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Металлопт» показал отсутствие оплаты за транспортировку (перевозку) грузов.

Вышеизложенное свидетельствует как об отсутствии факта приобретения ООО «Сахалин Металл» услуг и товаров у ООО «Металлопт», так и об отсутствии факта его поставки силами и средствами ООО «Металлопт», что свидетельствует  о невозможности ООО «Металлопт» осуществить поставку и изготовить  металлические  изделия    (конструкции) ,  строительных материалов в адрес общества, и подтверждает создание фиктивного документооборота с целью извлечения налоговой выгоды.

ООО «Сервисстрой».

ООО «Сервисстрой» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю 27.02.2017 (за 2 дня до заключения договоров с ООО «Сахалин Металл» -01.03.2017) по адресу: 

<

...>. 11, офис 3; с 23.08.2017 по 08.04.2019 по адресу: 680011, 

<

...>. 1А пом.111, оф. 309.

По результатам мероприятий налогового контроля, проведенных Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю сведения о регистрации ООО «Сервисстрой» по адресу: 680011, 

<

...>. 11, офис 3. признаны недостоверными, что послужило основанием для внесения 28.11.2017 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о местонахождении организации.

В частности, 13.04.2017 Инспекцией проведен осмотр территорий, помещений, в ходе которого исполнительный орган общества по юридическому адресу не установлен, на основании чего, в адрес общества направлено уведомление о недостоверности сведении, включенных в ЕГРЮЛ.

Обществом направлено заявление от 16.08.2017 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, о смене юридического адреса.

Вместе с тем, в ходе повторного осмотра, проведенного Инспекцией 12.10.2017 по новому адресу (680011, 

<

...>. 1А пом. 111, оф. 309) осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сервисстрой» не установлено.

Руководителем и единственным учредителем ООО «Сервисстрой» являлся ФИО17. В ходе проверки установлено, что ФИО17 в период 2015-2016 годы получал ежемесячный доход в размере 5000 руб. в частном охранном предприятии ООО «ЧОО Куэндра». Согласно документам, представленным ООО «ЧОО Куэндра» в рамках ст. 93.1 НК РФ. ФИО17 принят на работу на должность охранника с 01 августа 2015 года, приказ па увольнение не представлен.

08.04.2019 ООО «Сервисстрой» по решению налогового органа исключено из ЕГРЮЛ в связи с предоставлением недостоверных сведений о юридическом лице: адресе регистрации организации и руководителе.

Основной вид деятельности, заявленный при регистрации (код ОКВЭД 43.39) -производство прочих отделочных н завершающих работ.

ООО «Сервисстрой» применяло общую систему налогообложения.

Недвижимое имущество, транспортные средства, иные активы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также филиалы и обособленные подразделения у ООО «Сервисстрой» отсутствуют.

В государственных закупках в качестве поставщика или заказчика в рамках Федеральных законов от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 223-ФЗ ООО «Сервисстрой» не участвовало.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, информация о среднесписочной численности за 2017 год, а также налоговые декларации по форме 6-НДФЛ за 2017 ООО «Сервисстрой» в инспекцию не представлены.

ООО «Сервисстрой» представлены налоговые декларации только по налогу на добавленную стоимость за 1 -2 квартал 2017 года, за 1 квартал налог к уплате 3 987 руб., за 2 квартал 2017 года с нулевыми показателями, и по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2017 года с минимальными суммами налога к уплате 43 462 руб. (вычеты и расходы составили более 99%). Согласно декларации по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2017 доходы составили 76 912 373 руб. и расходы - 76 695 059 рублей, налоговая база - 217 314 рублей.

Анализ расчетного счета ООО «Сервисстрой» показал отсутствиеперечислений за осуществление реальной предпринимательскойдеятельности, на оплату связи, интернета аренду складских помещений,транспортных средств, отсутствие расходов на коммунальные услуги(электроэнергию,                     тепло-водоснабжение)     и     иных     расходов, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности организации.

С 29.07.2017 года ООО «Сервисстрой» не осуществляет операций по банковским счетам.

В период с 21.03.2017 но 26.07.2017 на расчетный счет ООО «Сервисстрой» поступило 66 460 277,78 рублей за стройматериалы и строительно-монтажные работы, эта же сумма списана (66 460 277,78 рублей).

Списание денежных средств производится с назначением - «за услуги по производству монтажных, электромонтажных работ» на счета индивидуальных предпринимателей Хабаровского края и «технических» организаций, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в связи с недостоверностью сведений.

При этом в книге покупок за 1-2 кварталы 2017 отражены иные контрагенты (в том числе, исключенные из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями), оплата которым не производилась, либо производилась в незначительных размерах.

Совокупность собранных в ходе проверки доказательств, свидетельствует о том, что ООО «Сервисстрой» является технической организацией, созданной для организации формального документооборота без реального осуществления коммерческой деятельности, а именно:

-    создано ни непродолжительный период с 27.02.2017 по 29 07.2017 с целью участия в формировании налоговых вычетов по НДС;

-    исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа по причине недостоверности сведений в отношении руководителя, учредителя и адреса регистрации.

-налоговые вычеты приближены к начисленному налогу на добавленную стоимость, расходы по прибыли приближены к доходам по прибыли, в связи с чем, уплачены минимальные суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций;

-        отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств;

-        отсутствие платежей, характерных для ведения финансово-хозяйственной деятельности унизанной организацией.

В подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных ООО «Сахалин Металл» по сделкам с ООО «Сервисстрой» налогоплательщиком были представлены:

-        договор поставки от 01.03.2017 №01-03-2017-01 (т.д.6, л.д.50)

-        договор возмездного оказания услуг от 01.03.2017 №01-03-2017-02 (т.д.6, л.д.48)

По условиям договора поставки от 01.03.2017 №01-03-2017-01 ООО «Сервисстрой» (Поставщик) в адрес ООО «Сахалин Металл» (Покупатель) осуществляло поставку продукции партиями. Наименование, ассортимент, цена и срок поставки продукции по каждой поставляемой партии согласовывалось сторонами в счетах, в счетах-фактурах, товарных накладных. Транспортные расходы по доставке продукции до склада Покупателя включены в стоимость товара. Общая стоимость реализации, включая доставку по данному договору составила 5 569 700,05 руб., в том числе, НДС 849 615,26 руб. Договор со стороны ООО «Сахалин Металл» подписан генеральным директором ФИО2, со стороны ООО «Сервисстрой» - генеральным директором ФИО17

Из счетов-фактур и товарных накладных, составленных в рамках договора, судом первой инстанции установлено, что в адрес ООО «Сахалин Металл» осуществлялась поставка металлических изделий: стенок резервуара, информационных табличек из алюминия и т.д.

По условиям договора и информации, представленной ООО «Сахалин Металл» установлено, что металлические изделия в адрес общества доставлялись автотранспортом ООО «Сервисстрой» до склада по адресу: 

<

...>.

С целью установления факта доставки спорного товара и давальческого сырья между ООО «Сервисстрой» (г.Хабаровск) и ООО «Сахалин Металл» в рамках мероприятий налогового контроля у основных перевозчиков, осуществляющих погрузку-разгрузку и перевозку грузов на территорию острова Сахалин (ОАО «РЖД», ПАО «ПГК», ОАО «Сахалинское морское пароходство», ОАО «Сахмортек», АО «Корсаковский морской порт», АО «ТЭК Дальтрансактив») истребованы документы (информация), по результатам анализа которых установлено, что ООО «Сервисстрой» не являлось грузоотправителем (заказчиком) и (или) грузополучателем по взаимоотношениям с вышеперечисленными организациями.

Учитывая изложенное выше, является верным вывод суда первой и инстанции об отсутствии факта приобретения ООО «Сахалин Металл» услуг и товаров у ООО «Сервисстрой», так и об отсутствии факта его поставки силами и средствами ООО «Сервисстрой».

Также между ООО «Сахалин Металл» (Заказчик) с ООО «Сервисстрой» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.03.2017 №01-03-2017-02, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику, указанные в счетах, счетах-фактурах, актах выполненных работ, являющихся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость услуг составила 7 129 430,00 рублей, в том числе НДС 1 087 540,17 рублей.

Из счетов-фактур, выставленных в рамках указанного договора, следует, что ООО «Сахалин Металл» были оказаны услуги по покраске крышек для райзеров, замене резьбы, изготовлению элементов металлического каркаса здания «Исторический парк «Моя история» и т.д.

При этом проверкой установлено, что изготовление элементов металлического каркаса выполнялось ООО «Сахалин Металл» в рамках договора от 16.03.2017 № 16-03-001, заключенного с ООО «Горстрой» по объекту «Исторический парк «Моя История» в г. Южно-Сахалинске.

Согласно представленным ООО «Сахалин Металл» накладным на отпуск материалов на сторону (Форма М-15), карточкам бухгалтерского счета 10 «Материалы» общество передало сырье и материалы в адрес ООО «Сервисстрой» на сумму 14 322 763,53 рублей.

При этом условиями договора возмездного оказания услуг не оговорен перечень оказываемых услуг и использование давальческого сырья при изготовлении элементов металлического каркаса.

Проверкой установлено, что вышеуказанные материалы ООО «Сахалин Металл» закупало самостоятельно у реальных поставщиков (АО «Сталепромышленная компания», АО «Восточная металлургическая компания» и иные), которые хранились на складе. Транспортировка данных материалов в адрес ООО «Сервисстрой», адресом государственной регистрации которого является г. Хабаровск, не подтверждена. Кроме того, ООО «Сервисстрой» услугами транспортных компаний, осуществляющих перевозку грузов на территорию Сахалинской области, не пользовалось.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Сервисстрой» показал отсутствие оплаты за транспортировку (перевозку) грузов.

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «Сервисстрой» и его контрагентов, денежные средства, перечисленные ООО «Сахалин Металл» по вышеуказанным договорам в размере 8 587 129, 05 рублей в дальнейшем перечислены на счета организаций, обладающих признаками «технических» организаций, а также обналичены.

С 29.07.2017 года ООО «Сервисстрой» не осуществляет операции по банковским счетам.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, информация о среднесписочной численности за 2017 год, а также расчет по форме 6-НДФЛ за 2017 год ООО «Сервисстрой» не представлены.

ООО «Сервисстрой» представлены налоговые декларации только по НДС за 1 -2 кварталы 2017 года, за 1 квартал 2017 года налог к уплате составил 3 987 руб., за 2 квартал 2017 года декларация представлена с «нулевыми» показателями, по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2017 года с суммой налога к уплате 43 462 руб. (вычеты и расходы составили более 99% соответственно).

В книгах продаж и покупок ООО «Сервисстрой» за 1 -2 кварталы 2017 года отражены суммы реализации 10 575 996,03 руб., в том числе НДС-1 613 287,53 руб. и суммы покупок товаров (работ, услуг) - 10 549 859,02 руб., в том числе НДС -1 609 300,53 руб., при этом фактическая оплата контрагентам, заявленным в книгах, отсутствует. Также при анализе данных расчетных счетов и книг покупок за 1 -2 кварталы 2017 года ООО «Сервисстрой» установлено несовпадение товарных и денежных потоков.

ООО «Арго».

ООО «Арго» ИНН 

<

***>, КПП 772501001 создано 14.02.2017 года, зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве по адресу регистрации 119607. г. Москва. Раменки, д. 23, пом. I. ком.8.

В период с 14.06.2015 по 25.06.2018 состояло на учете в ИФНС № 30 по г. Москве по адресу регистрации: 121059, 

<

...>. стр. 8 пом. I ком. 27.

С 25.06.2018 состоит на учете в ИФНС № 25 по г. Москве по адресу регистрации: 115280. 

<

...>, этаж 3, помещ. 39. ком.4А.

22.07.2020 года ИФНС № 25 по г. Москве внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о местонахождении юридического лица.

10.01.2022 года исключено из ЕГРЮЛ.

Руководителем ООО «Арго» с момента регистрации является ФИО18. Единственным учредителем ООО «Арго» с момента регистрации является ФИО19, которые от явки в налоговый орган для дачи показаний в качестве свидетелей уклонились.

Основной вид деятельности ООО «Арго» - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). При регистрации юридического лица, заявлены 38 дополнительных видов деятельности.

Недвижимое имущество, транспортные средства, иные активы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также филиалы и обособленные подразделения у ООО «Арго» отсутствуют.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ представлены обществом на 6 человек. Информация о среднесписочной численности за 2017 год ООО «Арго» в Инспекцию не представлена.

ООО «Арго» представлены налоговые декларации по НДС за 2-4 квартал 2017 года и по налогу на прибыль организации за 2017 год с минимальными суммами налога к уплате (вычеты и расходы составили 99,7% от общей суммы полученных доходов).

В налоговый орган ООО «Арго» последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2018 год. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за I квартал 2019 года.

В книгах продаж и покупок ООО «Арго» за 2-3 кварталы 2017 года заявлены суммы реализации - 326 893 929,2 рублей (в т. ч. НДС 49 865 175,68 рублей) и суммы покупок товаров (услуг) -339 741 328, 99 рублей, в т. ч. НДС 51 824 948. 25 рублей.

Расчетный счет организации закрыт 23.04.2018 года, отчетность в налоговый орган не предоставлялась.

Анализ банковского счета ООО «Арго» показал, что операции организации    носят    транзитный    характер.     Денежные    средства, поступающие на счет ООО «Арго» в течение нескольких дней расходовались в полном объеме.

Таким образам, совокупность собранных в ходе проверки доказательств свидетельствует о том, что ООО «Арго» является техническим звеном, введенным в цепочку контрагентов для организации формального документооборота с целью получения налогового вычета по НДС, а именно:

- внесена запись в ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа по причине недостоверности сведений в отношении адреса регистрации;

-налоговые вычеты приближены к начисленному налогу на добавленную стоимость, расходы по прибыли приближены к доходам по прибыли, а связи с чем, уплачены минимальные суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций;

-отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в апу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств;

-отсутствие платежей, характерных для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных ООО «Сахалин Металл» по сделкам с ООО «Арго» обществом представлены: договор поставки от 28.06.2017 №2017/06.28-01 (т.д.3, л.д. 87), счета-фактуры, товарные накладные.

Сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, учтенных ООО «Сахалин Металл» по сделкам с ООО «Арго» в 3 квартале 2017 года составила 1 977 466,26 рублей.

По условиям договора поставки от 28.06.2017 №2017/06.28-01, заключенному между ООО «Сахалин Металл» (Покупатель) и ООО «Арго» (Продавец), последнее осуществляло поставку продукции партиями (металлоизделия). Наименование, ассортимент, цена и срок поставки продукции по каждой поставляемой партии согласовывалось сторонами в счетах, в счетах-фактурах, товарных накладных Транспортные расходы по доставке продукции до склада Покупателя включены в стоимость товара. Общая стоимость реализации составила 12 963 390 руб., в том числе НДС 1 977 466,26 рублей. Данный договор со стороны ООО «Сахалин Металл» подписан генеральным директором ФИО2, со стороны ООО «Арго» - генеральным директором ФИО18

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным ООО «Арго» реализовало в адрес ООО «Сахалин Металл» следующие изделия: кожух, шайба, упорный палец, стойка и др.

По условиям договора поставки и информации, представленной ООО «Арго» в ответ на требование Инспекции, металлические изделия доставлялись в адрес ООО «Сахалин Металл» силами ООО «Арго». Все расходы, связанные с доставкой товара, были включены в стоимость договора. Товарно-транспортные накладные и иные документы, подтверждающие транспортировку (доставку) изделий в адрес ООО «Сахалин металл», ООО «Арго» не представило.

По результатам анализа расчетного счета ООО «Арго» не установлены расчеты с транспортными компаниями за транспортировку (перевозку) груза, а также расчеты по аренде помещения у организаций, зарегистрированных на территории Сахалинской области, необходимых для хранения металлоизделий.

С целью установления факта доставки спорного товара между ООО «Арго» и ООО «Сахалин Металл» в рамках мероприятий налогового контроля у основных перевозчиков, осуществляющих погрузку-разгрузку и перевозку грузов на территорию острова Сахалин (ОАО «РЖД», ПАО «ПГК», ОАО «Сахалинское морское пароходство», ОАО «Сахмортек», АО «Корсаковский морской порт». АО «ТЭК Дальтрансактив») истребованы документы (информация), по результатам анализа которых установлено, что ООО «Арго» не являлось грузоотправителем (заказчиком) и (или) грузополучателем по взаимоотношениям с ними.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Арго» установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Сахалин Металл» в адрес ООО «Арго», на следующий день после их зачисления, перечислены на счета «технических» организаций, зарегистрированных на территории Московской и Новосибирской области, и в дальнейшем обналичены. Расчетный счет организации закрыт 23.04.2018.

Установленные обстоятельства подтверждают выводы налогового органа об отсутствии факта приобретения ООО «Сахалин Металл» услуг и товаров у ООО «Арго», факта его поставки силами и средствами ООО «Арго». 

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности взаимоотношений между Обществом и ООО «Металлопт», ООО «Сервис строй», ООО «Арго».

Согласно представленным ООО «Сахалин металл» накладным на отпуск материалов на сторону (Форма М15) материалы, закупленные у ООО «Арго» (труба профильная, сталь листовая и др.), переданы как давальческое сырье для изготовления металлоконструкций контрагентам

ООО «Веросса» (ООО «Арка») и ООО «СК «СМР», в рамках исполнения договора от 16.03.2017 №16-03-001, заключенного между ООО «Горстрой» и ООО «Сахалин металл».  Проверкой установлено, что ООО «Сахалин металл» на 31.12.2016 имело остатки на складе товарно-материальных ценностей, в том числе: трубы, сталь листовую, а также самостоятельно приобретало металлические изделия у реальных поставщиков.

В частности, ООО «Сахалин металл» в проверяемом периоде приобрело металлические листы, арматуру, швеллеры, трубы и иные металлические изделия у следующих поставщиков: ООО «Строительные технологии», АО «Сталепромышленная компания», ООО «Юритек», АО «Восточная металлургическая компания», ООО «Металлпро-Трейд», ООО «Сталь трейд», МШепшш Когеа Со., и у иных лиц, а также обладало необходимыми ресурсами (имуществом, оборудованием, персоналом) для самостоятельного исполнения договорных обстоятельств по изготовлению и поставке металлических изделий перед заказчиками.

В рамках мероприятий налогового контроля ООО «Сахалин металл» представило информацию, согласно которой металлические изделия, приобретенные у спорных контрагентов, в дальнейшем были реализованы покупателям, основными из которых являлись: Филиал компании Камерон Сервисез Россия Лтд, Филиал компании «Фрэнкс ойфилд Сервисиз, . Лимитед, ООО «КСА Дойтаг Дриллинг», ООО «МасСтрой».

Согласно условиям договора, заключенным между ООО «Сахалин металл» (Исполнитель) и Филиал компании Камерон Сервисез Россия Лтд, (Заказчик), Общество осуществляло услуги по производству металлических конструкций (изготовление деталей). При этом пунктом 2.1 договора установлено, что Исполнитель обязуется оказать услуги (производство металлических конструкций, изготовление металлических изделий) лично.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в офисе ООО «Сахалин металл» сотрудниками УМВД России по Сахалинской области изъяты электронные файлы, в которых обнаружены технические документы (паспорт, реестр заключений по проекту, акты контроля и др.) на объект «Телега транспортировочная Т-01», из которых следует, что предприятием-изготовителем является ООО «Сахалин металл», заказчиком - Филиал компании Камерон Сервисез Россия Лтд.

Также факт самостоятельного производства ООО «Сахалин металл» металлических изделий подтверждается следующим.

В ходе допроса ФИО20 (сотрудник Филиала компании Камерон Сервисез Россия Лтд) (протокол от 01.04.2021 №12-21/8/1, т.д.3, л.д.34) пояснил, что ООО «Сахалин металл» в 2017 году имело два производственных цеха расположенные по адресам: 

<

...> Д- 2Б, где свидетель забирал готовую продукцию и в г. Южно-

Сахалинск, Холмское шоссе, д. 5/8, где выполнялись сварочные и токарные работы, а также сертификация произведенного товара (оборудования). В производственном цеху находятся станки и оборудование, предназначенное для производства металлических изделий, а также сварочное и токарное оборудование. При этом свидетель пояснил, что приобретаемые товары специфичны (требовались для собственных нужд, взамен износившимся) и их нельзя приобрести (перекупить). ООО «Сахалин металл» изготавливало изделия самостоятельно.

Позднее, в июне 2021 года ФИО20 представил в налоговый орган заявление от 17.05.2021, удостоверенное нотариусом, согласно которому он отрицал самостоятельное изготовление ООО «Сахалин металл» изделий для Филиала компании «Фрэнкс ойфилд Сервисиз, Лтд».

Вместе с тем, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УМВД России по Сахалинской области в офисе ООО «Сахалин металл» в кабинете директора изъято два листа формата А4 с содержанием текста заявления ФИО20, которое впоследствии было нотариально удостоверено.

При таких обстоятельствах, заявление свидетеля от 17.05.2021, удостоверенное нотариусом, обоснованно признаны Управлением несостоятельными, ввиду наличия влияния со стороны руководителя ООО «Сахалин металл» на ФИО20 для опровержения доказательств, собранных в ходе мероприятий налогового контроля и фиктивности договорных отношений ООО «Сахалин металл» со спорными контрагентами.

Также факт самостоятельного изготовления Обществом металлических изделий (конструкций) подтверждается показаниями свидетеля ФИО21 (протокол от 24.02.2024 №12-21/5, т.д.3, л.д.54), который работал газорезчиком в ООО «Сахалин металл», в своих показаниях отметил, что в ООО «Сахалин металл» работали слесари, сварщик, сборщик металлоконструкций. Цех, расположенный по адресу: 

<

...>, оснащен гильотиной, сварочным аппаратам, ручным инструментом. ООО «Сахалин металл» изготавливало такие металлические изделия как балки, швеллеры, закладные детали, шайбы и другое. Общество могло самостоятельно производить такие изделия из металла как металлические поддоны, пластины, стеллажи, такелажные рамы и прочее.

Свидетель ФИО16 также подтвердил наличие у ООО «Сахалин металл» оборудованных стационарных рабочих мест и производственных станков (протокол допроса от 19.02.2021 №12-21/1, т.д.3, л.д.62).

В ходе проверки, а также по результатам анализа документов (информации), полученной от УМВД России по Сахалинской области, установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в 2016-2018 годах в ООО «Сахалин Металл» работали сотрудники официально не трудоустроенные.

Так, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (Протокол от 28.06.2021 года, т.д.2, л.д.68) сотрудниками УМВД России по Сахалинской области в офисе ООО «Сахалин Металл» в кабинете лаборатории неразрушающего контроля изъяты аттестационные удостоверения специалистов сварочного производства на работников: ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО25. ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 (Приложение № 14 к Акту, т.д.2, л.д.85).

Согласно пункту 7 Приказа Ростехнадзора от 14.03.2014 N 102 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах» специалисты допускаются к тем видам работ в сварочном производстве, которые указаны в их удостоверениях. В соответствии с пунктом 8 этого Приказа квалификация сварщиков должна соответствовать требованиям, установленным Минтрудом. Сварщики должны иметь действующее аттестационное удостоверение по соответствующему способу сварки, не иметь медицинских противопоказаний к выполняемой работе. Сведения о номерах удостоверений, сроках их действия и шифрах клейм сварщиков должны быть размещены в общедоступном реестре аттестованного персонала в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а удостоверения должны иметь соответствующий ((К-код для проверки их подлинности. Присвоенные при аттестации личные шифры клейм должны быть закреплены за сварщиками распорядительным документом организации, выполняющей сварочные работы. Аттестованные специалисты сварочного производства получают аттестационные удостоверения, форма которого приведена в Приложении 21 к Постановлению Госгортехнадзора России от 25.06.2002 N 36 .

Несмотря на то, что ФИО22 в период с 2016 по 2018 года работником ООО «Сахалин Металл» не являлся, поскольку в 2017 году получил доход в размере 150 000 рублей от взаимозависимой организации ООО «Сахалин-Сервис» за сварочные работы, в протоколе аттестации сварщика № ТОР-1АЦ-1-12676 от 01.03.2016 на основании которого ФИО22 выдано аттестационное удостоверение №ТОР-1 АЦ-1-13043, указано место работы: ООО «Сахалин Металл».

Во вкладышах к аттестационным удостоверениям специалиста сварочного производства 1 уровня на имя ФИО22: №ТОР-1 АЦ-1-13042, №ТОР-1 АЦ-1-13043 внесены одинаковые сведения о работе сварщика. Во вкладышах имеются по 4 записи по датам 01.09.16, 01.09.17. 20.02.18: Перерывов в работе нет, также проставлены 4 печати ООО  «Сахалин Металл». Согласно вкладышам, данные сведения вносил и ставил подпись главный инженер ФИО6, ФИО6 в 2017 году работником ООО «Сахалин Металл» также не являлся, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ в октябре 2017 года получил доход от ООО «Сахалин Металл» с кодом 2010 «Выплаты по договорам гражданско-правового характера. В 2016 году получал доходы от взаимозависимых организаций ООО «Сахалинстальконструкция», ООО «Сахалинстальсервис», официально трудоустроен в ООО «Сахалин Металл» только в 2018 году.

Согласно ответу ООО Аттестационный центр «Островной» на требование от 29.06.2021 № 12-21/3571, установлено, что между ООО Аттестационный центр «Островной» и ООО «Сахалин Металл» заключен договор от 16.02.2016 № 527 на оказание услуг проведения процедуры аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства. По счету-фактуре № 58 от 15.03.2016 и счету к нему № 56 от 15.03.2016 ООО «Сахалин Металл» произвело оплату за аттестацию ФИО22 (Приложение № 15 к Акту, т.д.2, л.д.110).

Вышеуказанные факты подтверждают наличие в 2017 году в ООО «Сахалин Металл» специалистов сварочного производства, официально не трудоустроенных в организацию. Наличие трудового персонала без оформления отношений в ООО «Сахалин Металл», также подтверждается показаниями ФИО23 (объяснение свидетеля от 30.06.2021, т.д.2, л.д.117). Свидетель пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сахалин Металл» с начала 2018 года на должности главный сварщик. Официально в ООО «Сахалин Металл» трудоустроен не был. Трудовой договор со свидетелем не заключался.  Анализ приобретаемых работ и услуг показал, что в 2016-2017 годах ООО «Сахалин металл» приобретало у ООО «Сахалин сервис» (взаимозависимая организация) товары и услуги аналогичные товарам, приобретенным у спорных контрагентов ООО «Металлопт», ООО «Сервисстрой» и ООО «Арго».

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УМВД России по Сахалинской области в офисе ООО «Сахалин металл» 28.06.2021 установлено, что в производственном помещении, расположенном по адресу 

<

...>, находится различное оборудование для изготовления металлических изделий (конструкций). На части оборудования имеются таблички с названиями организаций ООО «Сахалин металл» и ООО «Сахалин сервис», при этом территориально оборудование не разграничено, имеет общие подходы для работы с ним, а также имеется оборудование (станки) без обозначения принадлежности к той или иной организации.

В ходе допроса генерального директора ООО «Сахалин металл» ФИО2 установлено, что с представителями ООО «Металлопт»,   ООО «Сервис строй», ООО «Арго» лично не знаком, общение происходило по средствам телефонной связи и сети Интернет. Какими трудовыми и производственными ресурсами обладали контрагенты пояснить не смог, точного места расположения производственных помещений контрагентов назвать также не смог.

Правомерно отклонив довод со ссылкой на показания свидетеля ФИО30 (руководитель отдела логистики ООО «Сахалин металл», брат руководителя ООО «Сахалин металл» ФИО2), суд первой инстанции исходил из того, что  свидетель не смог пояснить, где именно располагались производственные цеха ООО «Металлопт» и ООО «Сервисстрой», куда передавалось давальческое сырье ООО «Сахалин металл» в адрес ООО «Металлопт» и ООО «Сервисстрой», какие организации занимались погрузо-разгрузочными работами на складе.

Анализ условий договоров, заключенных между ООО «Сахалин Металл», ООО «СК СМР», ООО «Веросса» и спорными контрагентами ООО «Металлопт», ООО «Сервисстрой» показал, что какие-либо «особые» условия, связанные с легкими, либо сложными видами работ, в них не оговорены.  В частности, пунктам 1.1 договоров возмездного оказания услуг, заключенных между ООО «Сахалин Металл» и спорными контрагентами ООО «Металлопт» и ООО «Сервисстрой», последние обязуются оказать ООО «Сахалин металл» услуги, указанные в счетах-фактурах, актах выполненных работ, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги».  Условиями договоров не предусмотрен предмет сделки, что свидетельствует о формальности их составления.

В представленных актах выполненных работ к указанным договорам и счетах-фактурах указано «Изготовление элементов металлического каркаса здания «Исторический парк «Моя История» в г. Южно-Сахалинск».

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договоров подряда от 02.06.2017 № 78 и от 02.06.2017 № 2/06-001 с «СК СМР» и ООО «Веросса» соответственно, «Подрядчик (ООО «Веросса» и ООО «СК СМР») обязуется по поручению Заказчика (ООО «Сахалин Металл») выполнить работу по изготовлению металлоконструкций и передать результат работы Заказчику. Количество, номенклатура, вид, общая стоимость и срок исполнения работ по изготовлению продукции устанавливается сторонами в Спецификации, являющейся его неотъемлемой частью» (т.д.1, л.д.132; л.д. 137).

В спецификациях к данным договорам указаны аналогичные работы (Элементы металлического каркаса здания «Исторический парк «Моя История» в г. Южно-Сахалинск»).

Таким образом, доводы о выполнении тем или иным контрагентом более сложных металлоконструкций, а другим более легких, документально не подтверждается.

Учитывая изложенное выше является верным вывод суда первой инстанции о том, что 2017 году ООО «Сахалин Металл» неправомерно уменьшена общая сумма начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации организациями: ООО «Металлопт», ООО «Сервисстрой», ООО «Арго» вследствие несоблюдения условий получения налоговых вычетов в размере 6 243 766.00 рублей, в том числе:

за I    квартал 2017 года - 845 831 руб.;

за 2   квартал 2017 года - 3 420 469 руб.;

за 3   квартал 2017 года - 1 977 466 рублей.

Реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Первичные документы и счета-фактуры к ним, оформленные от имени ООО «Металлопт», ООО «Сервисстрой», ООО «Арго», содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать реальность приобретенных товаров (работ, услуг), в связи с наличием у организаций признаков «технических» организаций, о «технические» организации были созданы накануне заключения договоров (30.03.2017, 01.03.2017, 28.06.2017 соответственно) с ООО «Сахалин Металл».

Согласно пункту 1 статьи 57 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

За просрочку исполнения обязанности по уплате сумм налога на добавленную стоимость в бюджет в порядке и на условиях статьи 57, 75 НК РФ налоговым органом начислены пени с учетом сроков уплаты по состоянию на 05.03.2022 в размере 2 927 276, 77 рублей.

Нарушения  процедуры рассмотрения Управлением материалов налоговой проверки, повлиявших на правильность принятия решения в части обоснованно начисленных налогов, пеней и штрафов, отсутствуют. 

Учитывая установленные налоговой проверкой обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  требования общества о признании недействительными решения от 05.03.2022 № 17-15/138.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.202404.07.2024г. по делу №А59-4934/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы за общество с ограниченной ответственностью «Сахалин металл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по чеку по операции ПАО Сбербанк от 05.08.2024 СУИП 702255244188USE W.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

 

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

 

Е.Л. Сидорович