ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     

«25» марта 2021 года                                                           Дело № А72-14336/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.03.2021. 

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск», г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат - Производственная компания» , г.Ульяновск

об обязании освободить помещение по адресу: 

<

...>, взыскании задолженности в сумме 9 204 229 руб.99 коп. 

при участии представителей:

от  истца -  ФИО2, доверенность от 15.09.2020, диплом, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.12.2020,  удостоверение адвоката, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат- Производственная компания» об обязании освободить помещения по адресу: 

<

...>: помещения 96-176, площадью 5 077,2 кадастровый номер 73:24:000000:1196, помещения 202-229 площадью 4 354,13 кадастровый номер 73:24:000000:1250, помещения 201 площадью 1 195,6 кв.м. кадастровый номер 73:24:000000:1240, помещения 177, 178 площадью 1 154, 56 кв.м. кадастровый номер 73:24:000000:1220, о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды № АТС/2019-8/АПК-1906/11 от 1 июля 2019 года в размере 3 892 604 руб. 14 коп., 4 841 811 руб. 52 коп.- пени за просрочку возврата помещений по договору № АТС/2019-8/АПК-1906/11 от 1 июля 2019 года с 15 августа 2020 года по 13 ноября 2020 года, 416 607 руб. 61 коп.- пени за просрочку исполнения обязанности по внесению арендных платежей, пени за просрочку возврата помещений по договору № АТС/2019-8/АПК-1906/11 с 14 ноября 2020 года по момент фактического возврата помещений  в размере 53 206 руб. 72 коп.  за каждый день просрочки, пени за просрочку исполнения обязанности по внесению арендных платежей в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 14 ноября 2020 года по момент фактического исполнения обязательства по оплате, 74 755 руб. 00 коп.- государственную пошлину.

Определением от 15.02.2021 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке в ст.333 ГК РФ.

Протокольным определением от 11.03.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении  размера исковых требований.

В судебное заседание от истца посредством web-сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно заявленному ходатайству, истец просит:

1) обязать ООО «Агрегат - Производственная компания» освободить помещения по адресу: 

<

...>: 

помещения 96-176, площадь 5 077,2 м2 кадастровый номер 73:24:000000:1196,

помещения 202-229 площадь 4 354,13 м2 кадастровый номер 73:24:000000:1250, 

помещения 201 площадь 1 195,6 м2. кадастровый номер 73:24:000000:1240, 

помещения 177-178 площадь 1154,56 м2 кадастровый номер 73:24:000000:1220.

2) Взыскать с ООО «Агрегат - Производственная компания» в пользу ООО «АвтоТрансСимбирск» задолженность по арендной плате за период с 1 августа 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 6 927 516 руб. 12 коп.

3) Взыскать с ООО «Агрегат - Производственная компания» в пользу ООО «АвтоТрансСимбирск» пени за просрочку возврата помещений с 15 августа 2020 года по 13 ноября 2020 года в размере 4 841 811 руб. 52 коп.

4) Взыскать с ООО «Агрегат - Прозводственная компания» в пользу ООО «АвтоТрансСимбирск» пени за просрочку исполнения обязанности по внесению арендных платежей по состоянию на 11 марта 2021 года в размере 1  079  702 руб. 87  коп.

5) Взыскать с ООО «Агрегат - Производственная компания» в пользу ООО «АвтоТрансСимбирск» пени за просрочку возврата помещений по договору №АТС/2019-8/АПК-1906/11 с 14 ноября 2020 года по момент фактического возврата помещений в размере 53 206,72 рублей за каждый день просрочки.

6) Взыскать с ООО «Агрегат – Производственная компания» в пользу ООО «АвтоТрансСимбирск» пени за просрочку исполнения обязанности по внесению платежей за пользование помещениями в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 12 марта 2021 года по момент фактического исполнения обязательства по оплате.

Представитель истца поддерживает заявленное ходатайство.

Рассмотрев ходатайство истца, суд признает его подлежащим удовлетворению в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца  настаивает на исковых требованиях, с учетом уточнения.

Представитель ответчика  расчет задолженности  не оспаривает, пени просит уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск»  (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрегат - Производственная Компания» (Арендатор) заключен  договор аренды  нежилых помещений № АТС/2020-5,  по условиям которого Арендодатель  передал, а Арендатор принял во временное владение отапливаемые нежилые помещения по адресу: 432072, 

<

...>.

Корпус

Номер помещений на поэтажном плане

S, м²

Кадастровый номер помещений

31

96-176

5 077,2

73:24:000000:1196

31

202-229

4 354,13

73:24:000000:1250

31

201

1195,6

73:24:000000:1240

31

177, 178

1 154, 56

73:24:000000:1220

Всего

11 781,49

Договор подписан в редакции протокола разногласий.

По акту приема-передачи от 01.06.2020 помещения по предмету договора аренды переданы в арендное пользование ответчика.

В соответствии  со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в пользование арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ). Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" помещение (жилое и нежилое) представляет собой "объект, входящий в состав зданий и сооружений". Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума ВАС № 53 от 01.06.2000 года).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (ст. 607 ГК РФ). 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ). Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609 ГК РФ). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 650 ГК РФ). Договор аренды недвижимости, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии  с п.10.1 договора аренды  нежилых помещений № АТС/2020-5 от 01.06.2020, договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 30.04.2021.

Статьями 450  и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на одностороннее расторжение договора аренды по инициативе арендодателя.

Аналогичное право стороны  предусмотрели и в договоре аренды.

В соответствии с п.10.2 договора, каждая Сторона имеет право досрочно расторгнуть договор аренды, письменно уведомив об этом вторую Сторону за 90 календарных дней до даты расторжения.

Договор подлежит досрочному расторжению Арендодателем во внесудебном порядке в течение 5 (пяти) календарных дней с момента уведомления Арендатора в соответствии с нормами ГК РФ, а также в следующих случаях:

- при неуплате или просрочке арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, более двух раз подряд;

-при умышленном или неосторожном ухудшении состояния арендуемых помещений;

 -неисполнение Арендатором условий по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором (п.10.3 договора).

В связи с нарушением Арендатором условий договора аренды по внесению арендной платы,  Арендодатель направил Арендатору уведомление о расторжении договора аренды с 14.08.2020 (исх. 2020-08-07/2 от 07.08.2020).

Соответственно,  14.08.2020 является последним днем аренды.

Ответчиком каких-либо возражений не заявлено.

Из пояснений представителя истца следует, что арендуемые помещения ответчиком фактически не освобождены.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. 

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды  нежилых помещений № АТС/2020-5 от 01.06.2020  прекращен, каких-либо правовых оснований для использования ответчиком помещения не имеется.

Доказательства исполнения ООО «Агрегат-Производственная компания» обязанности по возврату арендодателю помещения не представлены, исковые требования не оспорены.

При данных обстоятельствах требование истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Агрегат-Производственная компания» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск» из арендного пользования помещения, переданные по договору аренды № АТС/2020-5 от 01.06.2020, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Предметом судебного разбирательства также является взыскание задолженности по арендной плате за период с 01.08.2020 по 28.02.2021   в размере  6 927 516 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодека РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п.5.1 договора аренды нежилых помещений № АТС/2020-5 от 01.06.2020 Арендная плата состоит из Постоянной части, ежемесячный размер которой составляет 989 645 руб. 16 коп., в том числе НДС (20 %) - 164 940 руб. 86 коп.,  из расчета 84 рубля с НДС (20 %) за 1 квадратный метр в месяц (пп.5.1.1),

Переменной части, которая определяется в отапливаемый период времени на основании счетов ресурсоснабжающих организаций путем перевыставления затрат на газ и обслуживание системы газоснабжения с предоставлением первичных бухгалтерских документов (пп.5.1.2).

Арендная плата может быть в одностороннем порядке пересмотрена Арендодателем в случае централизованного изменения цен и тарифов, влияющих на стоимость арендной платы, увеличения уровня инфляции, изменения уровня рыночных цен на аналогичные услуги. Уведомление об изменении стоимости арендной платы направляется Арендатору за три месяца до даты, с которой вводится новый размер арендной платы. В стоимость арендной платы включается стоимость предоставления помещений в удовлетворительном состоянии. Затраты на электроэнергию Арендатор несет самостоятельно (п.5.2 договора).

Согласно п.5.3 договора, Постоянная часть арендной платы выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 числа расчетного месяца, если иное не указано. Переменная часть арендной платы выплачивается в течение 5 банковских дней с момента выставления Арендодателем счета с приложением подтверждающих документов от поставщиков.

Арендная плата считается оплаченной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 5.5 договора).

В соответствии с абз. 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик исковые требования в указанной части не оспорил, доказательства отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере,  в материалы дела не представил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2020 по 28.02.2021 в размере 6 927 516 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также предметом спора являются требования о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты арендных платежей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.9.2 договора аренды нежилых помещений № АТС/2020-5 от 01.06.2020 за несвоевременное внесение Постоянной и/или Переменной части арендной платы Арендодатель  вправе требовать в письменном виде, а Арендатор при выставлении требования обязан уплачивать пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени выставляется отдельно в следующем счете на оплату без предварительного информирования Арендатора и без согласования с ним. Сумма пени списывается Арендодателем в первую очередь с первого поступающего от Арендатора платежа, независимо от назначения, указанного в платежном поручении.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ  № 7 от 24.03.2016.

Произведенный расчет договорной неустойки в размере 1 079 702 руб. 87 коп. ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении указанного размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

По мнению суда, согласованный сторонами размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств и соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

С учетом изложенного, поскольку ответчик своевременно не вносил арендную плату, требование истца о взыскании договорной  неустойки (пени) за период с 06.06.2020 по 11.03.2021 в размере 1 079 702 руб. 87 коп., а также с 12.03.2021 по день фактической оплаты основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку возврата помещений из арендного пользования.

Пунктом 8.2 договора аренды нежилых помещений № АТС/2020-5 от 01.06.2020 установлена неустойка за несвоевременный возврат помещений, а именно, если Арендатор не возвращает Арендодателю Помещение в указанный в п. 8.1. договора срок (не подписывает Акт Возврата), либо, подписав Акт Возврата, не устраняет повреждения Помещения в срок, указанный в п. 8.1. Договора, Арендатор обязан выплатить Арендодателю за каждый день просрочки сумму неустойки в размере двойной дневной Арендной Платы, а также возместить все расходы, в том числе коммунальные, эксплуатационные, издержки и убытки, понесенные Арендодателем в связи с такой просрочкой.

По расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату помещений  за период с 15.08.2020  по 13.11.2020  составляет 4 841 811 руб. 52 коп. исходя из размера 53 206 руб. 72 коп.  за каждый день просрочки (соответствующий расчет приведен в последнем ходатайстве истца об уточнении исковых требований).

Ответчиком расчет не оспорен, также заявлено ходатайство об уменьшении указанной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Суд отмечает, что размер неустойки определен в твердой сумме в размере 53 206 руб. 72 коп. за каждый день просрочки.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить  размер предусмотренной договором неустойки за просрочку возврата помещений до ½ дневной ставки арендной платы (13 301 руб. 68 коп. за каждый день просрочки).

Данная неустойка подлежит взысканию по день фактического возврата арендуемых помещений из арендного пользования.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В рассматриваемом случае, истец не был освобожден от государственной пошлины. В связи с увеличением размера исковых требований истцу фактически была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения по делу.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, а также разъяснения высших судебных инстанций, госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агрегат-Производственная компания» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск» из арендного пользования помещения, переданные по договору аренды № АТС/2020-5 от 01.06.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрегат-Производственная компания» в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск» 

6 927 516 руб. 12 коп. – основной долг за период с 01.08.2020 по 28.02.2021,

1 079 702 руб. 87 коп. – пени за  просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.06.2020 по 11.03.2021, а начиная с 12.03.2021 по день фактической оплаты основного долга взыскание пеней  производить на сумму задолженности  исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки 

1 210 452 руб. 88 коп. – пени за просрочку возврата помещения из арендного пользования за период с 15.08.2020 по 13.11.2020, а начиная с 14.11.2020 по день возврата помещений из арендного  пользования взыскание пеней производить исходя из размера 13 301 руб. 68 коп.  за каждый день просрочки,

74 755 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрегат-Производственная компания» в доход федерального бюджета 12 490 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                              Крамаренко Т.М.