Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8875/2020

г. Петрозаводск

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения принята   20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   22 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русичь» (далее – истец) к открытому акционерному обществу «Корм» (далее – ответчик) о взыскании 484 562 руб. 03 коп., а также процентов, начисленных с 29.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русичь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к открытому акционерному обществу «Корм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 484 562 руб. 03 коп., в том числе 418 516 руб. 68 коп. – задолженность за услуги, оказанные в апреле и мае 2018 года по договору на оказание услуг по охране объекта от 05.03.2018 № 003, и 66 045 руб. 35 коп. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2018 по 28.09.2020, а также процентов, начисленных на сумму долга 418 516 руб. 68 коп., начиная с 29.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 21.10.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика 484 562 руб. 03 коп., в том числе задолженность за услуги, оказанные по договору № 003 от 05.03.2018, за апрель 2018 года в сумме 242 000 и за период с 01.05.2018 по 16.05.2018 в сумме 176 516 руб. 32 коп. К исковому заявлению приложено дополнительное соглашение № 1 от 23.04.2018 о расторжении договора № 003 от 05.03.2018 с 01.05.2018. Истец предъявляет к взысканию задолженность, в том числе за период, истекший после расторжения договора – с 01.05.2018 по 16.05.2018. При этом надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику в период с 01.05.2018 по 16.05.2018, истцом в дело не представлены.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 15.12.2020 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания истцом представлены документы: письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дополнительные письменные пояснения с приложением подтверждающих документов: дополнительный реестр № 4 счетов и актов выполненных работ (оказанных услуг) за май 2018 года, подтверждающий получение ФИО1 счета на оплату № 54 от 01.05.2018 и акта № 54 от 16.05.2018 за услуги по охране, оказанные с 01.05.2018 по 16.05.2018; счет на оплату № 54 от 01.05.2018 и акт № 54 от 16.05.2018.

В указанных дополнительных пояснениях истец указал следующее.

Истец оказывал услуги до 16 мая 2018 года включительно. После указанной даты ответчик не допустил истца на объект для оказания услуг, и истец фактически прекратил оказание услуг с 17 мая 2018 года. Счет и акт за оказанные услуги были переданы конкурсному управляющему ОАО «Корм» ФИО1 под подпись в дополнительном реестре № 4 18 мая 2018 года. Одновременно по указанному реестру были переданы счет и акты за апрель 2018 года. Ответчик не вернул истцу подписанные акты оказанных услуг, не предоставил обоснованные недостатки, не позволяющие ему принять услуги. В этой связи истец считает, что представленные совместно с данным дополнением реестр, а также дубликат акта, являются надлежащими доказательствами оказания услуг истцом ответчику за период с 01 мая по 16 мая 2018 года.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Определение о принятии заявления к производству получено конкурсным управляющим ФИО1 29.10.2020.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 05.03.2018 заключён договор № 003 на оказание услуг по охране объекта с приложениями (далее – договор). Дополнительным соглашением № 1 от 23.04.2018, подписанным директором ООО ЧОП «Русичь» ФИО2 и конкурсным управляющим ОАО «Корм» ФИО1, стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора с 01.05.2018.

В пунктах 8.1, 8.3, 8.4 договора стороны определили, что стоимость услуг истца по договору составляет 342 000 руб. 36 коп. в месяц; оплата производится до 10 числа следующего месяца на расчетный счет истца; основанием для расчетов являются счет и акты выполненных работ (оказанных услуг), оформленные не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Согласно пункту 9.2 договора споры и разногласия, возникшие при исполнении договора, разрешаются по возможности путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий, споры разбираются в Арбитражном суде Республики Карелия в соответствии с действующим законодательством.

Истец в апреле 2018 года и с 01 по 16 мая 2018 года оказал ответчику услуги по договору. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг в размере 418 516 руб. 68 коп. не исполнил, на досудебную претензию истца не отреагировал, в связи с чем истец начислил ответчику проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в сумме 66 045 руб. 35 коп. и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим исковым заявлением.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2015 по делу № А26-10081/2015 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ОАО «Корм» банкротом, поступившее в суд 05.11.2015, принято к производству. Определением от 24.01.2018 ОАО «Корм» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги, оказанные по договору № 003 на оказание услуг по охране объекта от 05.03.2018 за периоды: апрель 2018 года и с 01 по 16 мая 2018 года, возникли после вынесения определения о принятии заявления о признании ответчика банкротом, данные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленное требования истца подлежит удовлетворению на основании следующего.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их объём и стоимость в рамках настоящего дела подтверждены материалами дела: подписанный сторонами договор № 003 на оказание услуг по охране объекта от 05.03.2018, счета на оплату за апрель и май 2018 года, акт оказанных услуг с 01 по 16 мая 2018 года, дополнительный реестр № 4 счетов и актов выполненных работ (оказанных услуг) за май 2018 года, и ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истца проверен судом и признан обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика:

- 484 562 руб. 03 коп., в том числе 418 516 руб. 68 коп. – задолженность за услуги, оказанные в апреле и мае 2018 года по договору на оказание услуг по охране объекта от 05.03.2018 № 003, и 66 045 руб. 35 коп. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2018 по 28.09.2020;

- проценты, начисленные на сумму долга 418 516 руб. 68 коп., начиная с 29.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью. Взыскать с открытого акционерного общества «Корм» (ОГРН: 1021001116850, ИНН: 1020005175) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русичь» (ОГРН: 1071001013566, ИНН: 1001196044):

- 484 562 руб. 03 коп., в том числе 418 516 руб. 68 коп. – задолженность за услуги, оказанные в апреле и мае 2018 года по договору на оказание услуг по охране объекта от 05.03.2018 № 003, и 66 045 руб. 35 коп. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2018 по 28.09.2020;

- проценты, начисленные на сумму долга 418 516 руб. 68 коп., начиная с 29.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 691 руб.

2.    Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Цыба И.С.