АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139618/17-45-1218

г. Москва

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года 

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. при ведении протокола предварительного  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА КОМФОРТА" (ОГРН 

<

***>) к ответчику:  САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО  "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО  СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА " (ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве  тертого лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской  области» об обязании перечислить в компенсационный фонд денежные средства в размере  300 000 рую., о взыскании убытков 100 000 руб., почтовых расходов,  

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Сфера Комфорта»: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.07.2017; 

от саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Добровольное строительное  товарищество «Центр специального строительства и ремонта»: представитель не явился,  

извещен; 

от ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской  области»: представитель не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА КОМФОРТА"  (ОГРН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к ответчику:  

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО  "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО  СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА " (ОГРН 1127799008149) при участии в деле в качестве  тертого лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  СРО А КСК «Союзпетрострой-Стандарт» об обязании перечислить в компенсационный фонд  денежные средства в размере 300 000 рую., о взыскании убытков 100 000 руб., почтовых  расходов  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени  и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о  принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на  сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ  (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,  либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК  РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда  первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного  заседания.  

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не  исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в компенсационный фонд  ассоциации строителей саморегулируемая организация «Балтийский строительный  комплекс».  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав  лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы  

гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с  основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто  не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные  способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует  применить к установленным обстоятельствам.  

Из материалов дела следует, что ООО «Сфера Комфорта» ранее являлось членом СРО  НП «ДСТ «ЦССР».  

За время нахождения истца в членстве партнерства в компенсационный фонд  партнерства было перечислено истцом 300 000 рублей 00 коп.  

В связи с вступлением с силу с 04 июля 2016 отдельных положений Федерального  закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории  одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии с ч. 1 ст. 123.11. ГК РФ, п. 1 ч.  1 ст 55.7. Градостроительного кодекса РФ, ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О  введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принял решение о  выходе из членов СРО НП «ДСТ «ЦССР» с целью последующего перехода в ассоциацию  «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области»,  находящуюся в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.  

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 315-ФЗ «О саморегулируемых  организациях» истец 24.11.2016 направил в адрес ответчика уведомление о выходе из  членства с последующим переходом в новое СРО с 01.06.2017, которое было получено  ответчиком.  

В соответствии с п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О  введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции  Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный  кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") с  4 июля 2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно  прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую  саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или  

индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены  новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в  саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим  лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о  перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной  некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в  саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо,  индивидуальный предприниматель.  

Так во исполнение вышеприведенной нормы истец добровольно вышел из состава  участников СРО ответчика с 01.06.2017.  

Истец принят в члены ассоциации «Объединение строительных организаций  Екатеринбурга и Свердловской области», что подтверждается выпиской из реестра членов  союза.  

Истец в настоящем исковом заявлении просит обязать ответчика перечислить  денежные средства из компенсационного фонда в компенсационный фонд нового СРО.  

19.06.2017 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении денежных  средств в компенсационный фонд нового СРО, которое было получено последним.  

Таким образом, ответчик обязан в силу п. 13 ст. 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004  N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"  перечислить по заявлению истца денежные средства в компенсационный фонд нового СРО.  

В соответствии с п. 3 ст. 3.3 ФЗ о введении в действие градостроительного кодекса РФ  от 29.12.2004 № 191-ФЗ саморегулируемая организация обязана в срок до 1 сентября 2017  года разместить в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой  организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной  деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, или средства компенсационного фонда  возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения  договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом  в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным  Правительством Российской Федерации, а также в течение семи календарных дней с даты  размещения таких средств уведомить об этом федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный на осуществление государственного надзора за деятельностью  саморегулируемых организаций, и Национальное объединение саморегулируемых  организаций, членом которого является такая саморегулируемая организация, с приложением  документа (выписки) о средствах компенсационного фонда саморегулируемой организации,  выданного такой кредитной организацией по форме, установленной Банком России.  

Законодательством определены требования к соответствующим кредитным  организациям, на специальных банковских счетах которых СРО обязаны разместить средства  компенсационного фонда (постановление Правительства РФ от 27.09.2016 № 970 «О  требованиях к кредитным организациям, в которых допускается размещать средства  компенсационных фондов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий,  архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального  ремонта объектов капитального строительства»).  

В соответствии с письмом Минстроя РФ от 26 августа 2016 г. N 27680-ОС/02 «О  практике применения положений Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении  изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что при приеме в члены  саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо,  индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению,  учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды  указанной саморегулируемой организации.  

По мнению Минстроя России, в случае, если индивидуальный предприниматель или  юридическое лицо в соответствии с положениями статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ  осуществляет переход из одной саморегулируемой организации в другую по месту своей  регистрации, в члены которой он был принят ранее (до 4 июля 2016 года), перевод взноса в  компенсационный фонд саморегулируемой организации, в которую переходят такие  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, должен быть осуществлен в  порядке, предусмотренном частью 13 статьи 3.3 Федерального закона, вне зависимости от  срока принятия решения о приеме такого индивидуального предпринимателя или  юридического лица в члены такой саморегулируемой организации.  

Таким образом, на основании вышеприведенных норм, арбитражный суд приходит к  вводу о том, что денежные средства внесенные ранее в компенсационный фонд СРО, из  которой в последующем организация вышла добровольно с переходом в другую СРО, то  денежные средства, внесенные в компенсационный фонд прежней СРО следуют за  организацией (за дальнейшей судьбой его членства). В частности законодательством  установлено их перечисление в компенсационный фонд новой СРО.  

Кроме того, в силу постановления Правительства РФ от 22.11.2012 N 1202 установлен  порядок осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых  организаций.  

Согласно информации с официального сайта НОСТРОЙ в сети Интернет  (http://nostroy.ru/articles/detail.php?ELEMENT_ID=6752) Федеральная служба по  

экологическому, технологическому и атомному надзору во внесудебном порядке исключила  сведения о СРО НП «ДСТ ЦССР» из государственного реестра саморегулируемых  организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования,  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.  

Поводом для исключения из реестра СРО было обращение НОСТРОЯ по основаниям,  предусмотренным частью 5 статьи 55.2 ГрК РФ.  

Согласно части 19 статьи 55.8 ГрК РФ со дня исключения сведений из  государственного реестра СРО прекращается действие всех свидетельств о допуске,  выданных указанной СРО.  

Согласно пункту 10 Порядка взаимодействия Национального объединения  саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения  сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых  организаций (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 8 сентября 2015 г. N 643/пр), членство АСРО «МСА  «Единство» в НОСТРОЕ прекращается. Заявления юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, являвшихся членами исключенной саморегулируемой организации, о  перечислении зачисленных на счёт Ассоциации «Национальное объединение строителей»  средств компенсационного фонда, принимаются по адресу: 123242, 

<

...>. Ассоциация «Национальное объединение строителей».  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в настоящем споре  ответчик исключен из реестра саморегулируемых организаций и более не распоряжается  денежными средствами компенсационного фонда, права на распоряжение которого перешли  к НОСТРОЙ и соответственно истцу следует обратиться с заявлением о перечислении  денежных средств в НОСТРОЙ.  

Судом также учитывается то обстоятельство, что приказ Минстроя России от  08.09.2015 N 643/пр был издан до проведения реформы саморегулирования, то есть до  принятия соответствующих поправок в Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О  введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (поправки внесены  Федеральный законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ). В частности из содержания, приказа  Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр следует, что право требовать компенсационный  фонд принадлежит членам СРО, членство которых действовало на момент прекращения у  СРО соответствующего статуса и до исключения СРО из реестр СРО.  

Таким образом, поскольку реформа саморегулирования в виде перехода (членства)  всех субъектов предпринимательской деятельности в области строительство по  региональному принципу совершена после принятия указанного приказа Минстроя, суд  

полагает возможным его использование по аналогии в отсутствии иных нормативных  правовых актов. В том числе, с учетом того, что членство должно быть прекращено в  прежнем СРО в силу закона и переведено пор региональному принципу.  

В подтверждение указанного, письмом Ростехнадзора от 09.02.2017 N 09-01-04/1455  "О компенсационном фонде саморегулируемой организации" разъясняется, что цитируемая  норма Федерального закона N 191-ФЗ прямо указывает на перевод такого взноса только в  случае, если член саморегулируемой организации переходит в саморегулируемую  организацию по месту своей регистрации.  

Следовательно, в соответствии с п. 11 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N  643/пр, члены исключенной саморегулируемой организации (далее - заявитель) вправе  обратиться с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда с даты принятия  их в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения  саморегулируемых организаций. Однако в силу п.15 данного же приказа основанием для  отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой  организации является: непоступление на счет НОСТРОЯ средств компенсационного фонда  исключенной саморегулируемой организации; отсутствие сведений о юридическом лице или  индивидуальном предпринимателе в реестре членов СРО или Едином реестре членов СРО.  

Истец считает, что им понесены убытки в размере 100 000 рублей 00 коп. по вине  ответчика, который не осуществил свою обязанность по перечислению средства  компенсационного фонда в новое СРО.  

Арбитражный суд считает доводы ответчика несостоятельными в силу  нижеследующего.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права. Возмещение убытков является мерой гражданско- правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового  состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или  бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным  поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков.  

Таким образом, истцу следует доказать вину ответчика в виде совершения  противоправных действий или бездействий, возникновение убытков, причинно-следственная  связь между противоправным поведением и возникшими убытками, однако истцом  

противоправность действий, причинно-следственная связь между действиями  (бездействиями) ответчика и убытками не доказана.  

Истец сам добровольно оплатил 100 000 рублей 00 коп. в компенсационный фонд  нового СРО, в то время как данная обязанность закреплена за СРО ответчика.  

Более того, истцом заявлены требования, по которым с ответчика осуществлялось бы  двойное взыскание, поскольку 100 000 рублей убытков уже входя в состав требований об  обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд нового СРО.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71  АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В. А. Лаптев