АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8475/2023

17 октября 2023 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено  17 октября  2023 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марлин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Пограничному управлению Федеральной Службы Безопасности по Республике Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Севастополе,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  ФИО2,  паспорт;

от административного органа – ФИО3, по доверенности 21/312/Д/398 от 13.01.2023.

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Севастополе - ФИО4, по доверенности от 24.11.2022.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Марлин» (далее - заявитель, ООО «Марлин») к Пограничному управлению Федеральной Службы Безопасности по Республике Крым (далее - заинтересованное лицо, управление) об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2023 № 9930/С/384-23, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., а именно снижении размера штрафа или замене штрафа на предупреждение.

От Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Севастополе поступил отзыв на заявление.

Управление заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанным и документально подтвержденным.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

ООО «Марлин» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2014, имеет разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 19.01.2023 № 612023016369.  

Как усматривается из материалов дела, в период с 19.07.2023 по 03.08.2023 была проведена проверка по наличию в действиях (бездействии) ООО «Марлин» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

25.07.2023 государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО5 направлен запрос в территориальное управление Росрыболовства по Республике Крым, с целью получения информации о том, направлялись ли ООО «Марлин» сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов в территориальные органы в мае и июне 2023 года.

Согласно ответу от 01.08.2023 № 16-9/1918, сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов в территориальные органы ООО «Марлин» в период с 1 мая по 15 июня 2023 года не представлялись в территориальный орган  Росрыболовства  по состоянию на 5,10,15,20,25,31 мая и 5,10,15 июня 2023 года.

Уведомлением от 03.08.2023 общество был уведомлено о необходимости направления законного представителя для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Марлин» по  ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 10 августа 2023 на 16 часов 30 минут. 

Государственным инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 10.08.2023 в присутствии представителя общества, в отношении ООО «Марлин» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 23.08.2023 общество было уведомлено о назначении рассмотрения дела на 25.08.2023 на 10 час. 00 мин.

25.08.2023 Государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно – контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Севастополе Пограниченого управления ФСБ России по Республике Крым ФИО6, в присутствии представителя ООО «Марлин», вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 9930-С/384-23, которым на заявителя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен штраф в размере 100 000 руб.

ООО «Марлин», считая, что штраф в размере 100 000 руб. может быть снижен или заменен на предупреждение, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса,  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

 Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ) рыболовством признается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

В силу частей 1, 4 статьи 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно частям 2, 4 данной статьи правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.01.2020 № 1 утверждены  правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства).

Пунктом 9.1 Правил рыболовства установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели:

представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов:

а) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца - при осуществлении рыболовства на судах, подающих судовые суточные донесения 

<

8> (далее - ССД). В случае если отчетная дата выпадает на выходные или праздничные дни, сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов представляются в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями;

б) на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого на судах, подающих ССД. В случае если отчетная дата выпадает на выходные или праздничные дни, сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов представляются в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями.

Вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: рыболовный журнал, а также документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов (далее - приемо-сдаточные документы). Рыболовный журнал после окончания его ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана и судовой печатью или подписью лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение года на борту судна, или у юридического лица, или индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемой ситуации заявитель имеет разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 19.01.2023 № 612023016369 и  осуществляет промысловый лов биологических ресурсов во внутренних водах Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, в связи с чем, на него распространяются приведенные выше положения пункта 9.1. Правил рыболовства о порядке ведения и заполнения промыслового журнала, внесения в него достоверных сведений.

Сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов в территориальные органы ООО «Марлин» в период с 1 мая по 15 июня 2023 года не представлялись в территориальный орган  Росрыболовства  по состоянию на 5,10,15,20,25,31 мая и 5,10,15 июня 2023 года, однако предоставлены данные сведения были лишь в сентябре 2023 года, о чем свидетельствует представленное в материалы дела письмо от 11.09.2023, что свидетельствует о нарушении п. 9.1 Правил рыболовства.

С учетом изложенного, суд считает, что указанные действия общества по нарушению сроков предоставления сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов на отчетную дату с 1 мая по 15 июня 2023 года, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, заявителем в материалы судебного дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей как организации обладающей разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, по соблюдению действующего законодательства, в том числе регулирующего правила рыболовства, либо принятия всех возможных мер по недопущению нарушения норм определяющих правила рыболовства, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сведения об устранении норм действующего законодательства представлены обществом в суд только 15.09.2023.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Обстоятельства, исключающие вину в совершенных правонарушениях, административным органом и судом не установлены. 

При данных обстоятельствах, факт наличия в действиях ООО «Марлин» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документально подтвержден материалами дела и его следует считать доказанным с позиции ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 2 ст. 8.37 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

На ООО «Марлин» постановлением о назначении административного наказания  от 25.08.2023  наложен штраф в размере 100 000 руб. 

Следовательно, штраф исчислен и применен административным органом в минимальном размере, предусмотренным ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено ответчиком в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления о назначении административного наказания от 25.08.2023, судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь   место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных  отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Марлин»  от административной ответственности.

Не имеется оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае, административным органом в оспариваемом постановлении назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с учетом того, что ООО «Марлин» ранее привлекалось к административной ответственности  по делам № 9930-С/1040-21, №9930-С-1041-21.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и соответственно изменения оспариваемого постановления, исходя из следующего. 

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ.

КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям".

На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в открытом доступе в сети Интернет, Общество является субъектом малого предпринимательства, отнесено к микропредприятиям  с 01.08.2016 и по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, суд указывает, что момент рассмотрения заявления, ООО «Марлин» представлены сведения об устранении нарушений действующего законодательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному ООО «Марлин» правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

С учетом изложенного, постановление Пограничного управления Федеральной Службы Безопасности по Республике Крым о назначении административного наказания от 25.08.2023 № 9930/С/384-23, которым общество с ограниченной ответственностью «Марлин» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., подлежит изменению в части размера административного штрафа снизив его до 50 000 руб.

В соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Пограничного управления Федеральной Службы Безопасности по Республике Крым о назначении административного наказания от 25.08.2023 № 9930/С/384-23, которым общество с ограниченной ответственностью «Марлин» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., в части размера административного штрафа снизив его до 50 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

А.С. Мирошник