Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106228/2024

16 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Кадано" (121357, 

<

...>, помещ. 99, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2014, ИНН: 

<

***>); 

к акционерному обществу "Стройтранснефтегаз" (196210, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании

при участии:

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 02.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кадано" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Стройтранснефтегаз" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 30.03.2022 г. №ТПС-ТРУД-00003 в размере 2 324 757,61 рублей, за период с 15.05.2022 г. по 05.06.2023г.; договору от 01.04.2022 г. № СТНГ-УСЛ-12139 в размере 46 619 рублей, за период с 02.02.2023 г. по 14.06.2023 г., а всего 2 371 376,61 рублей.

Определением арбитражного суда от 28.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствии его представителя и ходатайство об уменьшении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 30.03.2022 г. №ТПС-ТРУД-00003 в размере 603 183,96 рублей, за период с 15.05.2022 г. по 05.06.2023г.; договору от 01.04.2022 г. № СТНГ-УСЛ-12139 в размере 46 619 рублей, за период с 02.02.2023 г. по 14.06.2023 г., а всего 649 802,96 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Кадано» (Исполнитель) и ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой (Заказчик) был заключен договор от 30.03.2022 г. № ТПС-ТРУД-00003 (далее – Договор 1) по условиям которого Исполнитель направляет временно своих работников (далее - Персонал, работники Исполнителя) с их согласия к Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем (п.1.1 Договора 1).

По условию п. 1.3 Договора 1 оказание услуг по настоящему Договору осуществляется Исполнителем на основании Заявок Заказчика по типовой форме в соответствии с Приложением №1 к Договору (далее по тексту - Заявка). С момента подписания Заявки обеими сторонами, она становится неотъемлемой частью настоящего Договора, а ее условия становятся обязательными для сторон.

В соответствии с п.4.1 Договора 1 за предоставленный Персонал Заказчик уплачивает Исполнителю денежные средства за фактически выполненные работы/оказанные услуги в отчетном периоде из расчета установленных сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложении № 2 к договору) расценок.

Истцом исполнены обязательства по Договорам в полном объеме надлежащим образом, приняты Заказчиком, подписаны документы обеими сторонами без замечаний, что подтверждается Актами оказанных услуг за период с 30.04.2022 по 30.11.2022.

Оплата должна производиться в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов оказанных услуг в соответствии с п. 4.6. Договора.

Согласно исковому заявлению, в нарушение условий заключенного Договора  1, Заказчик производил оплату с нарушением сроков оплаты.

В связи с изложенным, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 603 183,96 рублей, за период с 15.05.2022 г. по 05.06.2023г.

Кроме того, между ООО «Кадано» и АО «СТНГ» был заключен договор от 01.04.2022 г. № СТНГ-УСЛ-12139 (далее – Договор 2), по условиям которого Исполнитель направляет временно своих работников (далее - Персонал, работники Исполнителя) с их согласия к Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем (п.1.1 Договора 2).

По условию п. 1.3 Договора 2 оказание услуг по настоящему Договору осуществляется Исполнителем на основании Заявок Заказчика по типовой форме в соответствии с Приложением №1 к Договору (далее по тексту -Заявка). С момента подписания Заявки обеими сторонами, она становится неотъемлемой частью настоящего Договора, а ее условия становятся обязательными для сторон.

В соответствии с п.4.1 Договора 2 за предоставленный Персонал Заказчик уплачивает Исполнителю денежные средства за фактически выполненные работы/оказанные услуги в отчетном периоде из расчета установленных сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложении № 2 к договору) расценок.

Согласно исковому заявлению, Истцом исполнены обязательства по Договорам в полном объеме надлежащим образом, приняты Ответчиком, подписаны документы обеими сторонами без замечаний, что подтверждается Актами за период с 30.04.2022 по 30.11.2022.

Оплата должна производиться в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов оказанных услуг - п. 4.6. Договора 2 .

В нарушение условий Договора 2 Ответчик производил оплату с нарушением сроков оплаты.

В связи с изложенным, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 619 рублей, за период с 02.02.2023 г. по 14.06.2023 г.

12.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты процентов. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, относительно уточненных исковых требований на сумму 649 802,96 руб. ответчик не возражал.

Между тем, возражая по доводам иска, ответчик указал на следующие обстоятельства.

11.04.2024 истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с аналогичным требованием о взыскании с АО «СТНГ» 2 371 376,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам (далее - проценты), в том числе 2 324 757,61 руб. процентов по договору от 30.03.2022 № ТПС-ТРУД-00003 за период с 15.05.2022 по 05.06.2023, 46 619 руб. процентов по договору от 01.04.2022 № СТНГ-УСЛ-12139 за период с 02.02.2023 по 14.06.2023.

Определением суда от 18.04.2024 по делу А56-35841/2024 иск был принят к производству.

АО «СТНГ» в отзыве на иск от 17.06.2024 № И/1/17.06.2024/38 был представлен встречный расчет и заявлено о сальдировании (зачете) 603 183,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 30.03.2022 № ТПС-ТРУД-00003, начисленных за период с 23.06.2022 по 05.06.2023, а также 46 619 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.04.2022 № СТНГ-УСЛ-12139, начисленных за период с 02.02.2023 по 14.06.2023 на сумму встречных требований в размере 649 802,96 руб. неустойки, начисленной АО «СТНГ» на основании пункта 20.2 договора субподряда от 14.06.2023 № ГСП-20-01892/47/СУБ40.

В обоснование заявления о зачете встречных требований по иску ООО «КАДАНО» ответчиком приобщено решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу № А40-284142/2023, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2024, о взыскании с ООО «КАДАНО» в пользу АО «СТНГ» неотработанного аванса в размере 17 000 000 руб.

В рамках дела № А40-284142/2023, установлены обстоятельства заключения и расторжения договора субподряда, перечисления аванса, подтверждена правомерность одностороннего отказа АО «СТНГ» от исполнения договора субподряда от 14.06.2023 № ГСП20-01892/47/СУБ40 и законность требований к ООО «КАДАНО» о возврате неотработанного аванса в сумме 17 000 000 руб., а также установлен период просрочки работ (79 календарных дней).

Установленные судом обстоятельства подтверждают правомерность предъявления к зачету неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда от 14.06.2023 № ГСП-20-01892/47/СУБ40, по результатам которого требования истца и ответчика считаются погашенными.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-284142/2023, между АО «СТНГ» (далее - Подрядчик) и ООО «КАДАНО» (далее - Субподрядчик) был заключен договор субподряда от 14.06.2023 № ГСП-20-01892/47/СУБ40 (далее - Договор субподряда).

В соответствии с пунктами 2.1, 8.1 Договора субподряда Субподрядчик «принял на себя обязательство в срок до 31.07.2023 выполнить работы по благоустройству, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также техническим заданием, ведомостью работ по благоустройству, в рамках строительства объекта «Этап 5.1 Объекты УКПГ-2» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения».

Однако в установленный Договором субподряда срок работы не были выполнены, период просрочки составляет 79 дней (с 01.08.2023 по 18.10.2023).

Письмом от 19.10.2023 № И/1/19.10.2023/45 (далее - Уведомление) АО «СТНГ» уведомило ООО «КАДАНО» об одностороннем отказе от исполнения от Договора субподряда, а также потребовало произвести возврат неотработанного аванса в сумме 17 000 000 руб., перечисленного по Договору субподряда платежным поручением от 24.07.2023 № 21933.

Уведомление было направлено в адрес Ответчика 20.10.2023 по электронной почте с последующим досылом посредством почты России, следовательно, Договор субподряда прекратил действие 20.10.2023.

Согласно пункту 20.2. договора субподряда в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ (начального, конечного) этапа Работ (Ключевых вех), установленных пунктами 8.1, 8.2 Договора, Графиком производства работ (Приложение № 1.5 к Договору) Субподрядчик обязан выплатить Подрядчику неустойку в размере 0,05 % от Цены Работ по Договору (в случае нарушения начального и конечного срока выполнения Работ) или от стоимости этапа Работ/Ключевой вехи (в случае нарушения промежуточных сроков выполнения Работ) за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение сроков выполнения этапа Работ (Ключевой вехи) начисляется, начиная с 31 (Тридцать первого) дня просрочки.

При определении размера ответственности Субподрядчика под Ценой Работ по Договору понимают Цену Работ, актуальную на дату наступления ответственности (пункт 20.10 Договора субподряда).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора субподряда в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2023 № 1 «Стоимость Работ Субподрядчика определена в соответствии с Расчетом цены работ (Приложение №1.4.1 к Договору) и составляет 87 022 559,64 (Восемьдесят семь миллионов двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей 64 копейки), в том числе НДС 20% - 14 503 759,94 (Четырнадцать миллионов пятьсот три тысячи семьсот пятьдесят девять рублей 94 копейки).

Размер неустойки за просрочку сроков выполнения работ составляет 3 437 391,10 руб. (87 022 559, 64 руб. х 0,05% х 79 к/дн.).

Начисленная за просрочку работ неустойка была частично сальдирована (зачтена) при рассмотрении судебных дел А56-39958/2024, А56-35841/2024.

1. АО «СТНГ» в письменных пояснениях по делу № А56-39958/2024 от 10.06.2024 № И/1/10.06.2024/28 было заявлено о состоявшемся сальдировании (зачете) неустойки по договору от 02.02.2022 № 146-ГАС-22 в размере 684 887,73 руб. на сумму встречных требований в размере 684 887,73 руб. неустойки, начисленной АО «СТНГ» на основании пункта 20.2 договора субподряда от 14.06.2023 № ГСП-20-01892/47/СУБ40. После сальдирования (зачета) требование ООО «КАДАНО» о взыскании с АО «СТНГ» неустойки по договору от 02.02.2022 № 146-ГАС-22 в сумме 684 887,73 руб. считается погашенным, размер неустойки в пользу АО «СТНГ» составляет 2 752 503,37 руб. (3 437 391,10 руб. - 684 887,73 руб.).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 по делу А56-39958/2024 судом принят состоявшийся между сторонами зачет, в удовлетворении иска ООО «КАДАНО» отказано.

2. АО «СТНГ» в отзыве на иск по делу А56-35841/2024 от 17.06.2024 №И/1/17.06.2024/38 был представлен встречный расчет и заявлено о сальдировании (зачете) 603 183,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 30.03.2022 №ТПС-ТРУД-00003, начисленных за период с 23.06.2022 по 05.06.2023, а также 46 619 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.04.2022 № СТНГ-УСЛ-12139, начисленных за период с 02.02.2023 по 14.06.2023 на сумму встречных требований в размере 649 802,96 руб. неустойки, начисленной АО «СТНГ» на основании пункта 20.2 договора субподряда от 14.06.2023 № ГСП-20-01892/47/СУБ40.

После сальдирования (зачета) требование ООО «КАДАНО» о взыскании с АО «СТНГ» 603 183,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 30.03.2022 № ТПС-ТРУД-00003, начисленных за период с 23.06.2022 по 05.06.2023, а также 46 619 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.04.2022 № СТНГ-УСЛ-12139, начисленных за период с 02.02.2023 по 14.06.2023, считается погашенным, размер неустойки в пользу АО «СТНГ» составляет 2 102 700,41 руб. (2 752 503,37 руб. - 649 802,96 руб.).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 иск ООО «КАДАНО» по делу А56-35841/2024 был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 АПК РФ означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О, от 06.11.2014 № 2528-О и др.). 

В постановлении от 25.07.2011 № 3318/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также отметил, что часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. 

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения). 

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. 

Согласно материалам дела истец надлежащим образом уведомлен о проведении зачета, письменных возражений в материалы дела не поступило.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). 

При этом даже факт взыскания встречных задолженностей, подлежащих сальдированию, в рамках различных судебных дел вступившими в законную силу судебными актами не препятствует определению итогового сальдо взаимных обязательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043(2,3), от 26.12.2022 N 304-ЭС17-18149(15)).

Правильное разрешение подобных споров требует сопоставления встречных предоставлений сторон в рамках одних и тех же обязательств и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (итогового сальдо). 

В этой связи следует признать, что обязательства истца по оплате неустойки перед ответчиком прекратились в силу ст. 410 ГК РФ, задолженность в спорной сумме перед ответчиком отсутствует. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кадано" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 409 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Михайлов П.Л.