АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-342919/2019

03 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей: Архиповой Ю.В., Кобылянского В.В., при участии в заседании: 

от истца: акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (АО ВЭБ-лизинг») – Тер- ФИО1 по дов. от 28.12.2022,  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Градэр»  (ООО «Градэр») – неявка, извещено,  

рассмотрев 29 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  АО ВЭБ-лизинг»  

на определение от 28 декабря 2022 года Девятого арбитражного апелляционного  суда по вопросу исправления описок, опечаток и арифметических ошибок  

по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ООО «Градэр» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ООО «Градэр» о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы  встречных предоставлений по договору лизинга (баланс лизингополучателя)  от 30.06.2017 № Р17-10832-ДЛ в размере 1 633 772 руб. 42 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  1 633 772 руб. 42 руб., за период с 03.09.2019 по дату фактического исполнения  обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого  судом).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу   № А40-342919/2019 заявленные исковые требования были удовлетворены в  части. Суд взыскал с ООО «Градэр» в пользу АО «ВЭБ-лизинг» убытки в  размере 831 679 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 14 934 руб. 64 руб. В удовлетворении остальной части заявленных  исковых требований было отказано.  

Не согласившись с принятым решением, АО «ВЭБ-лизинг» и  ООО «Градэр» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу   № А40-342919/2019 отменено, заявленные исковые требования были  удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «Градэр» в пользу АО «ВЭБ-лизинг»  неосновательное обогащение в размере 834 721 руб. 23 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 77 810 руб. 85 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  сумму 834 721 руб. 23 коп., за период с 03.09.2019 по дату фактического  исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 16 387 руб.  

АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Градэр», не согласившись с постановлением  суда апелляционной инстанции, обратились с кассационными жалобами в  Арбитражный суд Московского округа.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по  делу № А40-342919/2019 отменено; указанное дело направлено на новое  рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы  от 13.11.2020 по делу № А40-342919/2019 отменено, в удовлетворении  заявленных исковых требований было отказано. Кроме того, суд взыскал с  АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО «Градэр» расходы по уплате государственной  пошлины апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.  

АО «ВЭБ-лизинг», не согласившись с постановлением суда  апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный  суд Московского округа.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по  делу № А40-342919/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба  АО «ВЭБ-лизинг» – без удовлетворения.  

Впоследствии АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в Девятый арбитражный  апелляционный суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в  постановлении суда апелляционной инстанции от 12.09.2022.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022  по делу № А40-342919/2019 указанное заявление (об исправлении  арифметической ошибки в постановлении Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2022) оставлено без удовлетворения.  

По делу № А40-342919/2019 поступила кассационная жалоба от АО «ВЭБ- лизинг», в которой заявитель просит отменить определение суда апелляционной  инстанций об отказе в удовлетворении заявления об исправлении  

арифметической ошибки; направить дело на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на  неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило. 

ООО «Градэр», извещенное надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание  суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает  необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии  кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом  размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной  инстанции разъяснил представителю АО «ВЭБ-лизинг» его права и обязанности,  предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО «Градэр» поступил  отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения  жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом  апелляционной инстанции судебного акта – определения.  

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением  требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения  кассационной жалобы.  

Представитель АО «ВЭБ-лизинг» поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва  на нее, заслушав представителя АО «ВЭБ-лизинг», проверив в порядке ст. 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не  находит оснований для отмены указанного судебного акта исходя из  следующего.  

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению  лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

При этом следует отметить, что нормы ст. 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие порядок  исправления описок, опечаток, арифметических ошибок решения,  распространяются на судебные акты, к которым согласно ст. 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены решения,  определения, постановления арбитражного суда кассационной инстанции.  

Из содержания указанной нормы следует, что изменения могут быть  внесены в судебный акт только в том случае, если они вызваны необходимостью  устранения допущенного судом при изготовлении судебного акта  несоответствия, без изменения принятого судебного акта по существу.  

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток,  арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может  быть обжаловано (ч. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Отказывая в удовлетворении заявления АО «ВЭБ-лизинг», суд  апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые  основания для удовлетворения заявления об исправлении арифметической  ошибки в постановлении суда апелляционной инстанции от 04.05.2022. При  этом суд апелляционной инстанции указал на то, что выводы суда  

апелляционной инстанции в части указания конечного сальдо были признаны  верными судом кассационной инстанции (постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 12.09.2022 постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А40-342919/2019 оставлено без  изменения, кассационная жалоба АО «ВЭБ-лизинг» – без удовлетворения).  

В силу чего, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы АО «ВЭБ-лизинг», а вынесенное по заявлению об  исправлении арифметической ошибки определение суда апелляционной  инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований,  предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в  любом случае являются основанием к отмене определения суда первой  инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены  обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителя кассационной  жалобы – АО «ВЭБ-лизинг» направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.  

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря  2022 года по делу № А40-342919/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу акционерного общества «ВЭБ-лизинг» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Петрова 

Судьи: Ю.В. Архипова 

В.В. Кобылянский