Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 30.06.2023 года Дело № А50-6300/23 

Резолютивная часть решения принята 27.06.2023 года  

 Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2023 года  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья  "Постаногова, 7" (614014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к ответчику: муниципальному образованию «город Пермь» в лице  Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: акционерное общество «Медицинский центр «Философия красоты и  здоровья» (614107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 219 040 руб. 97 коп. 

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 22.07.2021  от ответчика и третьего лица - не явились, извещены  

ТСЖ "Постаногова, 7" обратилось в суд с требованием к МО «город Пермь» в лице  Департамента имущественных отношений администрации г. Перми о взыскании  задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонта общего имущества МКД по  ул. Постаногова, д. 7, г. Перми (помещение 32,1 кв.м.) в сумме 36 791,71 руб. за период  март 2021-декабрь 2022; за помещения пл. 679 кв.м., 16,4 кв.м. в сумме 181 624,53 руб. за  апрель-декабрь 2022; пени в размере 624,73 руб. за период с 11.11.2022 по 13.02.2023.  

В отзыве ответчик указал, что надлежащим ответчиком по делу является арендатор  помещения (третье лицо), поскольку договором аренды на него возложена обязанность по  несению расходов на содержание и текущий ремонт ОДН; требование по пени считает  неправомерным, поскольку истцом не выставлялись счета на оплату, просит уменьшить  размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

В судебном заседании 19.06.2023 истец уточнил исковые требования, просит  взыскать задолженность в общей сумме 226 366,01 руб., в том числе 178 449,96 руб. за  апрель-декабрь 2022, 47 916,05 руб. за март 2021 - декабрь 2022; пени в размере 20 867,32  руб. за период с 11.05.2021 по 16.06.2023 с дальнейшим начислением по день фактической  оплаты.  

На заявленных требованиях истец настаивает. Ответчик в судебное заседание не  явился, возражений по уточненным требованиям не представил.  

Третье лицо пояснений по иску суду не направило. 

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица на основании ст. 123 АПК  РФ.  

Исследовав, представленные сторонами доказательства, заслушав доводы истца, суд  считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.  

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 690 кв.м.  (679 кв.м. и 11 кв.м.), расположенного в МКД по ул. Постаногова, д. 7 г. Пермь.  

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. 

15.07.2021 между ответчиком и третьим лицом был заключен договор аренды  нежилого помещения в указанном МКД, площадью 690 кв.м.  

В период с 26.09.2013 по 01.07.2022 между арендатором и ТСЖ «Постаногова, 7»  был заключен договор № 2/2013 на обслуживание нежилого помещения, площадью 662,6  кв.м.  

Указанным договором предусмотрено, что ТСЖ принимает на себя обязательства  организовать предоставление коммунальных услуг в нежилое помещение, пристроенное к  МКД по ул. Постаногова, д. 7, а медицинский центр обязуется возместить затраты,  связанные с предоставлением коммунальных услуг (ХВС, ГВС, водоотведение, отопление  (п. 1.1.1. договора) и услуг по содержанию общего имущества (обслуживание  общедомовых подводящих водо- и теплосетей, техническое обслуживание теплового узла)  в доле, приходящейся на помещение общей площадью 662,6 кв.м. (п. 1.1).  

Пунктом 4.1.3 договора арендатор обязался оплачивать услуги ТСЖ по содержанию  общедомового инженерного оборудования в размере 3,07 руб./кв.м. площади, а также  оплачивать услуги управления в размере 15% от начисленной суммы (п. 4.1.4). Плата за  коммунальные услуги на ОДН, также возложена на арендатора (п. 4.1.5).  

31.03.2022 решением общего собрания членов МКД № 7 по ул. Постаногова  утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт помещений в сумме 28,78  руб./кв.м.  

В спорный период (март 2021-декабрь 2022) истец оказал ответчику услуги  коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, отопление) на ОДН, а также услуги по  содержанию и текущему ремонту МКД.  

По расчету истца задолженность по помещению общей площадью 679 кв.м. (до  01.07.2022 площадь 662,6 кв.м.) составляет 176 865,74 руб. за период апрель-декабрь 2022;  по помещению 16,4 кв.м. составляет 1 584,22 руб. за апрель-июнь 2022 (всего 178 449,96  руб.)  

Расчет выполнен исходя из площади помещения 16,4 кв.м. (679 - 662,6 кв.м.). За  услуги по содержанию и текущему ремонту в период апрель-декабрь 2022 оплата  рассчитана по тарифу 28,78 руб./кв.м., за вычетом 3,07 руб./кв.м. (28,78-3,07=25,71  руб./кв.м.) в срок до 01.07.2022.  

Ответчик, ссылаясь на заключенный с третьим лицом договор аренды, считает себя  ненадлежащим ответчиком по делу.  

Передача помещения по договору аренды муниципального имущества не  освобождает собственника помещения от несения бремени расходов по его содержанию и  оплате поставленных ресурсов. Собственник нежилого помещения (ответчик) в силу  закона обязан нести расходы, связанные с содержанием своего имущества (ст. 210 ГК РФ).  

Учитывая, что истец и третье лицо в договоре № 2/2013 от 26.09.2013 согласовали  стоимость услуг по содержанию инженерных коммуникаций МКД в размере 3,07  руб./кв.м., а также услуги по управлению, в размере 15 % от начисленной суммы,  стоимость платы за содержание общего имущества и текущий ремонт подлежит  взысканию, как разница, между тем размером платы, который согласован истцом и  третьим лицом в договоре (за часть услуги, обязательство по оплате которой на себя  приняло третье лицо) и тарифом, установленным собственниками МКД на общем  собрании членов ТСЖ.  

Следовательно, учитывая, что на основании договора между ТСЖ «Постаногова, 7»  и АО «МЦ «Философия красоты и здоровья» третье лицо возмещает ТСЖ лишь часть  стоимости оказанных услуг, то услуги в невозмещенной третьим лицом части, подлежат  

оплате собственником помещения - МО г. Пермь, в лице ДИО администрации г.Перми.  

Кроме того, согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Перми от  17.03.2023 ответчику принадлежат иные помещения в МКД № 7 ул. Постаногова г. Пермь,  общей площадью 79,1 кв.м. (реестровый номер 481759, 503730, 503731, 503733, 503734).  

Задолженность по помещениям общей площадью 79,1 кв.м. в период март 2021- декабрь 2022 составляет 47 916,05 руб.  

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за спорный период составила  226 366,01 руб. (178 449,96 руб. + 47 916,05 руб.).  

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за  услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в МКД.  

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД (ст. 249 АПК РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника.  

В силу п. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы  на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения.  

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491  предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на  содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД- в  случае управления МКД управляющей организацией, либо путем внесения обязательных  платежей и взносов собственников помещений.  

Согласно п. 29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения  определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии  с требованиями законодательства РФ, включая в том числе оплату расходов на  содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и  водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности  по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.  

Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех  собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в  чьей собственности оно находится.  

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является  потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания  многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Ответчик факт оказания истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту  общего имущества в МКД, не оспаривает.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).  

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец начислил ответчику пени на  основании п.14 ст. 155 ЖК РФ размере 20 867,32 руб. за период с 11.05.2021 по  16.06.2023.  

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.  

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга соответствует  позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.  

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер начисленных пени.  

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только  в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Ответчик доказательств, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна  последствиям просрочки оплаты основного обязательства, не представил. Учитывая  компенсационный характер неустойки, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не  усматривает.  

Ответчик факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего  имущества МКД в спорный период не оспаривает. Не выставление истцом счетов-фактур,  при фактическом получении услуг, не освобождает ответчика от своевременной их  оплаты. Ответчик, зная о наличии у него обязанности вносить платежи за оказанные  услуги, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их  основании произвести оплату, как и производить оплату в неоспариваемой части.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом госпошлины относятся  на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым  законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента  имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «город Пермь» в  пользу товарищества собственников жилья "Постаногова, 7" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в сумме 226 366 (двести двадцать шесть тысяч триста  шестьдесят шесть) руб. 01 коп., пени в размере 20 867 (двадцать тысяч восемьсот  шестьдесят семь) руб. 32 коп. с дальнейшим начислением на сумму долга по правилам ч.  14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 19.06.2023 по день фактической оплаты, судебные расходы  по государственной пошлине в размере 7 945 (семь тысяч девятьсот сорок пять) руб.  

Возвратить товариществу собственников жилья "Постаногова, 7" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  136 (сто тридцать шесть) руб., уплаченную платежным поручением № 48 от 13.02.2023.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Электр онная п одпись д ействите льна. Л.И. Лысанова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 1:05:00

 Кому выдана ЛЫСАНОВА ЛЮБОВЬ ИВАНОВНА