АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5417/2023

г. Архангельск

10 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 196247, 

<

...>, литер А, пом.16Н; 163069, 

<

...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>)

о взыскании 850 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 28.02.2023) 

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания" (далее – ответчик) о взыскании 850 000 руб., в том числе 800 000 руб. части долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2023 года по договору          № 1-8/20 от 01.01.2020, и 50 00 руб. части пеней за период с 21.04.2023 по 12.05.2023 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 75 руб. 60 коп. почтовых расходов. 

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до 44 909 701 руб. 42 коп., в том числе 44 225 474 руб. 65 коп.  долга за март и апрель 2023 года и 684 226 руб. 77 коп. неустойки за общий период с 21.04.2023 по 01.06.2023 с её последующим начислением  по день фактической оплаты долга, а также просит взыскать 151 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов. Увеличение размера иска принято судом. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не направил своего представителя, представив отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истец неправильно определил объём оказанных услуг, а также период просрочки для начисления пеней. Кроме того ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

         Как установлено судом,  стороны являются смежными сетевыми организациями, владеющими энергетическим оборудованием, задействованным в процессе доставки электрической энергии до потребителей.

1 января 2020 года между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1-8/20 в редакции протокола согласования разногласий и протокола урегулирования разногласий (далее – договор), по условиям которого сетевая организация 1 обязалась предоставлять сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 обязалась оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Точки поставки согласованы сторонами договора в приложении к договору с учетом протокола согласования разногласий и протокола урегулирования разногласий.

         Пунктом 4.1 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору является календарный месяц. 

         Согласно пункту 4.11 договора окончательный расчет на оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

В марте и апреле  2023 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Для оплаты оказанных в марте 2023 года услуг истец с сопроводительным письмом от 14.04.2023 направил в адрес ответчика акт об оказании услуг № АРХ-0002428 от 31.03.2023 на сумму 23 241 822 руб. 56 коп., а также счет на оплату, счет-фактуру и ведомость учета перетоков электрической энергии за март 2023 года.

Для оплаты оказанных в апреле 2023 года услуг истец с сопроводительным письмом от 15.05.2023 направил в адрес ответчика акт об оказании услуг № АРХ-0003249 от 30.04.2023 на сумму 20 983 652 руб. 09 коп., а также счет на оплату, счет-фактуру и ведомость учета перетоков электрической энергии за апрель 2023 года.

         Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик в установленный срок не исполнил, а претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

         В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

         На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

         Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. 

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2022 № 101-э/1 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" стороны поставлены в пару, в которой ответчик является плательщиком, а истец – получателем денежных средств. 

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом об оказании услуг за март 2023 года и ведомостями перетока электроэнергии за март и апрель 2023 года.   Конкретных замечаний  и возражений к определению объёма оказанных услуг ответчик не представил.  Изложенные в отзыве на иск доводы ответчика о том, что истец неправильно определяет объём оказанных услуг без учета отпуска мощности, суд отклоняет как необоснованные, поскольку истец определяет стоимость оказанных услуг по одноставочному тарифу без применения "ставки за содержание электрических сетей". 

Доказательств оплаты оказанных услуг полностью или частично ответчик не представил. 

На основании изложенного заявленное требование о взыскании                                         44 225 474 руб. 65 коп. (23 241 822,56 руб. + 20 983 652,09 руб.) долга за оказанные в марте и апреле 2023 года услуги по передаче электрической энергии признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании  неустойки в сумме                                    684 226 руб. 77 коп., из которых 563 167 руб. 24 коп. - неустойка за период с 21.04.2023 по 01.06.2023 за просрочку оплаты услуг за март 2023 года и                121 059 руб. 53 коп. -  неустойка за период с 23.05.2023 по 01.06.2023 за просрочку оплаты услуг за апрель 2023 года. Также  истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг за спорный период, требование истца о взыскании неустойки правомерно. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Период просрочки, сумма долга применительно к периоду образования, ставка пеней применены истцом верно. Арифметических ошибок не допущено. 

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты необоснованны. Акты, счета, счета-фактуры были направлены истцом в адрес ответчика до наступления даты платежа. При этом, поскольку стороны являются смежными сетевыми организациями, объём услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате, ответчику был известен. Тот факт, что к дате платежа ответчиком не были подписаны акты об оказанных услуг,  не освобождает ответчика от ответственности за просрочку платежа. Фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что спора по объёму услуг между сторонами нет (не было). Следовательно, ответчик имел действительную возможность произвести оплату оказанных услуг в установленный договором срок.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает с учётом следующего.

Как установлено названной нормой права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представил. 

В рассматриваемом случае размер неустойки определен законом в отношении всех потребителей, допустивших нарушение сроков оплаты электрической энергии, и не является чрезмерным. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 684 226 руб. 77 коп. за период с 21.04.2023 по 01.06.2023. Контррасчета неустойки, доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты,  за период с 02.06.2023 до дня фактической оплаты долга.

Заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы в сумме 151 руб. 20 коп. по направлению в адрес ответчика иска и претензии подтверждены списками внутренних почтовых отправлений и почтовыми квитанциями. 

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ понесенные истцом судебные издержки в виде почтовых расходов и государственная пошлина относятся на ответчика.

Недостающая часть государственной пошлины в соответствии с разъяснениями пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания" (ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>)              44 909 701 руб. 42 коп., в том числе 44 225 474 руб. 65 коп. долга и 684 226 руб. 77 коп. неустойки;  пени, начисленные на сумму долга в размере                44 225 474 руб. 65 коп. за каждый день просрочки  за период со 2 июня 2023 года по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 20 коп. в возмещение почтовых издержек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 180 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.М. Низовцева