Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15339/2024

21 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Колесников Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 213, дело по иску акционерного общества «УралАЗ-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, к Администрации Миасского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Миасс, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Местная спортивная общественная организация Миасского городского округа «Федерация футбола», ОГРН: 

<

***>, г.Миасс, Муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочный центр Миасского городского округа» ОГРН: 

<

***>, г.Миасс, Министерство экологии Челябинской области, ОГРН: 

<

***>; г.Челябинск, Муниципальное бюджетное учреждение «Центр коммунального обслуживания и благоустройства Миасского городского округа», ОГРН: 

<

***>, г.Миасс, о взыскании 111 710 руб. 34 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «УралАЗ-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Миасс (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Миасс (далее – ответчик), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и ГВС, теплоноситель за период с 01.01.2024 г. по 29.02.2024 г. в размере 106 948 руб. 41 коп., пени в размере 4 761 руб. 93 коп., исчисленные по состоянию на 27.04.2024 год и продолжать начисление пени с 28.04.2024 от неоплаченной суммы долга в соответствии с п. 9.1 ФЗ «О теплоснабжении» до момента фактической оплаты долга, а также о взыскании  расходов по оплате госпошлины в размере 4 351 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса. (л.д.3-4).

Определением суда от 14.05.2024 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.1-2).  

Определением суда от 08.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Местная спортивная общественная организация Миасского городского округа «Федерация футбола», ОГРН 

<

***>, Муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочный центр Миасского городского округа», ОГРН 

<

***>, Министерство экологии Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Муниципальное бюджетное учреждение «Центр коммунального обслуживания и благоустройства Миасского городского округа», ОГРН 

<

***> (л.д. 65).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 184 782 руб. 95 коп., пени в размере 13 813 руб. 11 коп. и до фактического исполнения обязательств (л.д. 54).

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом. 

Также, истец сменил наименование с акционерного общества «ЭнСер» - на акционерное общество «УралАЗ-Энерго» (л.д. 82-83).

В судебном заседании, проводимом 18.09.2024г., был объявлен перерыв до 21.10.2024г., затем перерыв был продлен до 09 час. 00 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.48-49,85-86, 101), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». В судебное заседание стороны, а также третьи лица не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации общества-ответчика – г.Миасс Челябинской области, что подтверждается данными ЕГРЮЛ (л.д.42).

До обращения в суд, 11.04.2024г., истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, а также уведомлением о готовности ее принудительного взыскания (л.д. 23-27). Ответа на нее не последовало.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, АО  «УралАЗ-Энерго» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с иском, указав, что: 

-по административному зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, истцом не указаны размеры площади, за которые производится расчет, а также не приложены расчеты задолженности.

-по нежилому зданию, расположенному по адресу: г.Миасс, ул. Орловская, 34, планируется заключить договор теплоснабжения с АО «УралАЗ-Энерго». В настоящее время договор находится в стадии заключения, сторонами рассматривается протокол разногласий.

-по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, истцом не указаны размеры площади, за которые производится расчет, а также не приложены расчеты задолженности. Кроме того, 14.12.2023 ответчик передал указанное помещение по договору №287 безвозмездного пользования (договор ссуды) Союзу предпринимателей «Палата Бизнеса Урала» сроком действия до 29.10.2024, в связи с чем, последний несет все расходы по оплате коммунальных услуг согласно договору.

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, истцом не указаны размеры площади, за которые производится расчет, а также не приложены расчеты задолженности. Кроме того, 05.12.2023 ответчик передал указанное помещение по договору №288 безвозмездного пользования (договор ссуды)  Казачьему обществу Миасского городского округа станица имени Дутова А.И. сроком действия до 05.11.2024, в связи с чем, последний несет все расходы по оплате коммунальных услуг согласно договору.

- по нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, планируется заключить договор теплоснабжения с АО «Энсер». В настоящее время договор находится в стадии заключения, сторонами рассматривается протокол разногласий.

Истец представил мнение на отзыв, согласно которому последний отклонил доводы ответчика, указал, что обязанность по оплате стоимости поставленного ресурса лежит на ответчике, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.66-71).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

АО «УралАЗ-Энерго» (АО «ЭнСер») является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенных тепловой энергии, теплоносителя и владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловым сетям в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Судом установлено, что муниципальному образованию «Миасский городской округ» на праве собственности принадлежат помещения расположенные по адресам:

-Административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>; 

-нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, 

-нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>;

-нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец указывает, что направлял в адрес ответчика договор теплоснабжения №9021-ЭС (л.д. 7-14), однако, указанный договор сторонами не подписан.

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан. В спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг поставки тепловой энергии, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии, на объекты ответчика.

С учетом изложенного, в спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии и теплоноситель.

Как следует из пояснений истца, в спорный период истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии и теплоноситель, в обоснование чего в материалы дела представлены ведомости отпуска, акты приема–передачи, счет-фактуры, ведомости учета параметров потребления.

Согласно расчету истца (л.д. 18-21, 87-88, 94-95), задолженность ответчика по спорным помещениям за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 составила 184 782 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №0000003053 от 11.04.2024, в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 23-27). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии в помещение, принадлежащее ответчику, проанализировав сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара и оказанию услуг, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ. 

В силу п.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты). В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства. 

На ответчике, как на собственнике нежилых помещений, находящихся в МКД, лежит обязанность по оплате стоимости поставленной в помещения тепловой энергии.

Платежи за поставленную тепловую энергию носят периодический характер, согласно п. 37 «Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Таким образом, обязательства потребителя по оплате возникают ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Количество принятой тепловой энергии определяется по приборам учета либо, при их отсутствии, по установленным нормативам потребления тепловой энергии на отопление.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 

1)помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 

2)иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 

3)крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 

4)земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил №354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения №2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.

В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил №354).

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил №354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами №354.

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления №30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил №491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64).

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 внесены изменения в Правила №354, Правила №491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 определяется по формуле 3 Приложения №2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №3543:

Pi=(Vi+(Si*(Vд-?Vi)/So6)*TT где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Уд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года -исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

So6 - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Формула 3(6)

Vi=Si* (Уд/(Sоб-Sинд+Sои))

где:

Si - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Son - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-e помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

So6 - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанной выше формулой, истцом произведено начисление за отопление по нежилому помещению по адресу: 

<

...>. Итоговая задолженность составила 37 465,51 руб.

Расчет количества тепловой энергии по нежилому помещению по адресу: 

<

...> (итоговая задолженность составила 7 434,82 руб.), по адресу: 

<

...> (итоговая задолженность составила 22 309,53 руб.), по адресу: 

<

...> (итоговая задолженность составила 31 685,70 руб.) произведен в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными приказом Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 14.03.2007 № 23 «Методические рекомендации по определению лимитов потребления топливно-энергетических ресурсов и воды для учреждений, финансируемых из областных и местных бюджетов» (приложение № 1 к договору № 9021-ЭС). 

Расчет по адресу: 

<

...> произведен только за отопление, тепловая энергия на ГВС, теплоноситель не начислялись.

Расход теплоэнергии по объекту по адресу: 

<

...>, производится из показаний ИП ФИО1 (ведомость  потребления)  вычитаются  показания  ИП ФИО2 (ведомость показаний) делятся на общую площадь здания и умножаются на  занимаемую площадь нежилого помещения. Итоговая задолженность составила 85 887,40 руб.

Также, между сторонами возник спор относительно определения лица, обязанного осуществлять оплату поставленного ресурса в спорный период по части помещениям.

Доводы ответчика в соответствующей части отклоняются судом в силу следующего:

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора (ссудополучателя) поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616, статья 695 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем (ссудодателем), а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды (безвозмездного пользования).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектом недвижимого имущества, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Указанная позиция соответствуют практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

Ответчик считает, что нежилые помещения в МКД по адресу: 

<

...> переданы по договорам безвозмездного пользования Казачьему обществу Миасского городского округа станица имени Дутова А.И. и Союзу предпринимателей «Палата Бизнеса Урала» соответственно, следовательно, оплата задолженности должна производиться «ссудополучателями». 

Между ответчиком и Казачьим обществом Миасского городского округа станица имени Дутова А.И. заключен договор №288 безвозмездного пользования (договор ссуды) от 05.12.2023 г.

В соответствии п. 1.1. Ссудодатель (Администрация Миасского городского округа) на основании Постановления Администрации Миасского городского округа от 05.12.2023 №6144  предоставляет в безвозмездное пользование нежилое помещение №3, площадью 22,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, а Ссудополучатель при расторжении договора обязуется вернуть объект в том же состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа и произведенных неотъемлемых улучшений.

Согласно п.3.2.4. ссудополучатель обязан нести все расходы на содержание имущества, в том числе и расходы на оплату коммунальных услуг (плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) (при наличии). «Ссудополучатель» несет расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт), в случаях, если передаваемое имущество расположено в многоквартирном жилом доме пропорционально доле общей площади используемого имущества. «Ссудополучатель» самостоятельно заключает соответствующий договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. При заключении договора безвозмездного пользования в отношении муниципального недвижимого имущества «Ссудополучатель» в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора обязан заключить договоры с энергоснабжающими и коммунальными организациями на предоставление услуг. В течение 10 дней после заключения договоров с энергоснабжающими и коммунальными организациями на предоставление услуг уведомить «Ссудодателя» путем направления копий соответствующих договоров. Своевременно производить оплату по заключенным договорам и выставленным счетам на оплату.

Срок действия договора установлен с 05.12.2023 по 05.11.2024 ( п.6.1 договора).

При этом, ссудополучатель - Казачье общество Миасского городского округа станица имени Дутова А.И. до настоящего времени не заключила с истцом договор на теплоснабжение.

Между ответчиком и Союзом предпринимателей «Палата Бизнеса Урала»  заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) от 14.12.2023 г.

В соответствии п. 1.1. Ссудодатель (Администрация Миасского городского округа) на основании Постановления Администрации Миасского городского округа от 29.11.2023 № 5986 предоставляет в безвозмездное пользование нежилые помещения №3/1, площадью 44,3 кв.м., №3/3, площадью 24,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, а Ссудополучатель при расторжении договора обязуется вернуть объект в том же состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа и произведенных неотъемлемых улучшений.

Согласно п.3.2.4. ссудополучатель обязан нести все расходы на содержание имущества, в том числе и расходы на оплату коммунальных услуг (плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) (при наличии). «Ссудополучатель» несет расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт), в случаях, если передаваемое имущество расположено в многоквартирном жилом доме пропорционально доле общей площади используемого имущества. «Ссудополучатель» самостоятельно заключает соответствующий договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. При заключении договора безвозмездного пользования в отношении муниципального недвижимого имущества «Ссудополучатель» в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора обязан заключить договоры с энергоснабжающими и коммунальными организациями на предоставление услуг. В течение 10 дней после заключения договоров с энергоснабжающими и коммунальными организациями на предоставление услуг уведомить «Ссудодателя» путем направления копий соответствующих договоров. Своевременно производить оплату по заключенным договорам и выставленным счетам на оплату.

Срок действия договора установлен с 29.11.2023 по 29.10.2024 (п.6.1 договора).

При этом, Ссудополучатель - Союз предпринимателей «Палата Бизнеса Урала»   до настоящего времени не заключила с истцом договор на теплоснабжение.

Обязанность Ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию нежилого помещения, предусмотренная условиями договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с Администрацией Миасского городского округа и ссудополучателей, а не с ресурсоснабжающей организацией, которой является истец.

Следует учесть, что АО «УралАЗ-Энерго» не является стороной по указанным договорам безвозмездного пользования.

АО «УралАЗ-Энерго» в отсутствии заключенного договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

В силу абз.2 п. 3 ст.308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающими их третьими лицами (ресурсоснабжающими организациями).

Следовательно, в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской » Федерации от 01.03.2017 №303-ЭС16-15619 по делу № А37-1604/2015, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, от 12.04.2011 N 16646/10.

Доводы ответчика относительно того, что в отношение нежилых помещений по ул. Орловская, 34 и по пр. Автозаводцев, 35, о намерении заключить договор теплоснабжения с АО «ЭНСЕР» отклоняется судом, поскольку сам по себе факт намерения заключить договор не является основанием для освобождения от обязанности по оплате поставленного ресурса.

Факт того, что в спорный период истец не осуществлял поставку коммунального ресурса, ответчиком не доказан. Так, претензий относительного неисполнения или ненадлежащего исполнения таких обязательств со стороны истца ответчик не предъявлял. Обстоятельств относительно того, что спорные услуги истцом фактически не оказаны, ответчик не подтвердил. Следовательно, довод о недоказанности факта оказания услуг подлежит отклонению.

Также судом отклоняется довод ответчика, о том, что истцом не указаны размеры площадей, за которые производится расчет, а также не приложены расчеты задолженности, поскольку истцом к материалам дела приложены расчеты с указанием,  в том числе, размера площади спорных объектов. Указанные документы поступили в суд через систему «Мой Арбитр» 16.09.2024г. Ответчик имел возможность ознакомится с указанными материалами в режиме ограниченного доступа либо очно в здании суда, но не воспользовался своим правом на ознакомление. Кроме того, довод ответчика об отсутствии указаний на площадь здания по адресу 

<

...> судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, площадь здания составляет 442 и подтверждена следующими документами:

- Свидетельство о государственной регистрации права 74АГ №899191 от 10.05.2012-нежилое помещение №86 площадью 17,3 кв.м.,

- Свидетельство о государственной регистрации права 74АГ №8627621 от 10.05.2012-нежилое помещение №88 площадью 37,9 кв.м.,

- Свидетельство о государственной регистрации права 74АГ №861434 от 23.04.2012-нежилое помещение №89 площадью 16,7 кв.м.,

- Свидетельство о государственной регистрации права 74АГ №861390 от 23.04.2012-нежилое помещение №91 площадью 18,4 кв.м.,

- Свидетельство о государственной регистрации права 74 АГ №861344 от 23.04.2012-нежилое помещение №92 площадью 17,1 кв.м.,

- Свидетельство о государственной регистрации права 74АГ №861509 от 23.04.2012-нежилое помещение №93 площадью 17,6 кв.м.,

- Свидетельство о государственной регистрации права 74АГ №861555 от 23.04.2012-нежилое помещение №95 площадью 9,1 кв.м.,

- Свидетельство о государственной регистрации права 74АГ № 861473 от 23.04.2012-нежилое помещение №96 площадью 35,9 кв.м.,

- Свидетельство о государственной регистрации права 74 АГ №862974 от 10.05.2012-нежилое помещение №98 площадью 15,8 кв.м.,

- Свидетельство о государственной регистрации права 74 АГ №899192 от 10.05.2012-нежилое помещение №99 площадью 36,5 кв.м.,

- Свидетельство о государственной регистрации права 74АГ №862763 от 10.05.2012- нежилое помещение №100 площадью 17 кв.м.,

- Свидетельство о государственной регистрации права 74АГ №862581 от 10.05.2012- нежилое помещение №101 площадью 31,6 кв.м.,

- Свидетельство о государственной регистрации права 74АГ №899193 от 10.05.2012- нежилое помещение №118 площадью 30,5 кв.м.,

- Свидетельство о государственной регистрации права 74АГ №861532 от 23.04.2012- нежилое помещение №120 площадью 140,7 кв.м.

Необходимо также отметить, что ранее изложенные Администрацией контр-доводы уже были проанализированы и отклонены судом. Так, согласно открытым данным программного комплекса «Электронное правосудие» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2024г. по делу № А76-10120/2023 с Администрации Миасского городского округа в пользу АО «УралАЗ-Энерго» была взыскана задолженность по тем же объектам недвижимости за предыдущий период (с 01.12.2022 по 31.12.2022).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств своевременной оплаты коммунальных услуг, суд считает, что требование акционерного общества «УралАЗ-Энерго» о взыскании с Администрации Миасского городского округа, основного долга  за период времени с 01.01.2024 по 30.04.2024 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, а именно 184 782 руб. 95 коп. – на основании ст.307, 308 и 310 ГК РФ.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.02.2024 г. по 02.07.2024г. в размере в 13 813 руб. 11 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Истцом верно определен день, с которого надлежит взыскать неустойку за период: март 2024 – с 11.04.2024.

В тоже время, при определении периода просрочки за январь, февраль и апрель 2024 года истцом не было учтено положение ст.193 ГК РФ, в соответствии с которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а также Постановлением Правительства РФ от 10.08.2023 № 1314 «О переносе выходных дней в 2024 году».

Ввиду изложенного неустойку за январь 2024 следует начинать взыскивать с 13.02.2024г. и ее размер составит 5 443 руб. 38 коп., исходя из расчета: 53 205,97 * 9,5 % * 1/130 * 140. 

За февраль 2024г. следует начинать взыскивать с 12.03.2024г. и ее размер составит 4 398 руб. 61 коп., исходя из расчета: 53 742,44 * 9,5 % * 1/130 * 112.

За апрель 2024 г. следует начинать взыскивать с 14.05.2024г. и ее размер составит 1 180 руб. 75 коп., исходя из расчета32 974,98 * 9,5 % * 1/130 * 49.

Таким образом, общая сумма пени составляет 13 710,86 руб.

Контррасчет пени ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 13 710 руб. 86 коп.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 28.05.2019 «О некоторых 7 вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление №13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. 

Согласно п. 19 Постановления №13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ). 

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ. 

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 8 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам. 

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования «Миасский городской округ» в лице Администрации Миасского городского округа Челябинской области.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ. 

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей.

Следовательно, при цене иска, равной с учетом принятых уточнений 198 586 руб. 06 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 6 958 руб. 00 коп., исходя из расчета: 4 000 + (198 586,06 – 100 000) * 3 %.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом государственная пошлина за рассмотрения дела уплачена в сумме 4 351 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела платежное поручение №577184 от 07.05.2024 (л.д.6).

Необходимо также учитывать, что согласно абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Необходимо также учитывать, что согласно абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд отмечает, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично, а именно в размере 198 493 руб. 81 коп., вместо заявленных к взысканию 198 586 руб. 06 коп. Таким образом, следует прийти к выводу, что иск удовлетворен на 99,95 %, исходя из расчета: 198 493,81 / 198 586,06 * 100.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

С учетом изложенного, расходы АО «УралАЗ-Энерго» по оплате государственной пошлины в размере 4 348 (четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 82 копейки подлежат возмещению за счет ответчика; вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет в недостающей части 2 607 руб. 00 коп. (6 958,00 – 4 351,00) разрешению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Миасский городской округ» в лице Администрации Миасского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Миасс, за счет средств бюджета муниципального образования «Миасский городской округ» в пользу акционерного общества «УралАЗ-Энерго», г. Миасс Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, основной долг в размере 184 782 руб. 95 коп.,  пени в размере 13 710 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 348 руб. 82 коп.

Производить ответчику – муниципальному образованию «Миасский городской округ» в лице Администрации Миасского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования «Миасский городской округ» в пользу акционерного общества «УралАЗ-Энерго», начисление пени за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 184 782 руб. 95 коп., начиная с 03.07.2024 по день фактической уплаты долга в порядке п.9.1 ст. 190 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                Д. А. Колесников