АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-10276/2019

г. Кострома                                                                     "12" ноября 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области, г. Кострома 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «Медиа-Центр») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество требования заявителя не признает, представило отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления в деле), явку своих представителей в суд не обеспечили, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку обязательной явку в судебное заседание их представителей суд не признавал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии со своим планом деятельности на 2019 год, утвержденным приказом руководителя от 15.11.2018 № 205 и размещенном на официальной интернет странице Управления в сети интернет: 44.rkn.gov.ru, проведено плановое мероприятие систематического наблюдения в отношении ООО «Медиа-Центр» на предмет соблюдения лицензионных требований в сфере телерадиовещания и обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением радиовещания по лицензии серии РВ № 24079 от 20.08.2013, согласно которой распространяемыми средствами массовой информации являются – радиоканал «Первое пионерское радио» (свидетельство о регистрации средства массовой информации от 29.11.2012 серия Эл № ФС77-51980) и СМИ «Радио «Станция» («Radio «Station») (свидетельство о регистрации средства массовой информации от 21.06.2013 серия Эл № ФС 77-54455). 

 26.07.2019 в 16.30 в ходе проведения названного планового мероприятия в отношении Общества на предмет соблюдения лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания и обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением радиовещания по лицензии серии РВ № 24079 от 20.08.2013, Управлением выявлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в нарушении соотношения вещания продукции радиоканала к объему вещания в неделю.    

В соответствии с пунктом 2.1 приложения № 1 к лицензии от 20.08.2019 серия РВ № 24079 соотношение вещания продукции радиоканала «Радио «Станция» («Radio «Station») к общему объему вещания должно составлять 28 часов в неделю. В соответствии с пунктом 2.2 приложения № 1 к лицензии от 20.08.2019 серия РВ № 24079 соотношение вещания продукции радиоканала «Первое пионерское радио» - должно составлять 140 часов в неделю.

По результатам анализа записи эфира вещания ООО «Медиа-Центр» (СМИ «Первое пионерское радио» и СМИ Радио «Станция» («Radio «Station») за период с 00:00:00 08.07.2019 по 00:00:00 12.07.2019 установлено, что соотношение вещания продукции радиоканала «Радио «Станция» («Radio «Station»)» к общему объему вещания составляет 31 час 38 минут 59 секунд в неделю, соотношение вещания продукции радиоканала «Первое пионерское радио» - 136 часов 21 минута 01 секунда в неделю.

При проведении мероприятия (анализе записей эфира) учитывались требования Роскомнадзора, согласно которых переход с вещания с одного СМИ на другое осуществляется только после объявления выходных данных радиоканалов (полных и кратких).

Управление сочло, что требования лицензии о соотношении вещания продукции СМИ радиоканала к общему объему вещания в неделю лицензиатом не соблюдаются. 

Посчитав, что Обществом нарушены нормы законодательства о лицензировании в сфере телерадиовещания, 02.08.2019 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № АП-44/3/446, на основании которого 09.08.2019 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество требования Управления не признает, в представленном отзыве (лист дела 53), в частности, указало, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении была нарушена процедура (ненадлежащее извещение Общества о дате, времени и месте составления протокола). Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было получено Обществом после даты, на которую было назначено процессуальное действие. Также ООО «Медиа-Центр» полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. На основании изложенного Общество просит отказать в удовлетворении требований заявителя.   

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В пункте 7 статьи 3 Закона о лицензировании дано определение лицензионных требований, что является совокупностью требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании, соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее – лицензирующий орган). Лицензирующим органом, согласно пункту 2 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), которая осуществляет лицензирование телевизионного вещания и радиовещания. 

Согласно части 9 статьи 31 Закона N 2124-1, перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, в силу подпункта "а" пункта 4 которого к лицензионным требованиям отнесено соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе, объемов вещания и программной направленности радиоканала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 (далее - Постановление N 228) утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии с п. 5.1.4.1 которого Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области телевизионного вещания и радиовещания.

Исходя из пункта 9.7 названного выше постановления, Роскомнадзор на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации издает в пределах своей компетенции акты ненормативного характера по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Распоряжением Роскомнадзора от 15.02.2012 N 4 (далее - Распоряжение N 4) утверждены методические рекомендации по организации и проведению систематического наблюдения при исполнении государственной функции по контролю за соблюдением лицензиатами лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания (далее - Методические рекомендации).

Таким образом, указанное выше Распоряжение издано компетентным органом с соблюдением порядка принятия.

Целью Методических рекомендаций является оказание практической помощи должностным лицам Роскомнадзора и его территориальных органов по организации и проведению систематического наблюдения при исполнении государственной функции по контролю за соблюдением лицензиатом лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания (пункт 2).

В пункте 26 Методических рекомендаций указано, что при соблюдении лицензионного требования об объеме вещания проверяется соответствие фактического объема вещания в неделю объему вещания в неделю, заявленному в лицензии. Подсчет действительного объема вещания в неделю проводится путем изучения записи эфирного вещания лицензиата, а также документов, содержащих сведения о времени и дате выхода передач в эфир, размещенной в средствах массовой информации.

Из представленных в дело документов следует, что ООО «Медиа-Центр» имеет лицензию на осуществление радиовещания серия РВ № 24079 от 20.08.2013, в которой указаны наименования распространяемых средств массовой информации – радиоканал «Первое пионерское радио» (свидетельство о регистрации средства массовой информации от 29.11.2012 серия Эл № ФС77-51980) и СМИ «Радио «Станция» («Radio «Station») (свидетельство о регистрации средства массовой информации от 21.06.2013 серия Эл № ФС 77-54455).

В соответствии с пунктом 2.1 приложения № 1 к лицензии от 20.08.2019 серии РВ № 24079 соотношение вещания продукции радиоканала «Радио «Станция» («Radio «Station») к общему объему вещания должно составлять 28 часов в неделю. В соответствии с пунктом 2.2 приложения № 1 к лицензии от 20.08.2019 серии РВ № 24079 соотношение вещания продукции радиоканала «Первое пионерское радио» - должно составлять 140 часов в неделю.

По результатам анализа записи эфира вещания ООО «Медиа-Центр» (СМИ «Первое пионерское радио» и СМИ Радио «Станция» («Radio «Station») за период с 00:00:00 08.07.2019 по 00:00:00 12.07.2019 установлено, что соотношение вещания продукции радиоканала «Радио «Станция» («Radio «Station»)» к общему объему вещания составляет 31 час 38 минут 59 секунд в неделю, соотношение вещания продукции радиоканала «Первое пионерское радио» - 136 часов 21 минута 01 секунда в неделю, что подтверждается справкой о результатах анализа записей эфира на частоте 104,7 МГц (л.д. 39-41).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования лицензии о соотношении вещания продукции СМИ радиоканала к общему объему вещания в неделю лицензиатом не соблюдаются, в связи с чем Обществом нарушены требования статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что  представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, Обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что Общество имело возможность осуществлять предпринимательскую деятельность без нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), однако им не было принято каких-либо мер организационного или иного характера на их недопущение, в связи с чем материалами дела доказана его вина в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Таким образом, поскольку Обществом не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии ООО «Медиа-Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения ООО «Медиа-Центр» к административной ответственности, на которые ссылается Общество, судом не установлено.

В качестве доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (14.40 02.08.2019), заявителем представлено уведомление от 29.07.2019 № 4038-03/44. 

Также Управлением в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, была направлена телефонограмма от 30.07.2019 по номеру телефона 

<

***>, принятая генеральным директором Общества ФИО1

Несмотря на то, что данный абонентский номер не принадлежит ни Обществу, ни генеральному директору ФИО1, однако именно он был указан ФИО1 в качестве контактного номера телефона при переписке с Управлением по вопросу вручения предписания о выявленном нарушении (л.д. 68), а также в регистрационном деле СМИ «Радио «Станция» («Radio «Station»)» (л.д. 67).

Поэтому у Управления не было оснований сомневаться в принадлежности вышеназванного абонентского номера Обществу или его генеральному директору. 

Кроме того, в материалах дела имеются письменные пояснения Общества на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.  

На угловом штампе этого документа значится, что пояснения датированы 02.08.2019 и являются ответом, в том числе, на уведомление № 4038-03/44, которым законный представитель Общества приглашался для составления протокола об административном правонарушении в 14.40 02.08.2019. Таким образом, суд считает, что ООО «Медиа-Центр» было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 лично представил эти письменные пояснения в день составления протокола и в эту дату ходатайств о переносе не заявлял.

Об этом суду сообщило Управление в своих письменных пояснениях от 30.09.2019 (л.д. 62), в которых указало, что в назначенную дату и время (14.40 02.08.2019) на составление протокола прибыл генеральный директор Общества ФИО1, который представил письменные пояснения по факту выявленных нарушений, однако при рассмотрении данных пояснений, представленных документов и определения данных, достаточных для составления протокола об административном правонарушении, не согласившись с вменяемым нарушением, ушел, не дождавшись подписания протокола.

09.08.2019 (исх. № 09/09/19-001) от ФИО1 в Управление поступило ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении. Указанное ходатайство было направлено Обществом после составления протокола, поэтому о результате его рассмотрении Обществу 16.08.2019 был направлен ответ (л.д. 73). 

Таким образом, предоставление гарантий защиты прав Обществу, предусмотренных в статье 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении от 02.08.2019 № АП-44/3/446, Управлением  было обеспечено.  

В связи с чем, довод Общества о нарушении административным органом при составлении этого протокола порядка привлечения к административной ответственности, в связи с ненадлежащим извещением Общества о дате, времени и месте составления протокола, отклоняется судом.

Между тем, суд приходит к выводу о невозможности привлечения ООО «Медиа-Центр» к административной ответственности в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Часть 1 названной статьи содержит императивную норму в отношении сроков привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вменяемое Обществу правонарушение является оконченным с момента выявления правонарушения - 26.07.2019, что подтверждается актом систематического наблюдения от 26.07.2019 № А-44/3/38 (л.д. 43).

В Арбитражный суд Костромской области заявление о привлечении Общества к административной ответственности поступило 09.08.2019, в установленные сроки рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства. В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца. 

На дату рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, поскольку это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что сроки давности привлечения к ответственности восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования Управления о привлечении ООО «Медиа-Центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области, адрес: г. Кострома, мкр. Паново, д. 36 - отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области. 

Судья    С.В. Цветков