Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4754/2020

г. Петрозаводск

16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 5 157 050 руб. 22 коп. стоимости объема безучетного потребления электроэнергии.

В судебном заседании принимали участие от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «ЛесТехИнвест»: ФИО2 (доверенность от 21.06.2021), от третьего лица, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»: ФИО3 (доверенность от 10.01.2020). Ответчик, а также третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания», явку своих представителей не обеспечили.

Суд установил следующее.

Между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и АО «МЭК» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 19849 от 08.08.2019, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Приложением № 2 к договору № 19849 от 08.08.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2019) определены коды точек учета  электрической энергии, номера счетчиков, энергоснабжаемые объекты.

Между АО «МЭК» (энергосбытовая организация) и ООО «РСК» (покупатель) 19.07.2019 заключен договор № 284-19/Э энергоснабжения на подачу электрической энергии, предметом которого является электроснабжение потребителей покупателя в соответствии с условиями договора. 

Приложением № 1 к договору № 284-19/Э  определен перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет.

Между ООО «РСК» (энергосбытовая организация) и ООО «ЛесТехИнвест» (потребитель) 07.08.2019 заключен договор энергоснабжения № 08/19-191КР, в соответствии с которым ООО «РСК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

 Сетевой организацией, ПАО «Россети Северо-Запад», 30.09.2019 на объектах ООО «ЛесТехИнвест» (цех по переработке древесины, точка учета 100000020439) проведена плановая проверка измерительного комплекса, в результате которой установлено несанкционированное вмешательство в работу измерительного комплекса путем снятия  скотч-пломб № RO672670, № RO672671, № RO672672 с цепей напряжения фаз «А», «В», «С», что отражено в акте проверки измерительного комплекса № Ю190063 от 30.09.2019.

По результатам проверки ПАО «Россети Северо-Запад» составило акт о неучтенном (безучетном)  потреблении электрической энергии от 01.11.2019 № БУ-О180125, согласно которому объем безучетного потребления составил 900 000 кВт/ч.  Представитель  ООО «ЛесТехИнвест» отразил в акте несогласие с фактом безучетного потребления, отрицал снятие потребителем скотч-пломб с цепей напряжения.

Письмом от 21.02.2020 АО «ТНС энерго Карелия» сообщило АО «МЭК» о начислении платы за безучетное потребление электрической энергии на основании акта от 01.11.2019 № БУ-О180125, направило счет на оплату безучетно потребленной электрической энергии в объеме 868 644 кВт/ч (900 000 кВт/ч за вычетом ранее выставленного объема 31 356 кВт/ч)  общей стоимостью 5 157 050 руб. 22 коп.

Неоплата ответчиком  выставленного счета и неудовлетворение претензии  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости объема безучетно потребленной электрической энергии.

В отзыве и пояснениях ПАО «Россети Северо-Запад» считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку факт безучетного потребления и  основания для применения расчетного способа определения объема электрической энергии подтверждаются материалами проверки сетевой организации; в спорный период между истцом и ООО «ЛесТехИнвест» действовал договор энергоснабжения № 10012 от 15.04.2013; письмом от 26.09.2019 АО «ТНС энерго Карелия» уведомило ПАО «Россети Северо-Запад» о расторжении договора № 10012 от 15.04.2013 с ООО «ЛесТехИнвест» и переходе спорной точки поставки  в договор энергоснабжения № 19849 от 08.08.2019 с ответчиком; письмом от 22.10.2019 ответчик и ООО «ЛесТехИнвест» были приглашены на составление акта о безучетном потреблении электрической энергии; факт установки скотч-пломб № RO672670, № RO672671, № RO672672 подтвержден актом проверки от 28.05.2013.

Ответчик в отзыве и пояснениях с требованием не согласен; считает недоказанным факт умышленного срыва или отклеивания скотч-пломб, которые с учетом отсутствия проверок прибора учета в течение шести лет могли отойти естественным способом под влиянием атмосферного воздействия; сведения о способе безучетного потребления электрической энергии не соответствуют действительности; измерительный комплекс находится на балансе сетевой организации и оснований для возложения ответственности на потребителя не имеется; предъявление ответчику стоимости объема безучетного потребления до даты начала поставки электрической энергии по договору от 08.08.2019 неправомерно. С доводами ПАО «Россети Северо-Запад» не согласен.

Третьи лица, ООО «РСК» и ООО «ЛесТехИнвест», с позицией истца и ПАО «Россети Северо-Запад» не согласны, считают недоказанным факт безучетного потребления электрической энергии; указывают, в том числе что предыдущая проверка измерительного комплекса проводилась 28.05.2013, поэтому скотч-пломбы могли отклеиться под влиянием факторов внешней среды в связи с длительной эксплуатацией. ООО «РСК» поддерживает доводы ответчика.

В пояснениях истец считает, что при оценке доводов сторон необходимо учитывать выводы экспертов по результатам судебной экспертизы; полагает, что выбранный сетевой организацией способ опломбирования не отвечает принципу надежности, что в совокупности с длительным непроведением проверок и возможностью самопроизвольного отклеивания установленных скотч-пломб   свидетельствует о недоказанности вины потребителя в их утрате, также как и анализ журнала событий прибора учета, включенного в систему АИСКУЭ, который не содержит сведений о пропадании питания, свидетельствующего об отключении одной из фаз.         

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; далее – Основные положения) указано, что «безучетное потребление» это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При установлении факта безучетного потребления электроэнергии согласно пунктам 192, 193 Основных положений сетевая организация составляет акт, в связи с чем на основании пунктов 194 - 195 Основных положений объем безучетного потребления электроэнергии определяется расчетным способом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В справке-акте о допуске в эксплуатацию от 28.05.2013 (том 1, лист дела 157), составленной в отношении объекта ООО «ЛесТехИнвест», расположенного по адресу: Прионежский район, ст. Томицы, производственная база (ТП-581), отражено наличие скотч-пломб № RO672670, № RO672671, № RO672672 на цепях напряжения фаз «А», «В», «С», сведения о  включении измерительного комплекса в систему АИСКУЭ.

Согласно акту сетевой организации о неучтенном потреблении от 01.11.2019 № БУ-О180125 безучетное потребление в рассматриваемом случае обусловлено «снятием  скотч-пломб с цепей напряжения фаз «А», «В», «С» № RO672670, № RO672671, № RO672672». 

ООО «ЛесТехИнвест» отрицает снятие скотч-пломб, а также вмешательство в работу измерительного комплекса. Ответчик, третьи лица - ООО «ЛесТехИнвест» и ООО «РСК», ссылаются на возможность разрушения установленных скотч-пломб  в отсутствие какого-либо воздействия на них со стороны потребителя.

С учетом позиций сторон и третьих лиц по ходатайству ООО «ЛесТехИнвест» судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ».

ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» представило заключение № 210456/41 от 09.11.2021, в котором эксперты по результатам исследования точки поставки: на контактах соединения проводов на отпаечной опоре № 19 ВЛ-35 кВ Л-58 ПС-21 Шуя-ПС18П Бесовец, по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ст. Томицы, производственная база (ТП-581), образцов скотч-пломб, предоставленных ПАО «Россети Северо-Запад» и ООО «РСК», сделали следующие выводы: на момент проведения экспертизы  скотч-пломбы на цепях напряжения фаз «А», «В», «С» № RO672670, № RO672671, № RO672672» отсутствовали, следов несанкционированного демонтажа пломб не выявлено; при повышении температуры внутри электрического шкафа ТП-581 (60-70°С) происходит размягчение клеевого слоя пломбы, при котором ее отделение от опечатываемой поверхности возможно без повреждений; усилие отделения при повышенной температуре по сравнению с нормальной температурой резко снижается; при цикличности повышений/понижений температуры внутри шкафа ТП-581 возможно самопроизвольное отделение пломб от опечатываемых поверхностей без их повреждения; методы пломбирования устройств в нормативной документации не установлены и каждая организация самостоятельно устанавливает методы защиты устройств от несанкционированного доступа с учетом условий их эксплуатации; выбранный сетевой организацией способ пломбирования цепей напряжения фаз «А», «В», «С» с учетом места и условий нахождения объекта, места установки пломб, не обеспечивает необходимую стойкость опечатывания, в связи с чем контролирующей организацией должны были быть использованы методы опечатывания по более высокой группе по стойкости защитных свойств (не менее 3 или 4 группы), как это сделано на момент проведения осмотра – с использованием комбинированных пластиковых пломб и проволоки.

В аналитической части экспертного заключения отражено, в том числе следующее: шкаф ТП-581  имеет слабозащищенную от воздействия окружающей среды конструкцию; при эксплуатации электротехнических устройств, находящихся внутри шкафа, на них возможно проникновение паров и пыли; в шкафу не выявлена система вентиляции, в связи с чем в его внутреннем объеме может происходить значительное повышение  температуры при максимальном энергопотреблении и высокой наружной температуре; в летнее время при повышенной нагрузке температура могла резко увеличиваться, что и могло послужить  причиной отделения пломб от опечатываемых поверхностей без переноса надписи «Вскрыто». В ходе экспертизы эксперты провели испытания путем погружения образцов пломб в горячую воду (60-70°С) в течение пяти минут с последующим отклеиванием пломб от поверхности.

ПАО «Россети Северо-Запад» считает результаты экспертизы недостоверными, поскольку, по мнению третьего лица, эксперты не доказали, что использованная ими методика исследования разрешена и одобрена в соответствии с действующим законодательством, ее описание не представлено; в описательной  части исследования не указаны характеристики исследованных образцов; температуры, при которых проводились исследования (60-70 оС), являются критическими для работы оборудования (трансформатор тока и рубильник предназначены для работы при температуре +40 оС, счетчик электрической энергии – при температуре +55 оС), которое в рассматриваемом случае находилось в исправном состоянии; выводы экспертов носят предположительный характер; считает, что скотч-пломбы не могли самопроизвольно отклеиться, не оставив следов на поверхности.

В связи с возражениями ПАО «Россети Северо-Запад»  эксперты представили дополнительные пояснения по экспертному заключению

Как поясняют эксперты, нормативно установленных методик по исследованию скотч-пломб, требований по их одобрению и разрешению к применению  на момент проведения экспертизы не существовало, поэтому исследования образцов проведены по собственной методике экспертов.

Все последовательные действия экспертов при исследовании образцов приведены в разделе 3 заключения № 210456/41 с фотографиями результатов воздействия на образцы. Согласно пояснениям экспертов, сведения о материалах, из которых изготовлены пломбы, имеются в сертификатах, представленных вместе с образцами;  погружение образцов в воду позволило произвести равномерный разогрев всей поверхности пломб до одинаковой температуры, что наиболее близко к условиям естественной эксплуатации – воздействие конвективных потоков повышенной температуры в течение длительного времени; разогрев пломб с использованием промышленного фена (на такую возможность ссылается третье лицо) не обеспечивает равномерный разогрев и температура воздуха на выходе промышленного фена, как правило, составляет 300 оС и более.

Ссылаясь на необоснованность использованной методики исследований экспертами, конкретный нормативно-правовой акт, определяющий методику исследований в рассматриваемом случае,  устанавливающий порядок ее одобрения, ПАО «Россети Северо-Запад»  не приводит, доказательств недостоверности исследований, приведенных в заключении  № 210456/41, не представило. 

В обоснование температуры, при которой исследовались образцы, эксперты пояснили, что понятия «температура окружающей среды» и «рабочая температура трансформатора и его частей» различны; в соответствии с требованиями пункта 2.2.8 ПТЭЭП  температура воздуха внутри помещений ЗРУ в летнее время должна быть не более 40 оС, в случае ее повышения должны быть приняты меры к снижению температуры оборудования или охлаждения воздуха, при этом внутри шкафа ТП 581 могут иметься локальные очаги разогрева, например медные шины, которые могут иметь более высокую температуру, так в соответствии с пунктом 7.5.31 ПУЭ-7 температура шин и контактных соединений с учетом нагрева электрическим током и внешними тепловыми излучениями, как правило, должна быть не выше 90 оС, рубильник изготовлен из материалов, способных выдерживать высокие температуры, в том числе 60-70 оС, в соответствии с пунктом 6.6 ГОСТ 7746-2001 (действовал на момент установки пломб) при продолжительном режиме протекания наибольших рабочих первичных токов трансформаторы на номинальное напряжение 0,66 кВ должны соответствовать ГОСТ 403-73, согласно которому контактные соединения должны быть работоспособными до температуры 65 оС.

ПАО «Россети Северо-Запад», заявляя о несогласии с выводами экспертов, доказательств их опровергающих не представило, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявило.

С учетом представленных экспертами ответов на дополнительные вопросы сторон суд признает экспертное заключение № 210456/41 от 09.11.2021 допустимым доказательством.

Принимая во внимание выводы экспертов о том, что выбранный сетевой организацией способ опломбирования цепей напряжения не обеспечивает необходимую стойкость опечатывания, о возможности самопроизвольного отделения скотч-пломб от опечатываемой поверхности без повреждений, суд приходит к выводу, что сетевая организация не доказала, что пломбы были нарушены в результате действий потребителя.

Заявляя о возможном снятии потребителем скотч-пломб в 2014 году при самостоятельной замене рубильника, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов ПАО «Россети Северо-Запад» не представило. Данный факт, также как и замену рубильника в 2014 году  ООО «ЛесТехИнвест» отрицает.   

Более того, суд принимает во внимание, что скотч-пломбы № RO672670, № RO672671, № RO672672 на цепях напряжения фаз «А», «В», «С» уже были установлены по состоянию на 28.05.2013, что подтверждается соответствующим актом, представленным в материалы дела. Между тем следующая проверка измерительного комплекса потребителя была проведена сетевой организацией только 30.09.2019, то есть по прошествии более шести лет.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений (действующих на момент проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

В рассматриваемом случае длительное  непроведение сетевой организацией проверок повлекло отсутствие контроля состояния установленных пломб и невыполнение в случае необходимости их своевременной замены. 

При таких обстоятельствах с учетом выводов экспертов о необеспечении необходимой стойкости опечатывания использованным сетевой организацией способом опломбирования цепей напряжения, о возможности самопроизвольного отделения скотч-пломб от опечатываемой поверхности без переноса надписи «Вскрыто» и указанной правовой позиции, неблагоприятные последствия отсутствия скотч-пломб на момент проведения проверки не могут быть в безусловном порядке возложены на потребителя.

Доказательства недобросовестных  действий потребителя, вмешательства в работу прибора учета,  факта недостоверности учета электроэнергии в материалы дела не представлены. 

Учитывая выше изложенное, в отсутствие допустимых доказательств нарушения пломб в результате действий потребителя возложение на ответчика последствий в виде применения порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, нельзя признать обоснованным и предъявленное требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, в том числе расходы истца на оплату государственной пошлины за подачу иска и почтовые расходы, расходы третьего лица на выплату вознаграждения экспертной организации, суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «ЛесТехИнвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 70 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Ильющенко О.В.