Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-104533/23-107-808

16 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-104533/23-107-808 по иску ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "РАД-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ТШ18-С-5053 от 18.12.2020 в размере 1 474 091,49 р., неустойки в размере 265 500 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 17.10.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" (далее – истец, Заказчик) обратилось в суд к ООО "РАД-СТРОЙ" (далее – ответчик, Подрядчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ТШ18-С-5053 от 18.12.2020 в размере 1 474 091,49 р., неустойки в размере 265 500 р. (по уточненным требованиям в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, учитывая его надлежащее извещение, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «БОЭС Констракшн» и ООО «РАД-СТРОЙ» был заключен Договор подряда № ТШ18-С-5053 от 18.12.2020.

К указанному Договору были так же заключены Дополнительное соглашение №1 от

01.02.2021 и Дополнительное соглашение №2 от 14.05.2021.

В соответствии с условиями Договором Подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы, а Заказчик принять и оплатить их.

Между тем, в соответствии с приведенными ниже актами сверки взаимных расчетов от 30.09.2022                у ООО «РАД-СТРОЙ» по вышеуказанному Договору образовалась задолженность в пользу ООО «БОЭС Констракшн» в размере 1 474 091рубль 49 копеек:

-    Акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2022 по Дополнительному соглашению №1 от 01.02.2021 к Договору №ТШ18-С-5053 от 18.12.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп.

-    Акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2022 по Дополнительному соглашению №2 от 14.05.2021 к Договору № ТШ18-С-5053 от 18.12.2020 на сумму 974 091 руб. 49 коп.

Указанные договоры были заключены между Истцом и Ответчиком для выполнения работ по облицовке фасадов на объекте по адресу: 

<

...>. Однако, указанные работы в предусмотренные сроки выполнены не были.

Задолженность по невыполненным и авансированным работам составляет 1 474 091,49 руб.

03.03.2023 Истец направил в адрес Должника требование (досудебную претензию) осуществить оплату задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «БОЭС Констракшн» в течении с 15 дней с момента получения претензии.

Однако до настоящего времени денежные средства Подрядчиком не возвращены.

В связи с неисполнением указанных договоров своевременно, 29.09.2023 конкурсным управляющим в адрес Ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора № ТШ18-С-5053 от 18.12.2020, а также Дополнительных соглашений №1 от 01.02.2021 и №2 от 14.05.2021.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, Договор считается расторгнутым с даты получения Подрядчиком уведомления о расторжении Договора.

После подачи искового заявления работы на указанном объекте завершены, объекты введены в эксплуатацию, однако, денежные средства по актами сверки взаимных расчетов не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 АПК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по оплате и авансированию работ в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по их выполнению, на сумму неотработанного авансового платежа по договору неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ТШ18-С-5053 от 18.12.2020 в размере 1 474 091,49 р. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчика не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 715, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2021, срок окончания работ установлен 20.03.2021 г.

Согласно п.6.3. Договора № ТШ18-С-5053 от 18.12.2020, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по Договору Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от общей стоимости работ, указанных в Приложении/Приложениях к настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ, а так же возмещает заказчику убытки, вызванные такой просрочкой в течение 5(пяти) рабочих дней с момента получения Подрядчиком соответствующего требования от Заказчика. Неустойка и убытки могут быть удержаны Заказчиком из суммы вознаграждения, подлежащего уплате Подрядчику.

Общая стоимость работ по Дополнительному соглашению № 1 от 17.05.2021 составляет 2 655 000 руб.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 22.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.09.2023 г., согласно которому сумма неустойки составляет 265 000 руб. 

Поскольку судом установлено наличие у общества долга перед компанией, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 6.3 Договора № ТШ18-С-5053 от 18.12.2020 требование истца о взыскании с ответчика неустойки за указанные периоды в размере 265 000 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После расторжения договора поставки (или его прекращения вследствие правомерного одностороннего отказа одной из сторон от исполнения сделки) обязательство поставщика по поставке товара прекращается, трансформируясь в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты (статья 1102, пункт 3 статьи 1103 ГК РФ), исполнение которого обеспечивается начислением процентов за  пользование чужими средствами (статьи 395, 1107 ГК РФ).

Дополнительное соглашение №2 от 14.05.2023 у Истца отсутствует, поэтому определить дату, с которой неустойка подлежит начислению невозможно.

Вместе с тем, Соглашение о расторжении Дополнительного соглашения №2 от 14.05.2023 было направлено 29.09.2023 г. 

По смыслу ст. 1102 ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора. В силу специфики кондиционного обязательства лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N 15АП-10832/15). Отсюда следует, что закон связывает начало периода начисления приобретателю процентов за пользование чужими денежными средствами с моментом, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а не с моментом, когда имущество потерпевшего было фактически приобретено или сбережено приобретателем.

Таким образом, поскольку, судом установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения в, которая на дату принятия решения не возвращена, то в силу статей 395, 1107 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2023 по 11.10.2023 в размере 5 775,21 руб., согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, связи с уменьшением истцом исковый требований, излишне уплаченная государственная пошлина размере 3 742 р. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РАД-СТРОЙ" в пользу ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ТШ18-С-5053 от 18.12.2020 в размере 1 474 091,49 р., неустойки в размере 265 500 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 775,21 р. (всего задолженность, неустойка в размере 1 745 366,70 р.), государственной пошлины в размере 30 396 р.

Возвратить ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 742 р., уплаченную по платежному поручению № 27 от 26.05.2023.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин