Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6448/2021

02 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Гричановской Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ»

на решение от 29.09.2021

по делу № А73-10882/2021

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 164 427,34 руб. (с учетом уточнения), 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ» о взыскании 342 270,67 руб., в том числе: 342 270,67 руб.– задолженность по оплате тепловой  энергии за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией от 01.01.2017 № 3/1/05214/6462.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований от 07.09.2021.                  В связи с принятием возражений ответчика в отношении пустующих жилых помещений, истец просил взыскать 164 427,34 руб., из которых: - 10 722,21 руб.– задолженность за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 по квартире 19 дома 9; 17 209,87 руб.– задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по квартире 38 дома 9; 16 436,95 руб.– задолженность за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 по квартире 37 дома 9; 22 543,47 руб. – задолженность за период с 01.12.2019 по 30.11.2020 по квартире 43 дома 11; 30 606,98 руб.– задолженность за период с 01.11.2019 по 30.11.2020 по квартире 45 дома 11; 17 100,12  руб.– задолженность за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 по квартире 57 дома 11; 31 724,08 руб.– задолженность за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 по квартире 40 дома 12; 18 083,66 руб.– задолженность за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 по квартире 41 дома 12. 

Решением от 13.09.2021, принятым в виде резолютивной части, уточненные исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика судом первой инстанции 29.09.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Стройсервис ДВ» просит решение                        в части взыскания задолженности за поставку тепловой энергии по адресам:                 п. ЦЭС д.11, кв.57 в размере 30 606,98 руб., образовавшуюся за период с 01.11.2019 по 30.11.2020, п. ЦЭС д.9, кв. 37 в размере 11 158,75 руб. -  за период с 01.10.2020 по 31.11.2020, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что жилое помещение – кв.57, расположение по адресу: п. ЦЭС, д.11, передано по договору найма Администрацией Верхнебуреинского муниципального района физическому лицу. Справкой от 18.12.2020 подтверждается отсутствие задолженности нанимателя по горячей воде и отоплению, также в ответ на судебную претензию ответчика от 11.10.2021, собственник квартиры (администрация) сообщил об отсутствии задолженности за спорный период. Полагает, что истец злоупотребил своим правом при обращении в суд с иском в указанной части, так как расчет задолженности по кв. 57 отсутствует, задолженность фактически оплачена потребителем. Также ответчик указал, что у жилого помещения - кв.37, по адресу: п. ЦЭС, д.9, имеется наниматель по договору коммерческого найма, кроме того, общим собранием собственников МКД от 21.12.2016 принято решение о заключении договоров собственниками помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, следовательно, управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг в отношении индивидуального потребления ресурсов собственниками и нанимателями жилых помещений. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, истцу предложено в срок до 09.12.2021 представить мотивированный отзыв. 

В отзыве АО «ДГК» возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение от 29.09.2021 оставить без изменения. Указывает, что исковые требования были удовлетворены с учетом уточнения: за поставленную тепловую энергию в д. 11, кв.57 суд взыскал 17 100,12 руб. за период с 01.03.2020 по 31.12.2020, 16 346,95 руб. (п. ЦЭС, д.9 кв. 37) за период                              с 01.10.2020 по 31.12.2020. 

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы, в связи с отсутствием возражений о проверке судебного акта в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, необходимость дачи дополнительных пояснений истцом, а также доводы апелляционной жалобы, на основании части 1 статьи 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определением от 14.12.2021 вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Этим же определением суд апелляционной инстанции обязал истца заблаговременно представить в суд и ответчику письменный  отзыв  по каждому  доводу  апелляционной жалобы, в том числе  об  отсутствии за спорный  период задолженности по кв. 57, д. 11, п. ЦЭС (справка от 18.12.2020 (лицевой счет 

<

***>)), и   по  кв. 37, д. 9 п. ЦЭС  (наниматель ФИО2); представить расчет задолженности по кв. 57, д. 11, п. ЦЭС                               с  обоснованием (индивидуальное  потребление или ОДН)  с применением  формулы Правил № 354 (в материалах дела отсутствует).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительные пояснения не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил.

01.01.2017 между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 3/1/05214/6462, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация подает через присоединённую сеть, а исполнитель коммунальных услуг принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме  коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении исполнителя коммунальных услуг (пункт 1.1 договора). 

В результате реорганизации в форме слияния к ООО «Стройсервис ДВ» перешли обязанности ООО «Управляющая компания «Авангард» (запись ЕГРЮЛ от 15.01.2021 № 

<

***>).

В пункте 6.2 договора стороны установили расчетный период – календарный год, с даты предоставления показаний приборов учёта, а для домов без коллективных (общедомовых) приборов учёта с 1-го по 31-е число месяца. 

Согласно пункту 6.5 договора расчёт за потреблённые коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом. 

В период с 01.11.2020 по 31.12.2020 АО «ДГК» отпустило тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Стройсервис ДВ». 

В установленный договором срок ООО «Стройсервис ДВ» обязательство по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды не исполнило.

Претензия от 21.04.2021 № 43/628-тэ об оплате образовавшейся задолженности оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Поскольку предметом правоотношений является оказание коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, спорные правоотношения регулируются жилищным законодательством  (пункт 10 части 1 статьи 4 и часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. 

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества в многоквартирном жилом доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456).

Соответственно, независимо от решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном жилом доме и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общедомового имущества в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. 

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

Размер платы за горячее водоснабжение по объектам, не оборудованным приборами учета, определяется как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа. 

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Стройсервис ДВ», по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации                         № 3/1/05214/6462 от 01.01.2017, а именно в пустующие жилые квартиры, расположенные в п. ЦЭС Верхнебуреинского района Хабаровского края (за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 по квартире 19 дома № 9; за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по квартире 38 дома № 9; за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 по квартире 37 дома № 9; за период с 01.12.2019 по 30.11.2020 по квартире 43 дома № 11; за период с 01.11.2019 по 30.11.2020 по квартире 45 дома № 11; за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 по квартире 57 дома № 11; за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 по квартире 40 дома № 12; за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 по квартире 41 дома № 12), подтверждается представленными в материалы дела карточками лицевого счета за отопление и горячую воду.

В апелляционной жалобы ответчик выражает несогласие с выставлением задолженности управляющей компании в отношении квартир 57 д.11 (17 100,12 руб. – задолженность за период с 01.03.2020 по 31.12.2020), а также по кв. 37 д. 9 (16 436,95 руб.– задолженность за период с 01.10.2020 по 31.12.2020), в связи с наличием заключенных в отношении жилых помещений договоров найма собственником жилых помещений, доказательств оплаты задолженности в отношении иных жилых помещений, а также возражений не заявлено. 

При изучении доводов жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что вывод суда о наличии задолженности в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: 57 д.11 (17 100,12 руб. – задолженность за период с 01.03.2020 по 31.12.2020), а также кв. 37 д. 9 (16 436,95 руб.– задолженность за период с 01.10.2020 по 31.12.2020) не подтверждается представленным в материалы дела доказательствами. 

Собранием собственников помещений в МКД, расположенных по адресу: п.ЦЭС, д.9, 11 принято решение о заключении собственниками жилых помещений договора горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 01.01.2021 (протоколы собраний от 31.01.2021). 

Исходя из представленного истцом расчета требований, предметом рассматриваемого спора, является взыскание задолженности для цели содержании общего имущества многоквартирного дома, исполнителем коммунальных услуг которых остается управляющая компания, в силу изложенных выше разъяснений, а также положений пункта 4 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», а также задолженности за индивидуальное потребление. 

В материалы дела истцом представлен общий расчет исковых требований, произведенный по формуле 23 Приложения 2 Правил 354, где начисление платы за коммунальную услугу по отоплению, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, осуществляется согласно пункту 42 (1) указанных правил и определяется по формуле 2 Приложения 2, исходя из норматива потребления коммунальной ресурса, площади помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац 2 пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № 2). Такой порядок определения объема потребления коммунального ресурса установлен и в договоре от 01.01.2017 № 3/1/05214/6462.

Доказательств наличия в МКД установленных приборов коллективного (общедомового) учета сторонами не представлено. 

Расчет требований в отношении квартиры 57 в материалы дела не представлен, иными доказательствами не подтверждается наличие задолженности за коммунальный  ресурс. Представленная ответчиком справка от 18.12.2020 подтверждает отсутствие задолженности по квартире № 57 за индивидуальное потребление. 

Таким  образом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал наличие задолженности по поставке коммунального ресурса в отношении отдельных жилых помещений, расположенных в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Договор и счета на оплату без подтверждения первичными документами не являются безусловными доказательствами заявленных исковых требований. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела счета, в отсутствие надлежащих доказательств объемов, поставленного коммунального ресурса, заявленных при расчете задолженности, могут служить достаточными основаниями для взыскания задолженности за коммунальный ресурс на общедомовые нужды и индивидуальное потребление.

Следовательно, судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования о взыскании задолженности за поставленный ресурс по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией № 3/1/05214/6462 от 01.01.2017 за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 164 427,34 руб. 

С учетом отсутствия надлежащих доказательств задолженности                        в отношении  жилых помещений: кв. 57, д. 11, п. ЦЭС  (задолженности по лицевому счету 

<

***> за спорный период не имеется, расчет требований в отношении помещения не представлен в материалы дела), кв. 37, д. 9 п. ЦЭС (заселена, наниматель ФИО2, расчет задолженности, с указанием характера задолженности (индивидуальное потребление) отсутствует).

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, решение суда от 29.09.2021 подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по иску, апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2021 по делу          № А73-10882/2021 изменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией № 3/1/05214/6462 от 01.01.2017 в размере 122 661,61 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 426 руб.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

В остальной части решение суда от 29.09.2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Судья

Е.В. Гричановская