Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4807/2018

г.Липецк

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании вопрос о судебных расходах по делу по исковому заявлению

акционерного общества «Куриное царство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МонтажОбъектСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью «Биотехпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>),

2) общества с ограниченной ответственностью «ГидроРемСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>),

о взыскании 3 660 191 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № УК/20/0028 от 01.05.2020,

от ответчика – представители не явились,

от третьих лиц – представители не явились,

от ООО «ЦНИИСЭ» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Куриное царство» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МонтажОбъектСтрой» о взыскании 2 892 339 руб.                15 коп., в том числе 2 572 339 руб. 15 коп. стоимости устранения недостатков выполненных работ и 320 000 руб. расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы. 

Определением арбитражного суда от 26.04.2018 исковое заявление принято к производству.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил размер исковых требований в части требования о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ до 4 857 651 руб. 72 коп.

Размер исковых требований составляет 5 177 651 руб. 72 коп., в том числе             4 857 651 руб. 72 коп. стоимости устранения недостатков выполненных работ и                    320 000 руб. расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы.

Определением от 26.06.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Биотехпроект».

Определением от 25.07.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГидроРемСтрой».

Определением от 01.10.2018 арбитражным судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Липецкому филиалу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО2, производство по делу приостановлено.

Определением от 07.02.2019 арбитражный суд возобновил производство по делу.

Определением от 24.05.2019 по делу назначена дополнительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 22.07.2019 суд возобновил производство по делу.

После возобновления производства по делу истец уменьшил размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика 3 660 191 руб. 78 коп., в том числе 3 340 191 руб. 78 коп. стоимости устранения недостатков выполненных работ и                  320 000 руб. убытков, связанных с оплатой досудебной экспертизы.

Решением суда от 05.06.2020 исковые требования удовлетворены. 

В то же время, при принятии судебного акта судом не был разрешен вопрос об оплате счета № 76 от 18.10.2019, выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» за вызов специалиста ФИО3 для дачи консультации в порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.06.2020 суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о судебных расходах.

В настоящее судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещались о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос о судебных расходах в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате  специалистам.

Частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Согласно части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии с частью 2 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. 

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

В соответствии со счетом на оплату № 69 от 18.10.2019 стоимость услуг за вызов специалиста ФИО3 составила 7 600 руб., исходя из затрат времени в количестве 8 эксперто-часов.

Согласно указанному счету стоимость одного эксперто-часа составляет 950 руб.

Из пояснений экспертной организации (ООО «ЦНИИСЭ») от 03.07.2020 следует, что количество трудозатрат времени определено с учетом ознакомления эксперта ФИО3 с материалами и обстоятельствами дела, двумя экспертными заключениями, переданными по электронной почте представителем истца, а также дачей консультации в судебном заседании.

 На основании части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. 

В соответствии с частью 3 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела.

В данном случае специалист ФИО3 с ходатайством об ознакомлении с материалами дела перед дачей консультации в арбитражный суд не обращался.

Как следует из пояснений ООО «ЦНИИСЭ» от 03.07.2020 перед дачей консультации специалист ФИО3 ознакомился с двумя экспертизами, переданными ему по электронной почте представителем истца.

В судебном заседании 06.07.2020 представитель истца подтвердил, что специалисту ФИО3 посредством электронной почты были направлены два заключения эксперта № 9812/9-3 от 19.12.2018 и № 4901/9-3 от 17.06.2019.

Доказательств, подтверждающих ознакомление специалиста ФИО3 с иными материалами дела № А36-4807/2018, суду не представлено.

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания от 24.10.2019, общее время пребывания специалиста ФИО3 в Арбитражном суде Липецкой области составило 1 час (округленно) с учетом ожидания, из них специалист фактически присутствовал в заседании и давал консультацию в течение 13 минут.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что размер вознаграждения не согласовывался, суд полагает, что специалисту подлежит выплате вознаграждение в размере 1 900 руб. за трудозатраты в количестве 2-х часов (1 час на ознакомление с экспертными заключениями, 1 час. за участие в судебном заседании 24.10.2019). В остальной части обоснованность временных трудозатрат не подтверждена.

Определяя разумный предел возмещения трудозатрат специалиста, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеназванный правовой подход нашел свое подтверждение в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А36-3317/2018.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, судебные издержки, связанные с оплатой услуг специалиста, в размере 1 900 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МонтажОбъектСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) денежные средства в размере 1 900 руб.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.В.Канаева