ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20614/2021

18 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сакский завод строительных материалов» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 мая 2022 года по делу                        № А83-20614/2021, принятому по заявлению акционерного общества «Сакский завод строительных материалов» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании решения незаконным,

установил:

Акционерное общество  «Сакский завод строительных материалов» (далее – заявитель, АО «СЗСМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, орган государственной регистрации) о признании незаконным решения Госкомрегистра, оформленного Уведомлением об отказе в государственной регистрации права от 15.07.2021 № КУВД-001/2021-1273515/4;

В качестве правовосстановительной меры просило возложить на Госкомрегистр обязанность в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести за АО «СЗСМ» государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости – здания с кадастровым номером 90:11:170301:303, площадью 325,7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Заявление мотивировано тем, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону, поскольку поданный Обществом на регистрацию Учредительный договор Закрытого акционерного общества «Сакский завод строительных материалов» от 30.05.2000 является правоустанавливающим документом в соответствии с пунктом 18 Постановления Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264.

Решением от 11.05.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, исходя из того, что надлежащие правоустанавливающие документы на регистрацию заявителем  предоставлены не были, а также учитывая, что согласно ответу Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория вышеуказанный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СЗСМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не применил подлежавшие применению нормы права, а именно подпункт 1.2 части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), пункт 2 статьи 2, пункты 1, 4 статьи 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014, далее – Закон № 38-ЗРК), постановление Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» (далее - Перечень № 264), статьи 2 и 4 Закона Украины от 07.02.1991 № 697-XII «О собственности» (далее- Закон Украины «О собственности»), статьи 128 Гражданского кодекса Украинской ССР (далее ГК УССР), стати 12 Закона Украины от 19.09.1991 № 1576-XII «О хозяйственных обществах» (далее – Закон Украины «О хозяйственных обществах»);

- полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки правоустанавливающему документу Общества – Учредительному договору и подписанному акту приема-передачи имущества применительно к законодательству, действовавшему на момент их оформления, с учетом чего необоснованно затребовал правоподтверждающий документ, тогда как отсуствие государственной регистрации права собственности Общества по законодательству Украины не препятствовало государствненой регистрации по законодателсьтву Российской Федерации.

Апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к производству. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Госкомрегистра  поступил отзыв на апелляционную жалобу от 29.11.2022 № 89926/07/01, в котором орган государственной регистрации возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что с учетом поступления ответа на межведомственный запрос о самовольном характере спорного строения заявителем не предоставлен правоустанавливающий документ, отмечает отсутствие необходимых для государственный регистрации документов, свидетельствующих о наличии права собственности правопредшественника заявителя, поскольку ни ОАО «Сакский завод строительных материалов» в 2000 г., ни ЗАО «Сакский завод строительных материалов» право собственности в установленном на тот момент законом порядке на недвижимое имущество не регистрировали. 

До дня итогового судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения от 26.08.2022 № 229 и от 26.08.2022 б/н, в которых он отмечает отсутствие оснований считать самовольной постройкой спорный объект, возведенный в 1961г., а также ссылается на регистрацию 22.12.2020 на основание того же Учредительного договора от 30.05.2000 права собственности заявителя на иной объект с кадастровым номером 90:11:170301:303.

В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции от заявителя поступили дополнительные документы: письмо Администрации Сакского района от 28.10.2022 № 77/01-56/1752, а также Заключение кадастрового инженера от 02.12.2022, которые приобщены протокольными определениями от 30.11.2022 и 11.01.2023 как доказательства, с целью оценки их в порядке статьи 268 АПК РФ, (полученные заявителем  уже после принятия решения судом первой инстанции).

В итоговое судебное заседание 11.01.2023 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих полномочных представителей не обеспечили, Госкомрегистр ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с учетом чего судебная коллегия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановила рассматривать апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 Общество через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Евпатории обратилось в Госкомрегистр с заявлением № MFC-0684/2021-43062-1 (№ КУВД-001/2021-12735151) о государственной регистрации прав на недвижимое имущество – здание, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер: 90:11:170301:303, к которому прилагались постановление Совета министров Республики Крым от 11.06.2014 № 264, Технический паспорт БТИ от 29.05.2012, Учредительный договор от 30.05.2000 ЗАО «Сакский завод строительных материалов», Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 06.12.2014 № 000006604, Инвентарная карточка учета объекта основных средств от 30.03.2021 № 920006 АО «СЗСМ», приказ АО «СЗСМ» о приеме работника на работу от 29.05.2020 № 59-к, платежное поручение от 26.03.2021 № 114 (22 000,00руб.), что подтверждается Описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 02.04.2021.

15.04.2021 Госкомрегистром принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации по заявлению Общества от 02.04.2021 № КУВД-001/2021-12735151, о чем Обществу направлено Уведомление № КУВД-001/2021-12735151/1 о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктами 5, 7, 10 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), мотивированное тем, что при проведении правовой экспертизы предоставленных на государственную регистрацию документов установлено что АО «СЗСМ» в лице представителя обратилось с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении здания с кадастровым номером 90:11:170301:303, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственной реестре недвижимости (далее – ЕГРН), год завершения строительства объекта недвижимости нежилое здание лит. А – центральные ремонтные мастерские общей площадью 325,7 кв.м с кадастровым номером 90:11:170301:303, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...> указан - 2004.

Из поступившего ответа на межведомственный запрос из Филиала ГУП РК «Крым БТИ в г. Евпатории», установлено, что вышеуказанный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Документ, подтверждающий наличие, возникновение права собственности заявителя на объект недвижимого имущества, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации прав на заявленный объект недвижимого имущества, не представлен. В связи с изложенным, осуществить государственную регистрацию прав не представилось возможным.

АО «СЗСМ»  рекомендовано представить правоустанавливающий документ.

Осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до 15.07.2021.

В связи с истечением 15.07.2021 срока приостановления, указанного в направленном Обществу Уведомлении от 15.04.2021 № КУВД-001/2021-12735151/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 90:11:170301:3030 и неустранением приведенной(ых) в данном уведомлении причины (причин), препятствующих осуществлению государственной регистрации на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ принято решение об отказе государственной регистрации прав (Уведомление от 15.07.2021 № КУВД-001/2021-12735151/4).

Несогласие заявителя с названным отказом в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, послужили основанием для обращения АО «СЗСМ» в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось законных оснований для осуществления государственной регистрации права собственности Общества, поскольку учредительный договор как документ о переходе права собственности в отсутствии государственной регистрации прав правопредшественника не являлся достаточным правоустанавливающим документом, однако, заявителем все необходимые для регистрации документы представлены не были.

Суд апелляционной инстанции поддерживает итоговый вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, приводя следующее обоснование.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В данном случае, оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения возникли в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество, которые регулируются прежде всего Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Документы-основания для осуществления государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, которыми, в частности, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, закреплены в статье 21 Закона № 218-ФЗ.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Пунктами 5, 7, 10 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, ссылка на которые содержится в тексте уведомления о приостановлении государственной регистрации от 15.04.2021 № КУВД-001/2021-12735151/1, предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 10).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 29 Закона № 218-ФЗ уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

При оценке обжалуемого отказа в данном случае, с учетом возникновения прав, за регистрацией которых обратилось Общество в 2000, подлежали применению следующие особенности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федеральною закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Право собственности, за регистрацией которого обратилось Общество, относится к периоду действия законодательства Украины.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. До указанной даты на территории Республики Крым действовали нормы украинского гражданского права.

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации Общество, созданное как юридическое лицо украинского права (11.08.2000 № 30873397) привело свои учредительные документы в соответствие с российским законодательством в порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и включено в ЕГРЮЛ 06.12.2014 ГРН 1149102111058.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такие особенности установлены, в частности, Законом № 38-ЗРК, в части 1 статьи 2 которого, в числе прочего, закреплено, что право частной собственности на имущество, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признается правом частной собственности, установленным законодательством Российской Федерации.

С учетом всего вышеизложенного, при разрешении дела подлежали применению как нормы Закона № 218-ФЗ, так и специальные нормы переходного законодательства, обеспечивающего интеграцию институтов украинского права в российское правовое поле.

Частью 4 статьи 8 Закона № 38-ЗРК установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 Перечня № 264,накоторый ссылается заявитель, к документам, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16.03.2014, договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.

Применительно к этому судебная коллегия исходит из того, что согласно статье 4 ГК УССР, действовавшей в момент возникновение правоотношений, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также по действиям граждан и организаций, которые хоть и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и содержания гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 86 ГК УССР и статьи 2 Закона Украины «О собственности», право собственности - это урегулированные законом общественные отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием для приобретения права собственности являются определенные юридические факты, с которыми закон связывает возникновение права собственности.

В частности, согласно статье 128 ГК УССР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом по статье 21 Закона Украины «О собственности» основанием возникновение права коллективной собственности определено – добровольное объединение имущества граждан и юридических лиц для создания кооперативов, акционерных обществ, других хозяйственных обществ и объединений; передача государственных предприятий в аренду; выкуп коллективами трудящихся государственного имущества; преобразование государственных предприятий в акционерных и других обществах; безвозмездная передача имущества государственного предприятия в собственность трудового коллектива, государственных субсидий; пожертвований организаций и граждан, других гражданско-правовых сделок.

Следовательно, вышеуказанные нормы определяли в качестве самостоятельного основания возникновения права собственности на вещь (юридического факта) - передачу имущества приобретателю по договору, если иное не предусмотрено таким договором или законом.

Согласно статье 12 Закона Украины «О хозяйственных обществах» общество является собственником имущества, переданного ему учредителями и участниками в собственность.

В соответствии со статьей 4 Закона Украины «О хозяйственных обществах» акционерное общество создавалось и действовало на основании учредительного договора и устава.

Учредительные документы содержали сведения, в том числе, о размере и порядке образование уставного фонда.

Таким образом, учредительный договор является разновидностью гражданско-правового договора и в силу этого может выступать основанием прав на объект недвижимого имущества.

В то же время, согласно пункту 1.6 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 09.06.1998 № 121 (далее – Инструкция № 121), которая на тот момент определяла порядок осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, в Украине для собственников, независимо от формы собственности, являлась обязательной государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества в бюро технической инвентаризации.

Порядок оформления права собственности на объекты недвижимого имущества был установлен разделом 4 Инструкции № 121.

Так, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества производилось с выдачей местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправление свидетельства о праве собственности физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, подтверждающих их право собственности на объекты недвижимого имущества (подпункт «а» пункта 4.1.Инструкции № 121).

При этом пунктом 6 Приложения 1 к Инструкции № 121, в котором содержался Перечень правоустанавливающих документов, на основании которых производится государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества, к таким правоустанавливающим документам было отнесено уже само свидетельство о праве собственности на объекты недвижимого имущества, выданное органами местной исполнительной власти или местного самоуправления.

Аналогичные правила были установлены Временным положением о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 № 7/5 (Зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 18.02.2002 за № 157/6445, далее – Временное положение), применявшимся до 01.01.2013.

Законом Украины от 01.07.2004 № 1952-IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременения» (далее – Закон Украины о регистрации), вступившим в силу с 03.08.2004, также была предусмотрена выдача свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество в качестве документа, подтверждающего право собственности, при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в случае внесения в уставный фонд (уставного или составного капитала) объектов недвижимого имущества их учредителями (участниками) (пунктом 3 части 1 статьи 18).

При этом в силу частей 3, 4 статьи 3 названного закона права на недвижимое имущество и их обременения, подлежащие государственной регистрации в соответствии, возникали с момента такой регистрации.

Права на недвижимое имущество и их обременения, возникшие до вступления его в силу, признавались действительными в случае отсутствия их государственной регистрации, предусмотренной этим Законом, при таких условиях: 

- если регистрация прав и их обременений была произведена соответственно к законодательству, действовавшему на момент их возникновения, или

- если на момент возникновения прав и их обременений действовало законодательство, не предусматривавшее обязательной регистрации таких прав и их отягощений.

При таких обстоятельствах, по законодательству, действовавшему в момент приобретения АО «СЗСМ» права собственности на спорный объект недвижимости и вплоть до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации учредительный договор не являлся достаточным правоустанавливающим документом. Поскольку Свидетельство о праве собственности заявителем на регистрацию не предоставлено, вывод Госкомрегистра о непредставлении заявителем правоустанавливающего документа являлся правомерным. 

Перечнем № 264 свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество поименовано в качестве отдельного документа, подтверждающего наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Все вышеизложенное в совокупности подтверждает, что право собственности Общества не было оформлено надлежащим образом по законодательству Украины.

Для регистрации права собственности в порядке перехода права Обществу надлежало представить документы, подтверждающие возникновение прав правопредшественника и возможности их перехода к заявителю.

Так, изначально регистрация делилась на первичную и текущую.

Первичная регистрация (пункт 2.2. Инструкции № 121) представляла собой такую регистрацию, когда объект недвижимости впервые записывается в регистровую книгу и ему присваивается очередной регистровый номер в этой книге. Вместе с объектом недвижимости в реестровую книгу под тем же реестровым номером записывается и субъект права собственности - физическое или юридическое лицо.

Текущая регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества (пункт 2.5 Инструкции № 121) – это регистрация перехода права собственности от одних собственников в другие. 

Согласно пункту 2.7 Инструкции № 121 текущая регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества, как и первичная регистрация, производились на основании правоустанавливающих документов, предусмотренных приложением 1 к Инструкции № 121.

В силу пункта 2.5 Инструкции № 121 правоустанавливающий документ, свидетельствующий о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, не мог быть зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, если не произведена первичная регистрация права принадлежности на этот объект.

Аналогичное правило было установлено пунктом 3.10 Временным положением.

Частью 6 статьи 3 Закона Украины о регистрации также было установлено, что любые сделки по недвижимому имуществу (отчуждение, управление, ипотека и т.д.) совершаются, если право собственности или другое вещное право на такое имущество зарегистрировано в соответствии с требованиями этого Закона.

Между тем, из ответа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория от 17.10.2022 № 04/2418 усматривается, что инвентарное дело сформировано только в 2004, таким образом, сведения о создании объекта в 1961, приемке его в эксплуатацию, возникновении прав у правопредшественика Общества и т.п. отсутствуют.

При таких обстоятельствах спора, поскольку учредительный договор свидетельствует о производном основании возникновения права собственности, как переход права собственности он, по верному замечанию суда первой инстанции, не мог быть произведен без сведений об основаниях принадлежности спорного объекта правопредшественнику заявителя, а доводы заявителя об обратном не основаны на законе. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).

Доводы Общества, что в период приостановления государственной регистрации были внесены изменения в ЕГРН в части года завершения строительства объекта: «1961» вместо «2004» - не свидетельствовало об устранении причин приостановления государственной регистрации, так как надлежащие правоустанавливающие документы (свидетельство о праве собственности) и/или документы, подтверждающие права учредителя, внесшего спорное имущество в качестве взноса в уставный капитал заявителем предоставлены не были.

При этом ссылка апеллянта на практику разрешения арбитражными судами  судебных споров  по иным делам  не может быть принята как основание для  отмены обжалованного судебного акта. Так, вопреки позиции апеллянта,   обстоятельства спора в частности по делу № А84-4376/2021 нельзя признать тождественными настоящему спору, поскольку в том деле были представлены иные доказательства, послужившие в совокупности достаточными для вывода суда о наличии оснований для осуществления регистрации права собственности на объект недвижимости, находящийся  уже на кадастровом учете с 2015 года,  в том числе, заявителем  был представлен утверждённый акт оценки стоимости целостного имущественного комплекса, состоянием на 01.12.1995, и доказательства введения объекта недвижимости в эксплуатацию в 1986 - акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и дугие доказательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности спорного отказа, так как в административно – заявительном порядке в рассматриваемом случае право собственности не могло было быть зарегистрировано компетентным государственным органом, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования, что однако не лишает Общество права повторно обратиться в орган регистрации, предоставив надлежащие правоустанавливающие документы, и/или в суд с иском о признании права собственности с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10/22 относительно того, что в определенных случаях,  права и сделки которых в отношении спорного имущества, которые никогда не были зарегистрированы могут быть признаны по иску о признании права.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают итоговых выводов суда по существу заявленного требования и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

                                                                 постановил:

 

       Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 мая 2022 года по делу №А83-20614/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сакский завод строительных материалов"– без удовлетворения.   

       Вернуть акционерному обществу "Сакский завод строительных материалов" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500, 00 руб., по платежному поручению №29 от 09.06.2022.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                         В.Е. Кравченко 

 

Судьи                                                                                                            О.Г. Градова

                                                                                 

                                                                                                                     С.Ю. Кузнякова