/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4223/2013

18 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» Левашова Игоря Владимировича Трусковой Анастасии Григорьевны (доверенность от 19.03.2018), председателя товарищества собственников недвижимости «Сибиряк» Суворова Сергея Васильевича (паспорт), представителей товарищества собственников недвижимости «Сибиряк» Дорофеевой Татьяны Валентиновны (доверенность от 29.07.2017), Дорофеевой Ольги Сергеевны (доверенность от 15.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» Левашова Игоря Владимировича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года по делу № А10-4223/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия (апелляционный суд: Оширова Л.В., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, г. Улан-Удэ, далее – ОАО «Улан-Удэ Энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу «Сибиряк» (ОГРН 1020300982239, ИНН 0323088080, г. Улан-Удэ, далее – СНТ «Сибиряк») о взыскании 13 197 670 рублей 20 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии.

СНТ «Сибиряк» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ОАО «Улан-Удэ Энерго», открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110, г. Улан-Удэ, далее – ОАО «Бурятэнергосбыт») о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 31.07.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года, первоначальные исковые требования удовлетворены – с ответчика в пользу истца взыскано 13 197 670 рублей 20 копеек, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2014 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2014 года принято ходатайство ОАО «Улан-Удэ Энерго» об увеличении размера исковых требований до 15 597 670 рублей 20 копеек.

Определением от 26 декабря 2014 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Бурятэнергосбыт» Левашова Игоря Владимировича (далее – КУ Левашов И.В.) к ОАО «Улан-УдэЭнерго» о признании недействительным договора уступки права (требования) цессии от 31.07.2013 в рамках дела № А10-1646/2013.

Определением от 14 декабря 2015 года производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 08 февраля 2015 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-857/2014.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2015 года отменено, в удовлетворении ходатайства СНТ «Сибиряк» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-857/2014 отказано.

Определением от 20 июня 2016 года производство по делу № А10-857/2014 по иску СНТ «Сибиряк» к ОАО «Улан-Удэ Энерго» о признании акта № 120 от 18.05.2013 и акта от 25.04.2012 недействительными сделками и производство по делу № А10-4223/2013 объединены в одно производство с присвоением единого номера дела № А10-4223/2013.

Определением от 24 августа 2016 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-1646/2013 по иску конкурсного управляющего ОАО «Бурятэнергосбыт» о признании недействительности договора цессии от 31.07.2016, на основании которого у ОАО «Улан-Удэ Энерго» возникло право требования к СНТ «Сибиряк».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2016 года заявление конкурсного управляющего ОАО «Бурятэнергосбыт» удовлетворено частично, договор уступки права требования от 31.07.2013, заключенный между ОАО «Улан-Удэ Энерго» и должником ОАО «Бурятэнергосбыт» признан недействительным. Восстановлена задолженность ОАО «Бурятэнергосбыт» перед ОАО «Улан-Удэ Энерго» в размере 15 597 670 рублей 20 копеек по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2011/358/04-01-10 от 15.07.2010. Восстановлено право требования ОАО «Бурятэнергосбыт» к СНТ «Сибиряк» в сумме 15 541 309 рублей 97 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года по делу № 10-1646/2013 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2016 года оставлено в силе.

Определением от 13 февраля 2017 года производство по делу возобновлено, произведена замена истца – ОАО «Улан-Удэ Энерго» на ОАО «Бурятэнергосбыт» в связи с выбытием одной стороны в спорном правоотношении.

Определением от 13 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Улан-Удэ Энерго».

Определением от 28 марта 2017 года производство по делу № А10-4223/2013 в части заявленного СНТ «Сибиряк» встречного требования к ОАО «Бурятэнергосбыт» о признании акта № 120 от 18.05.2013, акта от 25.04.2012 недействительными сделками прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением от 19 апреля 2017 года производство по делу № А10-4223/2013 в части заявленного СНТ «Сибиряк» встречного требования к ОАО «Бурятэнергосбыт» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 31.07.2013 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

15.05.2017 ОАО «Бурятэнергосбыт» представило дополнительные пояснения, в которых поддержало исковые требования к ответчику на сумму 15 597 670 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2017 года исковые требования удовлетворены на сумму 13 197 670 рублей 20 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2017 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

КУ Левашов И.В., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2017 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы апелляционным судом не учтено, что: акт о безучетном потреблении электроэнергии № 120 от 18.05.2013 был подписан представителями СНТ «Сибиряк» без разногласий; то обстоятельство, что факт безучетного потребления электрической энергии был выявлен сетевой организацией 18.05.2013, то есть после подписания соглашения о расторжении договора, не влияет на право ОАО «Бурятэнергосбыт» на возмещение стоимости безучетного потребления.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ «Сибиряк» указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «Бурятэнергосбыт» и СНТ «Сибиряк» существовали обязательственные отношения из договора энергоснабжения № с168 от 01.01.2010.

В соответствии с условиями данного договора ОАО «Бурятэнергосбыт» (поставщик) приняло на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии и заявленной мощности в объемах, согласованных сторонами в приложении № 2, обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а СНТ «Сибиряк» (потребитель) в свою очередь обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 9.6 договора объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством с даты предыдущей контрольной проверки приборов учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 13.1 договора установлено, что срок действия договора определен сторонами с 01.05.2013 и до 31.12.2013 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 13.2 настоящий договор считается расторгнутым по соглашению сторон с момента подписания соглашения о расторжении договора либо с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 211 от 25.04.2013 ОАО «Бурятэнергосбыт» лишено статуса гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия за исключением территории соответствующей зоны деятельности ООО «Энергосервис» и ОАО «Оборонэнергосбыт».

В связи с чем 30.04.2013 договор энергоснабжения № с168 от 01.01.2010 сторонами расторгнут.

При расторжении договора, истцом в период с 25.04.2013 по 27.04.2013 произведен осмотр приборов учета СНТ «Сибиряк» с целью снятия показаний приборов учета, о чем составлен обходной лист.

Составлен акт оказания услуг № 1804с168001 от 30.04.2013, который подписан сторонами без замечаний и возражений.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, проведенного сторонами по состоянию на 31.10.2013, задолженность у садоводства перед истцом отсутствует.

01.05.2013 ответчиком заключен новый договор энергоснабжения № с168 с поставщиком ресурса открытым акционерным обществом «МРСК Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527            , г. Красноярск, далее – ОАО «МРСК Сибири»).

При этом при подписании договора была проведена проверка приборов учета.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости безучетного потребления электрической энергии в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что факт безучетного потребления электрической энергии был выявлен сетевой организацией 18.05.2013, то есть после прекращения договорных отношений между сторонами.

Доводы заявителя о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии № 120 от 18.05.2013 был подписан представителями СНТ «Сибиряк» без разногласий, а также об обоснованности требования ОАО «Бурятэнергосбыт» о возмещении стоимости безучетного потребления, выявленного после подписания соглашения о расторжении договора, правильно отклонены судом в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 13.2 договора стороны предусмотрели в качестве основания прекращения обязательств – соглашение о расторжении договора, указав, что договор считается расторгнутым с момента подписания такого соглашения.

Пунктом 2 соглашения о расторжении договора предусмотрено, что потребитель (СНТ «Сибиряк») продолжает нести обязательства перед поставщиком (ОАО «Бурятэнергосбыт») в части оплаты электроэнергии потребленной до 24-00 час 30.04.2013 до момента полного исполнения (оплаты).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчика перед истцом, а также вмешательство в работу приборов учета до даты подписания соглашения о расторжении договора (30.04.2013).

Из содержания акта о безучетном потреблении энергии следует, что проверка сетевой организацией была проведена 18.05.2013 года и в этот же день был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, то есть в период осуществления поставки энергии ответчику другим поставщиком – ОАО «МРСК Сибири».

В ходе рассмотрения заявленных требований не были установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии в период действия договора, заключенного с истцом, в связи с чем, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязательств перед гарантирующим поставщиком по оплате безучетного потребления электрической энергии.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2017 года по делу № А10-4223/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Скубаев

Т.В. Белоножко

М.А. Клепикова