Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154950/18-51-1176

город Москва

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 19 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦФУНДАМЕНТ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 26-07 от 26 июля 2017 года долга в размере 512 000 руб., процентов в размере 15 188 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦФУНДАМЕНТ ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 26-07 от 26 июля 2017 года долга в размере 512 000 руб., процентов в размере 15 188 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2018 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, заявил письменное ходатайство о продлении сроков предоставления доказательств.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о продлении сроков предоставления доказательств, поскольку определение суда от 16.08.2018 получено ответчиком 29.08.2018, у ответчика имелось достаточное количество времени для составления позиции, предоставления доказательств и письменного отзыва. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

19 октября 2018 года принята резолютивная часть решения (размещена 21 октября 2018 года), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору № 26-07 от 26 июля 2017 года в размере 512 000 руб., проценты за период с 26.04.2018 по 25.06.2018 в размере 6 203 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 313 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

02 ноября 2018 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда (направлено средствами почтовой связи 23.10.2018 согласно сведениям с официального сайта ФГУП «ПОЧТА РОССИ»).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2017 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 26-07 на выделение дорожно-строительных машин и механизмов. 

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата по договору производится на условиях 100 % предоплаты в течение 5 банковских дней на основании выставленного счета. 

Факт выполнения работ/оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами: справкой для расчетов за выполненные работы № 67-усл от 31.07.2017 года для расчетов за выполненные работы (услуги), за период с 29.07.2017 по 31.07.2017 на общую сумму 105 000 (сто пять тысяч) рублей, и актом выполненных работ № 67-усл от 31.07.2017 года (Приложение № 9) на ту же сумму; справкой для расчетов за выполненные работы № 68-усл от 14.08.2017 года для расчетов за выполненные работы (услуги), за период с 01.08.2017 по 13.08.2017 на общую сумму 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей, и актом выполненных работ № 68-усл от 14.08.2017 года (Приложение № 10) на ту же сумму; справкой для расчетов за выполненные работы № 69-усл от 14.08.2017 года для расчетов за выполненные работы (услуги), за период с 14.08.2017 по 14.08.2017 на общую сумму 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, акт выполненных работ № 69-усл от 14.08.2017 года (Приложение № 11) на ту же сумму, справкой для расчетов за выполненные работы № 84-усл от 15.08.2017 года для расчетов за выполненные работы (услуги), за период с 15.08.2017 по 15.08.2017 на общую сумму 128 125 (сто двадцать восемь тысяч сто двадцать пять ) рублей, актом выполненных работ № 84-усл от 15.08.2017 года (Приложение № 12) на ту же сумму; справкой для расчетов за выполненные работы № 85-усл от 31.08.2017 года для расчетов за выполненные работы (услуги), за период с 18.08.2017 по 31.08.2017 на общую сумму 491 250 (четыреста девяносто одна тысяча двести пятьдесят) рублей, актом выполненных работ № 85-усл от 31.08.2017 года (Приложение № 13) на ту же сумму; справкой для расчетов за выполненные работы № 94-усл от 30.09.2017 года для расчетов за выполненные работы (услуги), за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 на общую сумму 752 500 (семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, актом выполненных работ № 94-усл от 30.09.2017 года (Приложение № 14) на ту же сумму; справкой для расчетов за выполненные работы № 108-усл от 03.11.2017 года для расчетов за выполненные работы (услуги), за период с 02.10.2017 по 03.11.2017 на общую сумму 196 875 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, актом выполненных работ № 108-усл от 03.11.2017 года (Приложение № 15) на ту же сумму; справкой для расчетов за выполненные работы № 134-усл от 20.12.2017 года для расчетов за выполненные работы (услуги), за период с 13.12.2017 по 15.12.2017 на общую сумму 109 375 (сто девять тысяч триста семьдесят пять) рублей, актом выполненных работ № 134-усл от 20.12.2017 года (Приложение № 16) на ту же сумму; справкой для расчетов за выполненные работы № 135-усл от 29.12.2017 года для расчетов за выполненные работы (услуги), за период с 27.12.2017 по 28.12.2017 на общую сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, актом выполненных работ № 135-усл от 29.12.2017 года (Приложением 17)налу же сумму; справкой для расчетов за выполненные работы № 11-усл от 19.01.2018 года для расчетов за выполненные работы (услуги), за период с 18.01.2018 по 19.01.2018 на общую сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, актом выполненных работ № 11-усл от 19.01.2018 года (Приложение № 18) на ту же сумму; справкой для расчетов за выполненные работы № 6-усл от 31.01.2018 года для расчетов за выполненные работы (услуги), за период с 23.01.2018 по 25.01.2018 на общую сумму 91 875 (девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят пять ) рублей, актом выполненных работ № 6-усл от 31.01.2018 года (Приложение № 19) на ту же сумму.

Исполнитель оказал услуги заказчику на общую сумму 2 347 000 руб., из них заказчиком оплачено 1 835 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ/оказанных услуг в размере 512 000 руб. 

04.04.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на указанную сумму, кроме того, 17.05.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, в соответствии с условиями которого заказчик принял на себя обязательства по оплате образовавшейся задолженности до 15.06.2018 (п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 17.05.2018).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика замечаний к оказанным истцом услугам, материалы дела не содержат. Объем, качество и стоимость услуг ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд признает услуги принятыми абонентом без претензий и замечаний и подлежащими оплате.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 512 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт оказании услуг на данную сумму.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 30.01.2018 по 25.06.2018 в размере 15 188 руб. 16 коп.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, срок оплаты оказанных услуг договором не установлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что претензия исх. № 10/09/04/2018 от 09.04.2018 получена ответчиком 18.04.2018 (почтовое отправление 11155522007481), таким образом, срок оплаты по договору - до 25.04.2018 (+ 7 дней), то есть первым днем просрочки является 26 апреля 2018 года (ст.ст. 191, 193 ГК РФ).

Согласно расчету суда размер процентов за период с 26.04.2018 по 25.06.2018 составил 6 203 руб. 62 коп.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 6 203 руб. 62 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦФУНДАМЕНТ ПЛЮС» о продлении сроков предоставления доказательств.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦФУНДАМЕНТ ПЛЮС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М» долг по договору № 26-07 от 26 июля 2017 года в размере 512 000 руб., процентов за период с 26.04.2018 по 25.06.2018 в размере 6 203 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 313 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова