ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24162/2016

г. Саратов

06 февраля 2018 года

Рассмотрение жалобы начато  23 января 2018 года.

В заседании объявлялся перерыв до 30 января 2018 года. 

Заседание продолжено 30 января 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Регион Финанс», Администрации Волгограда, муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7»  на решение  суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года по делу № А12-24162/2016, (судья С.С. Луцевич), 

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Регион Финанс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Волгограда, 

при участии в заседании: 

от Администрации Волгограда представитель ФИО2 по доверенности,

от муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7»  представитель ФИО3 по доверенности,

от закрытого акционерного общества «Регион Финанс» представитель ФИО4 по доверенности 

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Регион Финанс» (далее - истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору от 04.04.2014 №62РФ14 в размере 41. 958.000 руб.

Решением от 22 декабря 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24162/2016 с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» в пользу закрытого акционерного общества «Регион Финанс» взыскан основной долг в размере 1.115.929 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2017 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу № А12-24162/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции указано, что апелляционным судом не устранены противоречия в определении объемов и стоимости выполненных работ, указанных в двух экспертных заключениях.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт  подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 04.04.2014 №62РФ14.

В соответствии с условиями пункта 1.1 названного договора истец принял на себя обязательства за вознаграждение оказать комплекс юридических услуг по взысканию убытков заказчика, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан федерального и регионального регистров на общественном транспорт в 2011-2013 г.г., в судебном порядке до момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика.

В рамках первого этапа:

- рассчитать суммы убытков-затрат заказчика, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан федерального и регионального регистров на общественном транспорте в 2011-2013 г.г. на основании льготной стоимости проезда;

- изучить и проанализировать существующие документы у заказчика, подтверждающие право на возмещение из бюджета убытков-затрат, в связи с недостаточным выделением денежных средств на возмещение расходов, произведенных при предоставлении транспортных услуг гражданам по льготным ценам, в соответствии с федеральным законодательством;

- подготовить всю необходимую документацию (исковое заявление с приложением к нему), необходимую для взыскания в судебном порядке задолженности;

- подготовить и согласовать с заказчиком отчет по первому этапу данного договора.

В рамках второго этапа:

с момента подачи искового заявления представлять интересы заказчика в судебных заседаниях всех инстанций арбитражного суда;

с момента получения исполнительного листа обеспечить совершение в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительных действий, необходимых для поступления денежных средств на расчетный счет заказчика;

-  также совершать иные действия, связанные с выполнением предмета данного договора.

В силу пункта 7.1 рассматриваемого договора заказчик обязался оплатить услуги (вознаграждение исполнителю) по пункту 1.1 данного договора, исходя из цены за единицу услуги в размере 18.000 руб., в том числе НДС с каждых полных 100.000 руб., взысканных (возвращенных) из бюджета Российской Федерации на расчетный счет заказчика. 

В цену услуг включена компенсация всех издержек исполнителя, связанных с выполнением обязательств по предмету конкурса, и собственно, вознаграждение исполнителя.

Обязанность расчета убытков заказчика, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан федерального и регионального регистров на общественном транспорте в 2011-2013 г.г., возложена на исполнителя и подлежала утверждению заказчиком (пункт 7.2 договора).

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителю в течение 7 дней с момента получения заказчиком на расчетный счет сумм, указанных в пункте 1.1 данного договора, в соответствии с актом об оказании услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате оказания услуг ответчику решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2014 по делу №А12-11263/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2015, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 57.293.868 руб. 51 коп. убытков; с Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу предприятия взыскано 175.818.198 руб. 90 коп. убытков.

Истец полагает, что в результате его действий сумма взысканных убытков на расчетный счет ответчика составила 233.112.067 руб. 41 коп., что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору и возникновении обязанности ответчика оплатить истцу за оказанные услуги 41.958.000 руб., в подтверждение чего истцом представлен акт об оказании услуг от 05.03.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

При рассмотрении спора между сторонами возникли разногласия, относительно подлежащего выплате вознаграждения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренная договором оплата услуг поставлена в зависимость от результата, что является «гонораром успеха».

Такие требования удовлетворению не подлежат.

Оплата фактически оказанных услуг производится в соответствии со ст. 424 ГК РФ.

Суд первой инстанции по делу назначил судебную экспертизу для установления стоимости фактически оказанных услуг.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «МОК «АРКОН» рыночная стоимость услуг, аналогичных оказанным закрытым акционерным обществом «Регион Финанс» муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» по договору от 04.04.2014 №62РФ14 согласно акту об оказании услуг от 05.03.2015, составляет 1.115.929 руб. 21 коп.

В суде апелляционной инстанции истец возражал относительно представленного заключения, поскольку не был согласен с выводом эксперта об отсутствии обязанности оплатить 1 этап работ.

В связи с несогласием истца с выводом эксперта об отсутствии обязанности оплатить первый этап работ по договору на основании части 2 статьи 87 АПК РФ судом апелляционной инстанции была назначена повторная экспертиза об определении стоимости каждого этапа выполненных работ в отдельности.

В материалы дела представлено заключение №17/007, в котором экспертом сделаны следующие выводы:

При сравнимых обстоятельствах обычно за услуги, аналогичные оказанным закрытым акционерным обществом «Регион Финанс» муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» по договору от 04.04.2014 №62РФ14 согласно акту об оказании услуг от 05.03.2015г., взимается цена 988.854,59 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 59 копеек, в т.ч. по каждому этапу в отдельности:

По первому этапу:

изучены и проанализированы существующие документы у Заказчика, подтверждающие право на возмещение из бюджета убытков-затрат в связи с недостаточным выделением денежных средств на возмещение расходов, произведенных при предоставлении транспортных услуг гражданам по льготным ценам, в соответствии с федеральным законодательством; 

произведен расчет суммы убытков-затрат Заказчика, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан федерального и регионального регистров на общественном транспорте в 2011-2013гг. на основании льготной стоимости проезда;

подготовлена документация (исковое заявление с приложениями к нему), необходимая для взыскания в судебном порядке задолженности подготовлен и согласован с Заказчиком отчет по первому этапу исполнения договора;

Стоимость первого этапа составила 438.333 руб.

По второму этапу:

подача искового заявления

представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в 3 х инстанциях арбитражного суда, в т.ч.:

в Арбитражном суде Волгоградской области (1ая инстанция) - участие в 7ми судебных заседаниях (с апреля по 17.07.2014г.);

в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, г.Саратов (апелляционная ин-станция) - участие в 2х судебных заседаниях (с июля по 15.10.2014г.) в Арбитражном суде Поволжского округа, г.Казань (кассационная инстанция) - участие в 3 х судебных заседаниях (с октября 2014г. по 2015г.); 

Стоимость второго этапа составила 550.521, 29 руб.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 71, 82, 86 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что оплате подлежит лишь второй этап работ.

Суд апелляционной инстанции считает, что 1 этап также подлежит оплате, так как работы по нему истцом фактически выполнялись, без первого этапа второй этап был бы невозможен.

В связи с чем за первый этап  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 438.333 руб.

Между тем, в отношении второго этапа суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться заключением ООО «МОК «АРКОН», поскольку экспертом были использованы сравнительный и затратный метод определения стоимости оказанных услуг, при согласовании результатов примененных методов использовано 50% затратного и 50% сравнительного метода.

При этом эксперт мотивировал необходимость использования затратного метода наличием фактических (подтверждённых) затрат ЗАО «Регион Финанс» в процессе осуществления представительских функций в арбитражных судах Поволжского округа.

В то время как экспертом общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка Волга» данные затраты не учтены, что привело к занижению стоимости предмета экспертизы по второму этапу.

По мнению суда апелляционной инстанции выбранные экспертом ООО «МОК «АРКОН» подходы, наиболее вероятно отражают действительную рыночную стоимость оказанных в услуг.

С учетом изложенного за второй этап с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1.115.929 руб. 21 коп.

Сумма подлежащего выплате вознаграждения состоит из суммирования стоимости обоих этапов.

Итого первый этап 438.333 руб. + второй этап 1.115.929 руб. 21 коп.= 1 554 267 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ему всех фактически понесенных затрат не подлежит удовлетворению.

Судом установлена рыночная стоимость подлежащих оплате услуг по каждому этапу в отдельности на основании ст. 424 ГК РФ.

Ссылка истца на то, что порядок определения суммы вознаграждения был предложен самим ответчиком, не опровергает обстоятельства о том, что вознаграждение было поставлено в зависимость о результата и не может быть взыскано в заявленной истцом сумме.

В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы суд перераспределяет в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года по делу №А12-24162/2016 изменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» в пользу закрытого акционерного общества «Регион Финанс» основной долг в размере 1 554 267 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска в сумме 8 000 руб., расходы за рассмотрение жалобы истца в размере 120 руб., расходы за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции в сумме 1 600 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 120 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  закрытого акционерного общества «Регион Финанс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» расходы за проведение экспертизы в суде первой инстанции в сумме 144 000 руб.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Апелляционные жалобы Администрации Волгограда, муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

 

Судьи                                                                                                 Т.В. Волкова

 

                                                                                                                      С.А. Жаткина