ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-8530/2023

г. Ессентуки

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года. 

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Егорченко И.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием: от заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» –  ФИО1 (директор) и ФИО2 (доверенность от 07.10.2023), от  заинтересованного лица – администрации городского округа с внутригородским делением  «город Махачкала» – ФИО3 (доверенность от 01.07.2024), в отсутствие третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу администрации городского округа с внутригородским  делением «город Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от  11.06.2024 по делу № А15-8530/2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации  городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее –  администрация), в котором просило признать недействительным распоряжение от  28.07.2023 № 466-р «Об определении управляющих организаций для управления  

многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в  многоквартирном доме не выбран способ управления или выбранный способ управления  не реализован» в части передачи многоквартирного дома, находящегося в управлении  общества и расположенного по адресу: 

<

...> «е», во временное управление ООО «Каспий дом сервис» (уточнённые  требования).  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная  инспекция Республики Дагестан, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в  Республике Дагестан, общество с ограниченной ответственностью «Каспий дом сервис»  (далее – компания).  

Решением от 18.09.2023 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе администрация просила решение суда отменить, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы ссылается  на то, что оспариваемое постановление вынесено в связи с истечением срока действия  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД и не  поступлением в установленный срок заявления о ее продлении. Действующим  законодательством не исключено право органа местного самоуправления выбора  управляющей организации до момента проведения общих собраний собственников МКД  и конкурсных процедур.  

В отзывах общество и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в  Республике Дагестан указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы,  просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения,  изложенные в жалобе и отзыва на нее.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что уведомлением  Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан от 01.06.2023 № 157-ОД  сообщило обществу об исключении из реестра лицензий Республики Дагестан сведений  об управлении МКД, в отношении которых деятельность осуществляет общество, в том  числе и сведения о МКД, расположенном по адресу: 

<

...> «е».  

Администрацией издано распоряжение от 28.07.2023 № 466-р «Об определении  управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении  которых собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ  управлении такими домами или способ управления не реализован». Подпунктом 1.7  пункта 1 указанного распоряжения управляющей организацией, осуществляющей  временное управление МКД, согласно приложению № 7 определено ООО «Каспий дом  сервис». В названное приложение включен и МКД, расположенный по адресу:  

<

...>, управление которым осуществляло ООО УК  «Меридиан».  

Общество не согласилось с принятым актом органа местного самоуправления и  оспорило его в судебном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения  лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная  комиссия).  

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами в силу  части 3 статьи 192 ЖК РФ включает в себя деятельность органов государственного  жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными  домами, осуществление лицензионного контроля.  

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской  Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который  включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.  

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения  сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а  также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199  настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению  многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации до дня:  

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса  обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной  общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по  результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;  

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом,  заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья,  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом;  

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164  

настоящего Кодекса;  

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  

В силу части 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения  уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о  многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о  прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления  созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для  решения вопроса о выборе способа управления таким домом.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 ЖК РФ в случае, если решение общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в  соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления  таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного  самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не  проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со  дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4  настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору  управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего  Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.  

Согласно части 6 статьи 200 ЖК РФ в случае, если в соответствии с  законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей  организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления  многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями  4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований,  поскольку оспариваемое постановление не соответствует положениям действующего  законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности.  

На момент вынесения оспариваемого постановления у администрации  отсутствовала информация в отношении многоквартирного дома об их отнесении к  многоквартирным домам, в отношении которых собственниками помещений не выбран  

способ управления таким домом.  

Приказ Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан № 157-ОД «О  внесении изменений в реестр лицензий Республики Дагестан на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»,  которым исключены сведения об обществе в качестве управляющей организации по  управлению МКД, датирован 01.06.2023.  

Уведомление, которым Государственная жилищная инспекция Республики  Дагестан сообщила обществу об исключении сведений о многоквартирном доме из  реестра лицензий субъекта Российской Федерации вынесено 02.06.2023.  

Постановление об определении новой управляющей организации в отношении  спорного МКД, ранее управляемым обществом, принято администрацией 28.07.2023.  

Всесторонне и полно оценив указанные выше обстоятельства и приняв во внимание  тот факт, что в нарушение норм, установленных частями 4, 5 и 6 статьи 200 ЖК РФ  администрация вынесла постановление о назначении новой управляющей организации,  суд пришел к правильному выводу о том, что действия, предусмотренные частями 4 и 5  статьи 200 ЖК РФ, администрацией не совершались, что повлекло нарушение права  заявителя на осуществление деятельности по управлению домом до момента наступления  событий, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ, а также прав собственников  помещений в спорном доме, которые были лишены возможности совершить действия,  предусмотренные частью 4 статьи 200 ЖК РФ.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что постановление администрации является недействительным.  

Данный правовой подход согласуется с позицией суда округа, изложенной в  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2024 по делу   № А15-4654/2023.  

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой  инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих  применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не  позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле  доказательствах.  

Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо  изменения которого не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  

основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.   Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2024 по делу  

 № А15-8530/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Сомов 

Судьи:  М.У. Семенов 

 И.Н. Егорченко