АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-206/2023

г. Владивосток

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сухарь Д.А.,  

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.07.2018) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2000, дата присвоения ОГРН 15.12.2002) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество «30 Судоремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.12.2010)

о признании незаконным решения от 21.12.2022 №025/07/3-1287/2022 (исх. от 22.12.2022 № 9148/22),

при участии в заседании: 

от заявителя - путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО1 (по доверенности №б/н от 16.01.2023), 

от УФАС – не явились, извещены, 

от АО «30 Судоремонтный завод» –  представителя ФИО2 (по доверенности от 14.12.2022 №13/уо), 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (далее – заявитель, общество, ООО «ТД «Техэнергохолдинг», участник закупки) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 21.12.2022 №025/07/3-1287/2022 (исх. от 22.12.2022 № 9148/22).

Определением от 21.02.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена акционерное общество «30 Судоремонтный завод» (далее – третье лицо, заказчик, АО «30 СРЗ»).

Заявитель в обоснование требования по тексту заявления и дополнений к нему, а также в судебном заседании указал, что протоколом заседания закупочной комиссии заказчика от 15.11.2022 ООО «ТД «Техэнергохолдинг» признан победителем, о чем 09.12.2022 его известил заказчик. В тот же день участник торгов обратился в УФАС с жалобой на действия заказчика, поскольку полагает, что победителем торгов он не мог быть признан, а положения документации о закупке нарушают требования законодательства и вводят участника закупки в заблуждение. Однако УФАС оспариваемым решением нарушений законодательства в действиях заказчика не нашёл, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как полагает заявитель, незаконное решение Управления по жалобе на действия заказчика привело к тому, что последний признал общество уклонившимся от заключения контракта и обратился в УФАС с заявлением о включении ООО «ТД «Техэнергохолдинг» в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление по тексту письменного отзыва против требований возразило, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку комиссия заказчика, приняв решение о допуске заявки общества к участию в торгах и признав данного участника единственным участником торгов, не допустила нарушений Федерального закона от 18.07.2011 № 223 - ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами» (далее - Закон о закупках № 223-ФЗ) и прав участника закупки; доводы относительно несоответствия заявки требованиям документации заказчика заявитель нормативно не обосновал.

Третье лицо по тексту письменного отзыва и дополнений к нему против требований возразило, доводы УФАС поддержало.

Из материалов дела и пояснений участвующих в нем лиц суд установил следующее.

В УФАС поступила жалоба от ООО «ТД «Техэнергохолдинг» на действия комиссии заказчика - АО «30 СРЗ» при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку газосварочных материалов и комплектующих (извещение № 32211756039).

По мнению участника закупки, комиссия заказчика при рассмотрении заявок на участие в закупке допустила нарушение требований Закона о закупках № 223-ФЗ, так как неправомерно допустила к участию в торгах и признала единственным участником ООО «ТД «Техэнергохолдинг»; в жалобе участник закупки просил отменить протокол закупочной комиссии от 15.11.2022 № 70/22-И-ЗК (МСП) в части признания ООО «ТД «Техэнергохолдинг» победителем закупки.

В ходе рассмотрения жалобы участника торгов УФАС было установлено, что на основании протокола № 70/22-У-ЗК (МС11) от 12.10.2022 заседания закупочной комиссии АО «30 СРЗ» по утверждению извещения об осуществлении закупки № 70/22-ЗК (МСП) на проведение запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты МСП, на поставку газосварочных материалов и комплектующих 12.10.2022 на электронной торговой площадке «Фабрикант» (АО «ЭТС») обществом опубликована данная процедура, извещение № 5252731. 

В ЕИС закупка опубликована 12.10.2022, извещение № 32211756039.

Согласно извещению о закупке дата начала приема заявок - 13.10.2022; дата окончания приема заявок - 21.10.2022; дата подведения итогов - 24.11.2022.

20.10.2022 ООО «ТД «Техэнергохолдинг» подало заявку в электронной форме на участие в процедуре, заявка была единственная.

21.10.2022 заказчик в соответствии с пунктом 10.6.2.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг № П2-07 11-0049 ЮЛ-01 версия 5.00 (с изм. 1) (далее - Положение о закупке) направил участнику закупки уточняющий запрос о предоставлении недостающих документов, а именно: технического предложения по форме 8, 8а Блока 4 Извещения, письма о подаче заявки по форме 9 Блока 4 Извещения и подтверждение Российского происхождения товара по форме 16 Блока 4 Извещения.

В запросе от 21.10.2022 прямо указано, в случае не предоставления документов в полном объеме, участник закупки не допускается к отбору и рассмотрению. 

Недостающие документы предоставлены участником закупки 25.10.2022, оформлены в соответствии с Извещением о закупке и соответствовали его требованиям.

Закупочной комиссии на рассмотрение были представлены документы участника закупки, входящие в состав заявки от 20.10.2022, отчет по отбору заявок участника от 08.11.2022, заключение рабочей группы о соответствии заявок участника от 08.11.2022, отчет об оценке заявок участника от 08.11.2022, заключение о соответствии участника закупки обязательным требованиям от 31.10.2022, заключение о финансовой устойчивости участника закупки от 24.10.2022, Уведомление о прохождении аккредитации участника закупки от 07.07.2022 № ЮС-25, рассмотрев которые закупочная комиссия 15.11.2022 подвела итоги закупочной процедуры на проведение запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты МСП, на поставку газосварочных материалов и комплектующих, оформив их протоколом № 70/22-И-ЗК (МСП).

Согласно протоколу от 15.11.2022 № 70/22-И-ЗК (МСП) закупочная комиссия решила:

- признать квалификационную, техническую, коммерческую части заявки Участника № 1 ООО «Торговый дом «Техэнергохолдинг» соответствующей требованиям, установленным в извещении запроса котировок в электронной форме;

- признать конкурентную процедуру закупки запрос котировок на поставку газосварочных материалов и комплектующих несостоявшейся согласно пп. «а» п. 10.6.8.1 Положения о закупке;

- заключить договор с Участником № 1 ООО «Торговый дом «Техэнергохолдинг» как  единственным  участником  конкурентной  процедуры. 

Указанный протокол был размещен 15.11.2022 на электронной торговой площадке «Фабрикант» (АО «ЭТС») и в БИС.

По изложенным обстоятельствам антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что комиссия заказчика, приняв решение о допуске заявки ООО «Торговый дом «Техэнергохолдинг» к участию в торгах и признав данного участника единственным участником торгов, не допустила нарушение Закона о закупках №223-ФЗ.

Антимонопольный орган также отметил, что подписывая и направляя «Письмо о подаче заявки» от 25.10.2022 № 363, заявитель подтвердил готовность соблюдать стандарты ПАО «НК «Роснефть», размещенные на сайте ПАО «НК «Роснефть». Данное требование закреплено в соответствии с абз. «б» пункт 3.2.1 Положения о закупке, так как АО «30 СРЗ» является обществом Группы ПАО «НК «Роснефть», в котором косвенная доля владения акциями ПАО «НК «Роснефть» составляет 20% и более. 

С учётом указанного УФАС приняло решение от 21.12.2022 №025/07/3-1287/2022  о признании жалобы ООО «Торговый дом «Техэнергохолдинг» на действия комиссии Заказчика - АО «30 Судоремонтный завод» при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку газосварочных материалов и комплектующих (извещение № 32211756039) необоснованной. 

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.   

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По изложенному прямо следует, что для признания решения государственного органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о закупках № 223-ФЗ заказчик относится к виду юридических лиц, которые при осуществлении закупочной деятельности должны руководствоваться положениями данного Закона, устанавливающими общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках № 223-ФЗ).

Следовательно, закупочная деятельность заказчика должна осуществляться в соответствии с Законом о закупках № 223-ФЗ и Положением о закупках.

Положением о закупке заказчик вправе предъявить к участникам закупки требования, в том числе наличие опыта выполнения работ, соответствующих объекту закупки.

Согласно пункту 10.3.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг № П2-07 11-0049 ЮЛ-01 версия 5.00 (с изм. 1) (по тексту - Положение о закупке) поставщик формирует заявку, исходя из требований и в порядке, указанном в извещении о запросе котировок. 

Заявка является предложением участника о заключении договора (офертой) и у участника закупки возникает обязанность заключить договор на условиях извещения (пункт 10.3.2 Положения о закупке).

В соответствии с пунктом 10.1.11 Положения о закупке участник закупки должен самостоятельно отслеживать размещенные в ЕИС/ЭТП информацию о принятых в ходе процедуры закупки решения сформулированных соответствующих протоколах, при условии, что такая информация размещается на соответствующих информационных ресурсах. 

Заказчик вправе рассмотреть заявки и подвести итоги ранее установленной даты (по сравнению с указанными в извещении и документации о закупке датами) без уведомления Участников закупки о переносе дат рассмотрения заявок и подведения итогов, за исключением проведения процедуры закупки в неэлектронной форме способом «аукцион» (пункт 10.6.1.6 Положения о закупке).

В ходе рассмотрения заявок организатор закупки вправе направить участникам закупки уточняющие запросы: а) при отсутствии, представлении не в полном объеме или в нечитаемом виде в составе заявки следующих документов или их копий (если предоставление такого документа (копии документа) предусмотрено извещением, документацией о закупке) и сведений; в) при выявлении в заявке Участника закупки арифметических, грамматических ошибок; г) в случаях, влияющих на отбор или оценку заявки на участие в закупке (пункт 10.6.2.1 Положения о закупке).

Пункт 10.6.2.2 Положения о закупке запрещает запрашивать у участника закупки разъяснения параметров заявки, направленные на изменение предмета закупки, объема, номенклатуры и цены предлагаемой участником закупки продукции, существа заявки на участие в закупке, включая изменение условий заявки.

В силу пункта 10.6.2.8 Положения о закупке непредставление или представление не в полном объеме запрашиваемых документов и (или) разъяснений в ходе отбора заявок в установленный срок (до окончания срока уточнения участниками закупки своих заявок) служит основанием для отказа в допуске к дальнейшему участию в закупке по причине несоответствия заявки по составу и/или оформлению требованиям извещения, документации о закупке.

Пункт 10.6.8 Положения о закупке предусматривает основания признания конкурентной процедуры закупки несостоявшейся, в частности, пп. «а» пункта 10.6.8.1 предусматривает, что конкурентная процедура закупки признается несостоявшейся, если по окончании срока подачи заявок заявка подана только одним участником закупки (с учетом отозванных заявок) и не отозвана им.

Согласно пункту 10.7 Положения о закупке после размещения информации об итогах рассмотрения заявок любой участник закупки вправе направить заказчику письменный запрос о разъяснении причин отказа ему в допуске к дальнейшему участию в закупке либо запрос о разъяснении результатов оценки, но только относительно его собственной заявки.

В силу пункта 10.11.28 Положения о закупке конкурентная процедура закупки может завершиться решением о заключении договора с единственным ее участником, которое принимается заказчиком при одновременном соблюдении следующих условий: 

а) заказчик в установленном настоящим Положением порядке не отменил процедуру закупки (не отказался от закупки); 

б) участник закупки и его заявка соответствуют требованиям, установленным в документации о закупке, о чем заказчиком принято соответствующее решение; 

в) договор заключается по цене, в объеме и на условиях, указанных в заявке единственного участника конкурентной закупки (а для аукциона — по согласованной сторонами цене, не превышающей НМЦ). 

Для улучшения в интересах заказчика этих условий, заказчик вправе провести с таким участником закупки переговоры / процедуру получения окончательного (дополнительного ценового) предложения.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспорено заявителем, что документы, представленные участником закупки 25.10.2022 по запросу от 21.10.2022, были оформлены в соответствии с размещенным Извещением, все необходимые формы, указанные в Блоке 4 Извещения, участник заполнил и подписал должным образом, по окончании срока подачи заявок заявка подана только одним участником закупки и не отозвана им, то при соблюдении условий пункта 10.11.28 Положения о закупке закупочная комиссия заказчика обоснованно приняла решения, оформленные протоколом от 15.11.2022 № 70/22-И-ЗК (МСП).

Оснований не согласиться с выводами заказчика и антимонопольного органа при рассмотрении жалобы участника закупки на действия заказчика у суда не имеется.

В судебном заседании на вопрос суда представитель заявителя указал, что намерение принять участие в спорной закупке у ООО «ТД «Техэнергохолдинг» имелось, решение об отказе от участия в данной закупке общество не принимало, между тем какое-либо обоснование нарушения прав общества тем обстоятельством, что его заявка как участника закупки была признана заказчиком соответствующей требованиям, установленным в извещении запроса котировок, и заказчик решил заключить с ООО «ТД «Техэнергохолдинг» договор как с единственным участником конкурентной процедуры, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что антимонопольный орган принял решение при отсутствии документального подтверждения приведённых обстоятельств, судом отклоняется, поскольку вывод УФАС о том, что АО «30 СРЗ» является обществом Группы ПАО «НК «Роснефть», в котором косвенная доля владения акциями ПАО «НК «Роснефть» составляет 20% и более, по материалам дела не опровергнут и соответствует фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя о том, что заказчик не разместил по спорной закупочной процедуре договор в установленных порядке и сроки, судом отклоняются как не имеющие значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа было принято по жалобе на действия комиссии заказчика, выразившихся в признании единственным участником ООО «ТД «Техэнергохолдинг» (победителем закупки).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС является законным, обоснованным и права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования          общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 21.12.2022 №025/07/3-1287/2022 (исх. от 22.12.2022 № 9148/22) отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Фокина А.А.