Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21594/2021

13 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Иркутской области от11 марта 2022 года по делу № А19-21594/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска (далее также – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее также –АО «Почта России»), ФИО1 (далее также – ФИО1) (далее также – ответчики) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:32:020401:20431, расположенного по адресу: 

<

...> на условиях, указанных в договоре.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Ровесник», общество с ограниченной ответственностью «Доминион».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 05 июля 2022 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 31 мая 2022 года), иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы общество «Почта России» заявило об отсутствии оснований для возложения на него обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:32:020401:2043, который обществом никогда не использовался и не связан с его деятельностью.

В представленном отзыве департамент с доводами кассационной жалобы не согласился, сославшись на их необоснованность.

В адресованном суду кассационной инстанции заявлении АО «Почта России» просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 22 июля 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Так, проверив исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этих судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование департамента о возложении на общество «Почта России» и ФИО1 обязанности заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка на условиях, указанных в проекте договора аренды земельного участка, направленном департаментом с уведомлением от 09.09.2021 № 01/15-3501.

В обоснование предъявленного иска департаментом указано, что на территории муниципального образования город Усть-Илимск расположен земельный участок площадью 3439 кв.м государственная собственность на который не разграничена.

В границах этого земельного участка расположен объект недвижимости - нежилое здание с адресом: 

<

...>, собственниками помещений в котором являются ответчики и третьи лица. При этом право пользования земельным участком в целях эксплуатации нежилого здания не оформлено.

03.06.2021 в департамент недвижимости обратилась ФИО2 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:32:020401:20641, для эксплуатации нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу.

Во исполнение требований пункта 6 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации департаментом подготовлен проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, подписанный ФИО2, ФИО3 02.08.2021.

09.09.2021 в адрес всех остальных собственников нежилых помещений, входящих в состав нежилого здания, направлены договор и уведомление о необходимости в срок до 01.10.2021 подписать договор, либо представить в департамент протокол разногласий.

По истечении 30-тидневного срока со дня направления договора, АО «Почта России» и ФИО1 договор аренды не подписали.

После ответа департамента (письмо от 12.10.2021 № 01-15/4464) на письмо общества «Почта России» от 06.10.2021 № ф38-15/2707 с просьбой разъяснить основания для заключения договора аренды, от общества в адрес департамента 06.12.2021 поступил протокол разногласий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в суд с настоящим иском о понуждении ответчиков к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды руководствовались положениями статей 11, 22, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также – Вводный закон), разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и исходили из наличия предусмотренных законом оснований для понуждения ответчиков к заключению с истцом договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, при правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации 8. уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В силу пункта 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 этой статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Исходя из содержания данных норм, суды правильно указали на то, что заключение договора аренды является не правом, а обязанностью правообладателей помещений в здании, расположенном на земельном участке.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и установив, что на земельном участке с кадастровым номером 38:32:020401:20641, право собственности на который не разграничено, расположено нежилое здание с адресом: 

<

...>, собственниками помещений в котором являются, в том числе, АО «Почта России» и ФИО1, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что этот земельный участок должен быть получен указанным лицам в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. При этом, правильно применив названные выше нормы материального права, суды правомерно пришли к выводу о наличии обязанности ответчиков заключить договор аренды этого земельного участка и, как следствие, об обоснованности требований истца о понуждении ответчиков заключить такой договор.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что судебный акты приняты относительно земельного участка с кадастровым номером 38:32:020401:20431, которым общество «Почта России» не пользуется, подлежит отклонению, поскольку допущенная судом первой инстанции описка в части указания кадастрового номера земельного участка, исправлена им на основании пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08 сентября 2022 года.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года по делу№ А19-21594/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от30 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева